πίσω

Απάντηση σε ψεύδη

To E το εν Δελφοίς και ο Ιεχωβάς

Μια μελέτη του Δημήτρη Σκουρτέλη

"απευθύνεται στους πνευματικά αντικαθεστωτικούς"

ΕΒΡΑΪΚΆ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΑΠΟΛΛΩΝΙΑΣ ΛΑΤΡΕΙΑΣ

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1329709393547/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/71154.jpg%CE%9B%CE%9C%CE%99.jpg

Πίθος όπου φυλάγονταν

τα χειρόγραφα του Κουμράν.

 

ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΔΑΥΤΟΝ  https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas ΕΙΔΑ ΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ .ΕΓΩ ΛΟΙΠΟΝ Ο ΑΓΑΘΑΡΧΙΔΗΣ ...ΟΧΙ Ο ΚΝΙΔΙΟΣ Ο ΑΛΛΟΣ ... ΕΙΠΑ ΝΑ ΒΑΛΩ ΜΕΡΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ  ΣΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ ΑΥΤΑ. ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ ΠΟΥ ΚΑΙ ΕΠΩΝΥΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΝΑ ΤΟΝ ΕΧΕΙ Ο ΘΕΟΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΒΑΖΑΝ ,ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ,  ΟΛΟΥΣ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΜΙΑ ΠΟΡΕΙΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗΣ ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑΣ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΑΥΤΟ .ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΩ ΛΑΘΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΜΑΙ ΣΩΣΤΟΣ .ΑΥΤΑ ΕΧΩ ΟΜΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΜΠΟΡΩ ΚΑΙ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΩ ΘΕΛΩ ΤΟΥΣ ΣΥΝ-ΕΛΛΗΝΕΣ  ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΜΙΑ  ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΠΕΝΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΕΙ.

ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΡΝΑΝΕ ΓΙΑ ΗΛΙΘΙΟΥΣ

ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΓΑΛΑΖΙΑ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΑ ΚΟΚΚΙΝΑ ,ΚΕΦΑΛΑΙΑ Η ΠΕΖΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΛΑΙΣΙΟ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΜΑΣ ΤΑ ΑΛΛΑ ΤΑ  ΟΞΩ  ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ.ΕΧΟΥΜΕ  ΦΕΡΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΓΙΑ ΕΥΚΟΛΙΑ

 

 

ΣΗΜ Η ΕΙΚΟΝΑ ΕΠΑΝΩ - τα χειρόγραφα του Κουμράν ΔΗΛΑΔΗ ....ΤΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΝΕΚΡΑΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΚΕΙΜΕΝΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ.ΠΟΛΛΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΔΕ ΤΑ ΘΕΩΡΟΥΝ ΠΛΑΣΤΑ. ΩΣ ΑΡΧΙΚΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΛΟΙΠΟΝ ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ...ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙ ΚΥΡΟΣ... ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

2013 ΕΙΔΗΣΗ - ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ Η ΠΙΝΑΚΙΔΑ ΤΟΥ JEHOASH ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΤΙΚΗ -  ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ ΜΕΣΩ  ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ  ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΙΣΡΑΗΛ...... ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΙΔΕΑ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΙΣ «ΑΡΧΑΙΕΣ» ΓΡΑΦΕΣ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΥΝ ΚΑΘΕ ΛΙΓΟ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ. ΤΟ ΑΣΤΕΙΟ ΤΙΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΤΙΣ «ΒΡΙΣΚΟΥΝ» ΚΥΡΙΩΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΙΣΡΑΗΛ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΠΟΥ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΔΙΠΛΑΝΗ ΧΩΡΑ...ΠΟΛΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΑΝΑΡΩΤΙΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ  « ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΩΝ ΤΗΣ ΝΕΚΡΑΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ » ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΜΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ .

«Εις τον Καύκασον δεν εδέθη ο Προμηθεύς (!) αλλά ελυτρώθη υπό του Ηρακλέους ο πρώτος ελληνικός πολιτισμός, όν ηθέλησε να δεσμεύσει ο επελθών εξ Αφρικής Σημιτισμός.»[1] «Λαοί και φυλές της Μικράς Ασίας», Γεωργίου Κλεάνθους Σκαλιέρη, σελ 421. 

                                          (Από μικρό κι από τρελό μαθαίνεις την αλήθεια.)

 

Ο «επελθών εξ Αφρικής Σημιτισμός», δεν μπορεί να είναι άλλος από αυτόν που μας  κουβάλησαν ο Κάδμος  ο Δαναός και ο Ορφέας, που έφεραν την «πάτρια» θρησκεία μας από την Φοινίκη, την Αίγυπτο  και την Τροία.

 Ο «πρώτος Ελληνικός πολιτισμός» (ο Κρητομυκηναϊκός) δεν «λυτρώθηκε»ποτέ, όμως, αλλά καταρρέοντας «δεσμεύτηκε» από τον Αγυπτο-Ισραηλινό θεό, τον Ιεχωβά, μέσω της λατρείας του Απόλλωνα.

 

.....από τον Αγυπτο-Ισραηλινό θεό, τον Ιεχωβά ,    ΚΑΛΑ ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ΜΕΛΕΤΗΤΗ; ΞΕΧΝΑ ,ΣΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Η ΕΡΕΥΝΑ ΟΤΙ, Η ΑΙΓΥΠΤΟΣ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΚΑΤΕΙΧΕ ΤΗΝ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ ΩΣ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΗΣ .ΟΤΙ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΟ ΣΤΗΝ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ ΠΟΛΛΑ ΚΡΗΤΟΜΥΚΗΝΑΪΚΑ  ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΠΩΣ  ΠΟΛΕΙΣ ,ΛΙΜΕΝΕΣ ,ΟΧΥΡΑ ,ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΜΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ.  ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΚΡΗΤΟΠΕΛΑΣΓΙΚΟΥΣ ΦΙΛΙΣΤΑΙΟΥΣ. ΟΥΤΕ ΤΑ ΚΡΗΤΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΜΕΙΖΟΝΑ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ. ΟΤΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΟ . ΜΕ ΤΗΝ  ΟΠΟΙΑ ΕΝΝΟΙΑ.

ΕΔΩ Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ΠΑΕΙ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΤΗΝ ΜΥΚΗΝΑΙΚΗ ΕΠΟΧΗ  ΜΕ ΕΥΦΥΟΛΟΓΗΜΑ...ΕΑΝ ΟΧΙ, ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΕΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΟΤΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ  ΠΡΟΥΠΗΡΧΕ ΤΟΥ ΚΡΗΤΟΜΥΚΗΝΑΪΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ. ΑΛΛΙΩΣ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΟΙ ΘΕΟΙ ΟΙ ΣΥΝΗΘΕΙΕΣ ΚΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ  ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ  ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΤΟΠΙΝΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΤΟ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ -ΟΡΦΕΑΣ-ΚΑΙ ΚΑΚΩΣ ΜΑΣ ΤΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ  Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΟ.

ΟΤΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΝΕΠΤΥΞΑΝ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ  ΠΗΓΑΝ ΣΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΔΥΤΙΚΗ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΙΒΗΡΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΒΟΡΕΙΑ ΕΥΡΩΠΗ  ΚΑΙ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΣΑΝ ΤΙΣ ΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΜΟΝΑΔΙΚΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟΥ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΤΕ , ΟΠΟΙΟΣ ΑΦΕΛΗΣ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΝΟΜΑΔΙΚΟΥΣ ΝΕΩΤΕΡΟΥΣ ΥΠΟΑΝΑΠΤΥΚΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΗΣΗ ,ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΗΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ ;

ΕΑΝ ΠΑΛΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ «ΠΛΑΣΤΗΚΕ» ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΗ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΜΕΣΩ ΕΒΡΑΙΩΝ ΜΠΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΑΝΑΡΧΑΙΟ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ,ΤΟΤΕ ΘΑ ΡΩΤΗΣΟΥΜΕ, ΕΙΧΕ Ο ΚΡΗΤΟΜΥΚΗΝΑΙΚΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΑΝΑΓΚΗ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΝΑ ΤΟΝ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ ;  ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΠΑΦΕΣ ΕΠΙ  ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ; ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΕΣ ΦΑΡΑΩ ΚΑΤΟΠΙΝΑ ΕΠΙ ΑΙΩΝΕΣ ΕΙΧΕ Η ΑΙΓΥΠΤΟΣ .

ΕΙΧΕ ΑΝΑΓΚΗ Ο ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΣΕ ΜΕΓΕΘΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΑ  ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΤΟ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΑΝΑΠΤΥΚΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΓΝΩΣΤΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΝΤΑΞΕΙ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ; ΕΦΟΣΟΝ  ΤΟ ΕΙΧΕ ΗΔΗ ΑΝΑΠΤΥΞΕΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ , ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ..... ΑΣ ΠΟΥΜΕ.... ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΕΓΓΡΑΦΑ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΙΕΡΑ ΟΛΟΚΛΗΡΑ , ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ  ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΟΡΦΙΚΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΑΥΤΗ ΚΑΘ΄ΑΥΤΗ

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1307777565857/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/divinename2.jpg

 

Αιγυπτιακή ιερογλυφική επιγραφή με τό όνομα "ΙΕΧΩΒΑΣ". 1350 π. Χ.

 

ΠΩΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΑΥΤΟ; ΠΟΙΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ; ΜΗΠΩΣ Η ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΟΥ  ΙΣΡΑΗΛ  ; ΠΟΙΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ  ΚΑΝΑΝΕ ΤΗΝ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΛΕΞΕΩΣ ; ΕΜΕΙΣ ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ 600 ΠΧ Η ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ 400 ΠΧ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ ΛΕΜΕ...........ΔΕΝ ΑΡΧΙΖΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΚΑΛΑ Η ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗ ΑΥΤΗ ΜΕΛΕΤΗ

 

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1307777917947/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/divinename.jpg

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΕΔΩ ΟΜΩΣ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΧΑΡΑΓΜΕΝΗ ΤΗΝ ΑΝΑΦΕΡΩΜΕΝΗ ΕΠΙΓΡΑΦΗ..ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΝΝΟΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥ Ή ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΤΟΥ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥ  ΟΠΟΥ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ  ΟΝΟΜΑΖΑΝ ΜΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟΔΟΣΗ, ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΣΥΝΗΘΗ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΗΚΑ ΠΟΥ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ,ΤΗΝ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ,ΟΝΟΜΑΖΑΝ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΑΣΙΝΗ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΧΡΩΜΑ ΤΩΝ ΝΕΡΩΝ ΤΟΥ ΝΕΙΛΟΥ .ΕΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΕΔΩ ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΟΝΟΜΑΤΙΣΕΙ ,ΙΣΩΣ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΗΧΟ ΠΟΥ ΒΓΑΖΟΥΝ ΣΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥΣ .ΓΙΑ ΝΑ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΙΩΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΙΝΑΙ ΑΙΟΛΟ.(ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ ΘΑ ΔΕΙΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΓΙΑ ΑΥΤΟ)

 

Το Ε το εν Δελφοίς και ο Ιεχωβάς

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

 

 «Ου γαρ πολλά το θείον εστίν»

                                          (Πλούταρχος)                                                                                     

 

 Το περίφημο Ε, που γράφονταν «Ει», το σύμβολο των Δελφών, εμφανίστηκε στα Ρωμαϊκά χρόνια. (Δεν είναι «πανάρχαιο» όπως πιστεύουν μερικοί) Τίποτα σχετικό με τον Απόλλωνα δεν είναι πανάρχαιο. Το Ε, όμως, έγινε πασίγνωστο: «άλφα, βήτα, γάμμα, δέλτα, θεού γαρ εί…» έλεγε ο Καλλίας.[2]  (Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Ι΄, 79, σελ. 219. )Το «Ε» το πρόφεραν «Ει» Η τρίτη άποψη τού Ιερέως Νικάνδρου είναι ότι, επειδή το Ε γράφεται και ΕΙ (βλ. Δειπνοσοφιστού βιβλ. β'.5: " πάντες οι Αρχαίοι τώ ΟΥ αντί τού Ο μακρού στοιχείου προσεχρώντο, παραπλησίως και τώ ΕΙ αντί τού Ε μακρού. Ώσπερ ορώμεν καν τή Ιλιάδι το πέμπτον βιβλίον σημειούμενον διά τού ΕΙ.), είναι χαρακτηριστικό των προς χρησμοδότησιν ερωτημάτων (εάν), αλλά και μόριο ευχής ή παράκλησης (ΕΙ-θε).

Ο δελφικός ιερέας Πλούταρχος έχει γράψει πραγματεία για τον συμβολισμό του, προτείνοντας πολλές ερμηνείες.[3] (δες υποσημείωση) (Ιδού οι άλλες ερμηνείες: α) οι επτά σοφοί ήταν πέντε στην πραγματικότητα β)Ταύτιση με τον ήλιο που τότε πίστευαν πως είναι ο δεύτερος πλανήτης, σαν δεύτερο φωνήεν του αλφαβήτου. γ) σαν ο αριθμός πέντε που ήταν σημαντικός στην πυθαγόρεια φιλοσοφία δ) σαν οι πολλές σημασίες του «Ει» : αν, είθε, εφ’ όσον, δηλαδή σαν αρχή της Μαντικής αλλά και της λογικής σκέψης.) Κρατάω μία από αυτές«Είσαι». Από αυτήν θα φανεί η σύνδεση της Απολλώνιας θεολογίας με την ανάλογη της Παλαιάς Διαθήκης:

«Όντας ένας ο θεός (η έννοια του θείου;) ενιαία γέμισε με το παρόν το μέλλον, και αφού μόνο αυτός είναι το όν που πραγματικά υπάρχει, ούτε έγινε, ούτε άρχισε, ούτε θα πάψει, έτσι λοιπόν πρέπει να τον σεβόμαστε, να τον ενστερνιζόμαστε, και να τον προσεγγίζουμε με το «Ει» -σαι, και μα το Δία, όπως μερικοί παλιοί, με το ‘ένα Είσαι’ γιατί το θείο δεν είναι πολλά» [4] Πλούταρχος, περι του Ε του εν Δελφοίς, 20. «αλλ’ εις ων» [ο θεός] «ενί τω νυν το αεί πεπλήρωκε, και μόνον εστί το κατά τουτ’ όντως ον, ου γεγονός ουδ’ εσόμενον ουδ’ αρξάμενον ουδέ παυσόμενον, ούτως ουν αυτό δει σεβομένους ασπάζεσθαι και προσεθίζειν «ει» και νη Δία, ως ένιοι των παλαιών, «ει εν», ου γαρ πολλά το θείον εστιν»   

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; 

ΤΟ Ε ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ ΤΑ ΡΩΜΑΙΚΑ ΧΡΟΝΙΑ ΑΛΛΑ ΠΕΡΙ ΤΟ 600 ΠΧ ΟΠΩΣ ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ

ΑΣ ΠΑΡΑΘΕΣΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΤΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑ ΚΑΙ  ΝΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ

 

  «Εν δέ τω προνάω τά εν Δελφοΐς γεγραμμένα, εστίν ωφελήματα ανθρώποις».

Παυσανίας «Φωκικά»

 

Η μοναδική πληροφορία για το Ε των Δελφών προέρχεται από τον Πλούταρχο (46-127 μ.Χ.), ο οποίος ως Ιερεύς διά βίου τού Απόλλωνος, πρέπει να ήταν κοινωνός και γνώστης των Μυστηρίων. ΔΗΛΑΔΗ  ΑΡΚΕΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΡΩΜΑΪΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ... ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ..... Το περίφημο Ε, που γράφονταν «Ει», το σύμβολο των Δελφών, εμφανίστηκε στα Ρωμαϊκά χρόνια. (Δεν είναι «πανάρχαιο» όπως πιστεύουν μερικοί) Τίποτα σχετικό με τον Απόλλωνα δεν είναι πανάρχαιο. ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ...!!!. .....ότι δ' ουκ από σκοπού ταύτα λέγεται, γνοίη τις αν ακούσας των κατά το ιερόν το μεν χρυσούν ει Λιβίας της Καίσαρος γυναικός ονομαζόντων, το δε χαλκούν Αθηναίων·  το δε πρώτον και παλαιότατον τη δ' ουσία ξύλινον έτι νυν των σοφών καλούσιν, ως ουχ ενός αλλά κοινόν ανάθημα πάντων γενόμενον.(Περί  του ΕΙ του εν Δελφοίς 385.F.6 - 386.A.3)

Ο Πλούταρχος μας πληροφορεί ότι το πρώτο ΕΨΙΛΟΝ ήταν ξύλινο και είχε τοποθετηθεί εκεί από τον Σόλωνα.(περ. 638/9 - 558/9 π.Χ.)Το δεύτερο, από χαλκό, τοποθετήθηκε εκεί από τους Αθηναίους όταν το πρώτο σάπισε. Το τρίτο το τοποθέτησε εκεί η Ρωμαία Λιβία Δρουσέλλα σύζυγος του καίσαρα Οκταβιανόυ Αυγούστου 63 π.X. - 14 μ.X.. Ήταν από καθαρό χρυσό. ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΟΛΩΝΑ ΠΕΡΙ ΤΟ  600 ΠΧ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 550 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΟΥΣ ΔΕΛΦΟΥΣ .....ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΗΓΗ .....ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΕΝΑ ΓΡΑΜΜΑ ΣΥΜΒΟΛΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΕΙΧΕ ΤΟΣΟ ΣΠΟΥΔΑΙΑ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ ΣΤΟΥΣ ΠΙΟ ΕΥΣΕΒΕΙΣ ΜΕ ΤΑ ΘΕΙΑ ΕΛΛΗΝΕΣ ,ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ ΤΟΣΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ; ΚΑΙ ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ; ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ ΤΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΠΟΥ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ, ΟΧΙ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ ΜΙΚΡΟΥΣ ΑΓΝΩΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΒΟΣΚΩΝ .ΣΑΦΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΕΛΦΙΚΟ ΕΨΙΛΟΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΟΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΕΙ.

ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΜΕ ΛΙΓΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΛΦΟΥΣ ΕΚΕΙΝΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ

......Οι αρχαίοι Έλληνες ιερείς δεν έδιναν συμβουλές ούτε άκουγαν τις εξομολογήσεις των πιστών, αλλά ασχολούνταν μόνο με την τέλεση των θυσιών και των άλλων ιεροτελεστιών. Η ηθική εκπαίδευση και καθοδήγηση των πολιτών ξεκινούσε μεν από τους παιδαγωγούς και παιδοτρίβες της νεαρής ηλικίας, αλλά συνεχιζόταν αργότερα στα μαντεία, τα οποία, εκτός από τις χρησμοδοτήσεις τους για τα μελλούμενα και τις θελήσεις των θεών, έδιναν και ένα πλήθος ηθικών παραγγελμάτων και προτροπών συμβουλευτικού χαρακτήρα για τα προβλήματα της καθημερινής ζωής. Περίοπτη θέση, βέβαια, κατείχε σε όλα αυτά το διάσημο σε όλο τον κόσμο Μαντείο των Δελφών, του οποίου τα ομώνυμα ηθικά παραγγέλματα είχαν καταγραφεί στους τοίχους του πρόναου του Ναού του Απόλλωνος, στο υπέρθυρο ή σε ακόμα σε διάφορες στήλες που είχαν τοποθετηθεί περιμετρικά στις πλευρές του ναού. Στο αέτωμα του ναού δέσποζαν τα τρία σπουδαιότερα Δελφικά Παραγγέλματα, τα οποία εύκολα μπορούσε να διακρίνει ο πλησιάζων επισκέπτης:

* Κάτω αριστερά το ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ (να γνωρίσεις τον εαυτό σου).

* Κάτω δεξιά το ΜΗΔΕΝ ΑΓΑΝ (να κάνεις τα πάντα με μέτρο, αποφεύγοντας την υπερβολή).

* Ανάμεσά τους, στη κορυφή, το περίφημο «ΕΝ ΔΕΛΦΟΙΣ Ε» (ή ΕΙ), για το οποίο ο ιερέας των Δελφών Πλούταρχος έγραψε ολόκληρη πραγματεία («Περί του εν Δελφοΐς Ε»), προσπαθώντας να ερμηνεύσει την απολεσθείσα σημασία του.

Στο βιβλίο του αυτό προτείνει διάφορες πιθανές ερμηνείες, μέσα από τις απόψεις των ομιλητών στους διαλόγους του. Μερικοί απ’ αυτούς το συνδέουν ερμηνευτικά ή αριθμολογικά με τον ίδιο το θεό Απόλλωνα ή ευρύτερα με τον Πυθαγόρειο Αριθμό, την πρώτη και απόλυτη αιτία των πάντων. Μια άλλη άποψη είναι ότι το ΕΙ έχει την έννοια του «εάν» ή ευχολογικά – παρακλητικά του «είθε». Ένας άλλος ομιλητής υποστηρίζει, με τη ίδια έννοια του «εάν», ότι το «ΕΙ» προτείνεται από το θεό Απόλλωνα στους φιλοσοφούντες, διότι «κανένα πράγμα δεν υπάρχει χωρίς αιτία και κανένας συλλογισμός χωρίς μία λογική υπόθεση». Μια τελευταία άποψη, του Αμμωνίου, υποστηρίζει ότι το Δελφικό «Ε» δε δηλώνει κανένα αριθμό, καμιά τάξη, σύνδεσμο ή ελλείπον μόριο μιας λέξης, αλλά είναι μια προσαγόρευση και προσφώνηση του θεού προς τον πλησιάζοντα επισκέπτη. Ο θεός χαιρετά τον επισκέπτη αποτεινόμενος προς αυτόν με το «Γνώθι σαυτόν» και ο επισκέπτης απαντά με το «ΕΙ» (Είσαι, Υπάρχεις), αναγνωρίζοντας την ύπαρξή του και «Είσαι Ένας» (ΕΙ ΕΝ), διότι είναι ο Α-ΠΟΛΛΙΝ, αυτός δηλαδή που δεν είναι για τους πολλούς. Κατά μια άποψή όλες αυτές οι ερμηνείες είναι ελλειμματικές και το «Ε» ή «ΕΙ» θα πρέπει να αποτελεί και αυτό ένα ηθικό Παράγγελμα, όπως και τα δυο άλλα εκατέρωθέν του, ή τουλάχιστον να τα συνοψίζει και ολοκληρώνει σε μια αρμονική ισορροπούσα τριάδα. Με την απλή, άμεση ερμηνεία του σαν «Είσαι» ή «Υπάρχεις» θα μπορούσε να σημαίνει ότι ΕΙΣΑΙ ή ΥΠΑΡΧΕΙΣ μόνον όταν έχεις γνωρίσει πλήρως τον εαυτό σου και δρας ακολουθώντας τη «Μέση Οδό» του μέτρου και της αρμονίας. Μια άλλη «αριθμητική» ερμηνεία του «Ε» θα μπορούσε να προέρχεται από την ίδια τη μορφή του, η οποία αποτελείται από τρία οριζόντια (όμοια) ευθύγραμμα τμήματα κι ένα τέταρτο κάθετο που τα ενοποιεί, δημιουργώντας έτσι μαζί την ιερή Πυθαγόρεια Τετρακτίνα, η οποία αποτελεί επίσης με αυτό τον τρόπο τη σύνθεση και ολοκλήρωση του «Γνώθι σαυτόν» και του «Μηδέν ‘άγαν», έκαστο παράγγελμα των οποίων υποκρύπτει επίσης μέσα του τη μεσότητα ή ισορροπία μιας δυάδας άκρων: Της άγνοιας και δοκησισοφίας από τη μια μεριά και της έλλειψης και υπερβολής από την άλλη.

Τα Δελφικά Παραγγέλματα, που θεωρούνταν αρχικά σαν προτροπές και «λόγοι» του ίδιου του θεού Απόλλωνα, αποδόθηκαν αργότερα στους περίφημους επτά σοφούς της αρχαίας Ελλάδας (Θαλή το Μιλήσιο, Πιττακό το Μυτιληναίο, Βίαντα τον Πρηνέα, Σόλωνα τον Αθηναίο, Κλεόβουλο το Ρόδιο, Περίανδρο τον Κορίνθιο και Χίλωνα το Λακεδαιμόνιο). Το Μαντείο των Δελφών έπαιξε γενικά έναν περισπούδαστο ρόλο στην ηθική εκπαίδευση του ελληνικού γένους με βάση τα πρότυπα του Λόγου (Σοφίας ή Αυτογνωσίας), του Μέτρου και του Ρυθμού, με άλλα λόγια του Κάλλους της Απολλώνειας διδασκαλίας, η οποία συνοψίζεται στα τρία προαναφερθέντα μέγιστα αποφθέγματα-παραγγέλματα του ΕΝ ΔΕΛΦΟΙΣ ΕΙ, του ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ και του ΜΗΔΕΝ ΑΓΑΝ.

Γενικότερα, τα Δελφικά παραγγέλματα είναι λιτές αποφθεγματικές εκφράσεις, δύο έως πέντε λέξεων, μεστές σοφίας, με συμβουλευτικό και προτρεπτικό χαρακτήρα που επιτάσσουν την αρετή και δημιουργούν από μόνα τους, συνολικά, μια πλήρη ηθική διδασκαλία.

      Τα ίδια έλεγαν και οι Ορφικοί «μυστικά»:

«Ένας είναι, [ο Θεός] αυτογέννητος, και όλα γεννηθήκαν από αυτόν» [5] «εις έστ’ αυτογενής, ενός έκγονα πάντα τέτυκται…» Κάκτου,  Ορφικά, τομ. 4, σελ 67

Οι προφήτισσες του Απόλλωνα, οι Σίβυλλες, προπαγάνδιζαν (προφήτευαν) επίσης το Μονοθεϊσμό, και την πτώση των ναών των θεών.

Εὕρητο δὲ χρησμὸς ἤδη͵ ὡς Σιβύλλης προμαντευσαμένης·

Εὕρητο δὲ χρησμὸς ἤδη͵ ὡς Σιβύλλης προμαντευσαμένης·

“Εὐξείνου Πόντοιο παρ΄ ᾐόσιν ἄγχι Σινώπης 
ἔσται τις κατὰ Τύρσιν ὑπ΄ Αὐσονίοισι προφήτης͵
ἐκ πρώτης δεικνὺς μονάδος τρισσῶν δεκάδων τε
πένθ΄ ἑτέρας μονάδας καὶ εἰκοσάδα τρισάριθμον”͵

ἀνδρὸς ἀλεξητῆρος ὁμωνυμίην τετράκυκλον.    

 Λουκιανοῦ  Ἀλέξανδρος ἢ Ψευδομάντις 10. -.....Υπήρχε δε ήδη και χρησμός, τον οποίον τάχα εξέφερεν η Σίβυλλα: “Κατά τα παράλια του Ευξείνου Πόντου, πλησίον της Σινώπης, θα γεννηθή υπό την κυριαρχίαν των Αυσωνίων εις τα μέρη της Τύρσιδος, προφήτης, του οποίου το όνομα αρχίζει από μίαν μονάδα, την οποίαν ακολουθούν τρεις δεκάδες, έπειτα πέντε άλλαι μονάδες και τρείς εικοσάδες”. Ούτω σχηματίζεται το όνομα ανδρός προστάτου-(Το όνομα Αλέξανδρος σημαίνει, ως γνωστόν, τον υπερασπιστήν.) ΜΤΦ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ  ed. A.M. Harmon, 1925

Ο ΛΟΥΚΙΑΝΟΣ ΛΕΕΙ ...ΤΑΧΑ...ΕΙΠΕ Η ΜΑΝΤΙΣΣΑ ΣΙΒΥΛΛΑ..... ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΚΑΛΑ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΠΗΓΗ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ.....ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΜΕ ΤΟΝ ΧΡΗΣΜΟ ΕΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΠΩΣ ΤΟ ΘΕΤΕΙ Η ΠΗΓΗ... 

«ένας ο Θεός, που κυβερνά μόνος του, υπερμεγέθης, αγέννητος, παντοκράτωρ»[6] Κάκτου, Ορφικά, τομ 4 σελ 69

 

ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ  ΤΑ ΕΛΕΓΑΝ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΙ ΟΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΕΒΡΑΪΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΛΟΓΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΥΙΟΣ ΓΕΝΝΗΣΕ ΤΗΝ ΜΑΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ  Η ΜΑΝΑ ΤΟΝ ΓΙΟ... ΕΞΑΛΛΟΥ  ΠΟΛΥ ΚΑΤΟΠΙΝ ,ΠΟΛΥ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ  ΣΟΥΜΕΡΙΟΥΣ ,ΠΟΥ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΗΜΙΤΕΣ, ΣΤΟΥΣ ΑΡΧΙΚΟΥΣ ΣΗΜΙΤΙΚΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΠΟΥ ΕΣΦΑΞΑΝ ΤΟΥΣ ΣΟΥΜΕΡΙΟΥΣ ΚΑΙ ΠΗΡΑΝ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΟΥΣ...ΓΕΝΙΚΑ , ΣΤΟΥΣ ΝΕΩΤΕΡΟΥΣ ΣΗΜΙΤΕΣ ΤΟΥΣ ,ΕΒΡΑΙΟΥΣ ,ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ,Κ(Χ)ΑΝΑΑΝΙΤΕΣ ΥΠΗΡΧΕ Ο ΓΙΑΧΒΕ ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΛΕΙΑΔΑ ΘΕΩΝ....!!! ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΔΩ Η ΜΕΛΕΤΗ ...!!! ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΙ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗ ...«ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ»  ....!!!

 «Θα απαρνηθούν όλους τους ναούς όσοι τους δουν και τους βωμούς, φανταστικά πέτρινα μνημεία κουφών, και τα πέτρινα ξόανα και τα χειροποίητα αγάλματα, βρωμισμένα με αίμα ζωντανό και με θυσίες των τετραπόδων, διπόδων, πουλιών και θηρίων φόνους»,[7] Κλήμης Αλεξανδρείας, Προτρεπτικός προς Έλληνας ΙV, σελ 49 στ. 5 - Κατά τα άλλα, η «επιστήμη» διαψεύδει τον τελευταίο χρησμό των Δελφών, που αναγνώριζε το τέλος του πολυθεϊσμού… έλεγαν…

 ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΔΑΦΙΟ  ΠΩΣ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ...;.. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΣΕ ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ,ΣΕ ΠΟΛΗ ;..ΣΕ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΣΥΓΚΡΙΜΕΝΗ... ; ΓΕΝΙΚΑ...;  ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΝΤΕΙΟ ΤΩΝ ΔΕΛΦΩΝ; ΑΛΛΟ ΜΑΝΤΕΙΟ;..ΑΣ ΤΟ ΠΑΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟ ΛΕΕΙ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΕΙ ΤΟ ΜΙΑΣΜΑ ΤΗΣ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΑΣ...ΜΕ  ΑΙΜΟΣΤΑΓΕΙΣ  ΘΥΣΙΕΣ  ΚΑΙ ΑΛΛΑ ...ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΛΟΓΟ  ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥ .ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΙ ΛΕΕΙ Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ.......«Όταν πλησιάσης εις πόλιν διά να εκπολεμήσης αυτήν, τότε κάλεσον αυτήν εις ειρήνην· και εάν σοι αποκριθή ειρηνικά και ανοίξη εις σε, τότε πας ο λαός ο ευρισκόμενος εν αυτή θέλει γείνει υποτελής εις σε και θέλει σε δουλεύει· εάν όμως δεν κάμη ειρήνην μετά σου, αλλά σε πολεμήση τότε θέλεις πολιορκήσει αυτήν· ...και αφού Κύριος ο Θεός σου παραδώση αυτήν εις τας χείρας σου, θέλεις πατάξει πάντα τα αρσενικά αυτής εν στόματι μαχαίρας· τας δε γυναίκας και τα βρέφη και τα κτήνη και πάντα όσα ευρίσκονται εν τη πόλει, πάντα τα λάφυρα αυτής, θέλεις λάβει εις σεαυτόν· και θέλεις τρώγει τα λάφυρα των εχθρών σου, όσα Κύριος ο Θεός σου έδωκεν εις σε. ...Ούτω θέλεις κάμει εις πάσας τας πόλεις τας πολύ μακράν από σου, αίτινες δεν είναι εκ των πόλεων των εθνών τούτων· εκ των πόλεων όμως των λαών τούτων, τας οποίας Κύριος ο Θεός σου δίδει εις σε κληρονομίαν, δεν θέλεις αφήσει ζων ουδέν έχον πνοήν· αλλά θέλεις εξολοθρεύσει αυτούς κατά κράτος».        Δευτερονόμιο 20.10-17

Στο βιβλίο του Ιησού του Ναυή: .....«και επάταξαν αυτούς εν στόματι μαχαίρας και εξωλόθρευσαν πάσας τας ψυχάς τας εν αυτή, δεν αφήκεν υπόλοιπον... Ούτως επάταξεν ο Ιησούς πάσαν την γην την ορεινήν και την μεσημβρινήν και την πεδινήν... δεν αφήκεν υπόλοιπον, αλλ' εξωλόθρευσε παν το έχον πνοήν, καθώς προσέταξε Κύριος ο Θεός του Ισραήλ». Ιησούς του Ναυή 10.39-40 Βλέπε επίσης Ιησούς του Ναυή. 10.28,30,35,37.39,40 και 11.11.

«Θέλεις πατάξει (τα έθνη) και κατά κράτος θέλεις εξολοθρεύσει αυτούς. Δεν θέλεις δείξει έλεος. Θέλεις καταστρέψει... συντρίψει... κατακόψει... εξολοθρεύσει, κατακαύσει εν πυρί» Δευτερονόμιο 7.2-5.

«Τα έθνη... με το πρόσωπο στη γη θα σε προσκυνούν και θα γλύφουν το χώμα των ποδιών σου». Ησαΐας 49.23.

«Τον δε (κατακτημένο) λαό, έβαλε (ο Δαβίδ) κάτω από πριόνια και σιδερένια τριβόλια και τσεκούρια, και πέρασεν αυτούς δια της καμίνου»! Β Σαμουήλ 12.31.    ..........ΑΥΤΑ...!!!

Υπάρχει μια ερμηνεία του ονόματος «Απόλλων», που ταιριάζει με τα παραπάνω.  Το Α-πολλοί, δηλαδή όχι πολλοί, αλλά «ένας». (θεός) «Απόλλων μέντοι μυστικώς κατά στέρησιν των πολλών» (Α-πολλοί) «νοούμενος ο εις έστι θεός».[8] Κλήμης Αλεξανδρείας, «Στρωματείς» Α΄, XXIV, Ας κρατήσουμε το μυστικώς

 

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΟΝ ΚΛΗΜΗ ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΑΠΟΛΛΩΝΟΣ...ΑΛΛΑ ΠΑΡΑΘΕΤΟΝΤΑΣ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΔΩ Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ ΕΝΩ ΤΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ... ΤΑ ΤΟΠΟΘΕΤΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ. ΠΩΣ ΘΑ ΤΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΜΕ ΤΟ ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ Η ΑΛΛΗ ΘΕΩΡΙΑ ; ΣΥΓΚΡΙΝΟΝΤΑΣ ΕΝΑ ΠΑΛΙΟΤΕΡΟ  ΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕ ΕΝΑ ΝΕΩΤΕΡΟ ΚΑΙ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΝΕΩΤΕΡΟ «ΔΙΔΑΞΕ» ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟ ΓΡΑΨΑΝΕ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ....ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ;

Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΟΡΦΙΚΩΝ ΥΜΝΩΝ

Ο αστρονόμος Κ. Χασάπης με βάση τον στίχο : "ΜΙΞΑΣ ΧΕΙΜΩΝΟΣ ΘΕΡΕΟΣ Τ' ΙΣΟΝ ΑΜΦΟΤΕΡΟΙΣΙΝ" (ύμνος Απόλλωνος 14.21) που γίνεται λόγος περί ισότητος των εποχών , υπολόγισε (με βάση την μετάπτωση των εποχών) τις δύο ημερομηνίες που συνέβη αυτό το φαινόμενο : 
α) 1.366 π.Χ. (1.361 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού)
β) 11.835 π.Χ. (11.809 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού)
    Ο Ι. Πασσάς αναφέρει ως την ημερομηνία που αναφέρεται το απόσπασμα την 11.835 π.Χ. και το δικαιολογεί γιατί ο Ορφέας ( που συμμετείχε στην Αργοναυτική εκστρατεία ) έζησε πολλές γενιές πριν τον Τρωϊκό πόλεμο ο οποίος με τις νεότερες χρονολογήσεις τοποθετείται το 1450 π.Χ. Οπότε είναι αδύνατον στα κείμενα που συνέλεξε ( όπως ο Ησίοδος για την "ΘΕΟΓΟΝΙΑ" του συνέλεξε παλαιότερους μύθους ) ή και συνέθεσε ο Ορφέας να περιγράφεται γεγονός του 1366 π.Χ. ( ο οποίος όπως προαναφέραμε έζησε πολύ πρίν το 1450 π.Χ..).

    Ένας ακόμα λόγος για τον οποίον ενισχύεται η άποψη του Ι. Πασσά για την απόρριψη της ημερομηνίας 1361 π.Χ. είναι ότι για να θεωρήσουν οι παρατηρήσαντες την ισότητα των εποχών ως κάτι αξιοσημείωτο (και θα έπρεπε να είναι σίγουροι ότι πρόκειται για κάτι αξιοσημείωτο για να το καταχωρήσουν και σε θρησκευτικό ύμνο) θα πρέπει :

α) ή αυτή η ισότητα να έχει ξαναπαρατηρηθεί στο παρελθόν 
β) ή οι παρατηρητές να γνώριζαν ότι το θέρος δεν ισούται με τον χειμώνα. Όμως για να έχουμε διαφορά μίας μόνο ημέρας (ακρίβεια περίπου 3% - που είναι μικρή διαφορά για παρατήρηση) πρέπει να οπισθοχωρήσουμε κατά 1000 χρόνια, ενώ η επόμενη ισότητα εποχών (Θέρος-Φθινόπορο) είναι το 3973 π.Χ.

ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ --Από διαφορετικούς συγγραφείς έχουν διατυπωθεί διαφορετικά έτη: κατά τον Έφορο από την Κύμη το 1135 π.Χ, τον Σωσίβιο το 1172 π.Χ τον Ερατοσθένη το 1184/83 π.Χ,  τον Τιμαίο το 1193 π.Χ, το Πάριο χρονικό το 1209 π.Χ ή τον Ηρόδοτο το 1250 π.Χ .

 

ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΟΡΦΕΑΣ

Το όνομα Ορφέας δε συναντάται ούτε στον Όμηρο ούτε στον Ησίοδο, αλλά ήταν γνωστό την εποχή του Ιβυκού (περ. 530 π.Χ.). Ο Πίνδαρος (522-442 π.Χ) αναφέρεται σ’αυτόν ως "ο πατέρας των τραγουδιών". Μία αναπαράσταση από τον Πολύγνοτο (5ος αιώνας π.χ.) του είχε δώσει εμφάνιση Έλληνα χωρίς Θράκικα ρούχα η τον "φρύγικο σκούφο". Αναπαραστάσεις του ¨Ορφέα ξεκινούν το 460 π.χ. ως Έλληνα και μόνο αργότερα αποκτά Θρακικά χαρακτηριστικά και αυτά όχι συνεχώς. Ιστορίες για αυτόν κυκλοφορούσαν πιθανόν και πιο νωρίς από τον 6ό αιώνα π.χ. αλλά έγινε "μόδα" να του δίνονται Θρακικές ρίζες την εποχή των Μηδικών. Το ιστορικό του Ορφέα ήταν απόλυτα Ελληνικό αλλά συνδεόταν με νομαδικές φυλές όπως πολλοί ιεροί άνδρες του είδους του από τους Έλληνες.

Από τον 6ο αιώνα π.Χ., ο Ορφέας θεωρήθηκε ένας από τους βασικούς ποιητές και μουσικούς της αρχαιότητας, και ο εφευρέτης ή αυτός που τελειοποίησε τη λύρα. Με τη δύναμη της μουσικής του και του τραγουδιού του μπορούσε να γοητεύσει τα άγρια ζώα, να διεγείρει τα δέντρα και τους βράχους σε χορό, ακόμα και να σταματήσει τη ροή των ποταμών. Ως ένας από τους πρωτεργάτες του πολιτισμού, θεωρείται πως δίδαξε στην ανθρωπότητα τις τέχνες της φαρμακευτικής, της γραφής και της γεωργίας. Στενά συνδεδεμένος με τη θρησκευτική ζωή, ο Ορφέας ήταν οιωνοσκόπος και μάντης. Εξασκούσε μαγικές τέχνες, ιδιαίτερα την αστρολογία, ίδρυσε ή κατέστησε προσβάσιμα πολλά σημαντικά μυστήρια, όπως αυτά του Απόλλωνα και του Θρακικού θεού Διονύσου. Καθιέρωσε τελετουργικά, δημόσια και ιδιωτικά και υπαγόρευσε αρχικές και εξαγνιστικές τελετουργίες.

ΔΗΛΑΔΗ  ΕΑΝ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΕΓΡΑΦΗΣΑΝ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΟΜΗΡΟ ΚΑΙ  ΤΑ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΕ , ΝΕΩΤΕΡΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ Ή ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1500 ΧΡΟΝΙΑ  ΜΕΤΑ.

ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΑ ΚΑΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΔΙΑΣΤΗΜΑΤΑ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ ΧΡΟΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑ ΚΑΙ ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ .

 ΑΥΤΟΣ Ο ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΧΡΟΝΙΚΟΥ ΜΕΤΡΟΥ  ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ , ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ ΔΗΛΑΔΗ .... ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ...ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΟΛΗ ΑΥΤΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ.

ΔΗΛΑΔΗ  ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ ΚΕΙΜΕΝΑ ΓΡΑΜΜΕΝΑ, ΑΠΟ ΡΑΒΙΝΟΥΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕΒΑΣΜΙΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΠΑΤΕΡΕΣ, ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΟΤΙ ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟ 600 ΠΧ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ,ΕΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΟΥΜΕ ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΑΝ , ΜΕ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΡΧΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ -ΕΑΝ ΔΕΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΟΥ Ι.ΠΑΣΣΑ ΠΡΙΝ 11000 ΧΡΟΝΙΑ- ΑΛΛΑ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ΤΟ 1360 Π.Χ.ΚΑΙ ΑΝΑΝΕΩΝΟΝΤΑΝ ΕΠΙ 1000 ΧΡΟΝΙΑ ΜΕ ΝΕΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ .

ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΟΪΔΙΑ ΤΟΤΕ ΤΙ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ; ΑΣ ΒΡΕΙ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΛΕΞΗ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΡΑΧΕΙΣ ΣΤΙΣ ΕΚΦΡΑΣΕΙΣ ΜΑΣ  ΕΤΣΙ  ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ  ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΟ ΑΛΜΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΕΙ  ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΠΟΥ ΔΙΗΝΥΣΕ

ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΠΑΡΑΚΑΤΩ..... ΤΩΡΑ ΠΑΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΕΛΦΟΥΣ ....ΣΕ ΕΝΑ ΚΡΑΤΟΣ ; ΥΠΗΡΧΕ ΙΣΡΑΗΛ ;  ΑΛΛΑ ΜΗΝ ΣΑΣ ΞΕΓΕΛΑΕΙ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΜΩΥΣΗ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΟΔΗΓΕΙ  ΣΤΗΝ ΓΗ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ ...

Από τους Δελφούς, ας πάμε στο Ισραήλ: Το Εβραϊκό όνομα που το λέμε «Γιεχωβάς» η«Γιαχβέ» κλπ, είναι ο αυτοπροσδιορισμός του Θεού όταν ρωτήθηκε από τον Μωυσή στο όρος Χωρήβ:

 

 «Εγώ -  Ε-ιμί -  Ο -  Ώ-ν» (είμαι αυτός που υπάρχει) [9] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Γ 14 σελ. 300.

 

«Το κατ’ εξοχήν  όνομα του θεού των Εβραίων, όπερ,» /…/«δηλοί ‘εστί’, ‘υπάρχει’, σημαίνει άρα το όν το κατ’ εξοχήν υπάρχον, το εν εαυτώ την αιτίαν της ιδίας αυτού υπάρξεως έχον, το αναλλοίωτον, αιώνιον και απόλυτον ον»[10] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «Ιαβέ»

                  Χρειάζεται κάποιο σχόλιο ή σύγκριση με το «όντως ον» του Πλούταρχου; Μία είναι η έννοια του Θείου, έλεγε ο Φοίβος, ένας είναι ο Θεός, έλεγαν οι Εβραίοι. Μερικοί άλλωστε εξηγούν το Ε όχι ως «είσαι» αλλά ως «υπάρχεις»,[11] Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια Ηλιολατρεία» σελ 69 οπότε η ταύτιση με το«Ιεχωβάς» είναι απόλυτη. Το Δελφικό Ε= «είσαι», «υπάρχεις», ταυτίζεται λοιπόν νοηματικά με το Εβραϊκό «Ιεχωβάς»= «είμαι», «υπάρχω»…  

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΑΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΗΝ «ΛΟΓΙΚΗ» ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ ΠΟΡΕΙΑ ΚΑΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΤΟ ΤΙ ΕΛΕΓΕ Ο ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΣ 100 ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ ΜΕ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΣΤΟΝ ΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΟ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΘΕΩΡΕΙ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ..... ΜΕ ΑΠΟΛΥΤΗ ΤΑΥΤΙΣΗ ΜΑΛΙΣΤΑ...!!!..ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΕΡΙ ΤΑΥΤΙΣΕΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ; .. ΠΑΝΤΩΣ  ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ...ΤΟΤΕ ...ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ ΛΕΝΕ ; ......

 -Όρα δε την των Ελλήνων σοφίαν ουτωσί διασκοπού μενος. Τον γαρ Δία τον νουν του κόσμου υπολαμβάνοντες, ος τα εν αυτώ εδημιούργησεν έχων τον κόσμο (Βλ. Πορφύριος "Περί Αγαλμάτων" 3.1-3.3)

 -Ζευς δε καθό νους αφ' ου προφέρει πάντα και δημιουργεί τοις νοήμασι. (Βλ. Πορφύριος "Περί Αγαλμάτων" 3.39-3.40)

 -Των δε μύθων οι μεν εισι θεολογικοί, οι δε φυσικοί, οι δε ψυχικοί τε και υλικοί, και εκ τούτων μικτοί.   Εισί δε θεολογικοί μεν οι μηδενί σώματι χρώμενοι αλλά τας ουσίας αυτάς των Θεών θεωρούντες* οίον αι του Κρόνου καταπόσεις των παίδων επειδή νοερός ο Θεός πας δε νους εις εαυτόν επιστρέφει, την ουσίαν ο μύθος αινίττεται του Θεού.  Φυσικώς δε τους μύθους έστι θεωρείν όταν τας περί τον Κοσμον ενεργείας λέγη τις των Θεών* ώσπερ ήδη τινές χρόνον μεν τον Κρόνον ενόμισαν, τα δε μέρη του χρόνου παίδας του Όλου καλέσαντες καταπίνεσθαι υπό του πατρός τους παίδάς φασιν.(Βλ Σαλούστιος "Περί Θεών και Κόσμου 4.1.1 - 4.1.5)........Από τους μύθους, άλλοι είναι θεολογικοί, άλλοι φυσικοί, άλλοι ψυχικοί, άλλοι υλικοί, και άλλοι μεικτοί. Θεολογικοί είναι όσοι, χωρίς να καταφεύγουν σε κάποιο σώμα, θεωρούν τις ουσίες των Θεών, όπως ο μύθος του Κρόνου που καταβροχθίζει τα παιδιά του. Επειδή ο Θεός είναι νοερός και κάθε νους επιστρέφει στον εαυτό του, ο μύθος υπαινίσσεται την ουσία του Θεού.
Μπορούμε να θεωρήσουμε τους μύθους ως φυσικούς, όταν αφορούν ενέργειες των Θεών για τον Κόσμο. Γι' αυτό λοιπόν και ορισμένοι ήδη αναγνώρισαν τον Κρόνο στον χρόνο, και αποκαλώντας <<παιδιά του Όλου>> τα μέρη του χρόνου, λένε ότι τα παιδιά καταβροχθίστηκαν από τον πατέρα.

 - Των δε Θεών οι μεν εισιν εγκόσμιοι, οι δε υπερ κόσμιοι. Εγκοσμίους δε λέγω αυτούς τους τον Κοσμον ποιούντας Θεούς* των δε υπερκοσμίων οι μεν ουσίας ποιούσι Θεών, οι δε νουν, οι δε ψυχάς* και δια τούτο τρεις   έχουσι τάξεις και πάσας εν τοις περί τούτων λόγοις έστιν ευρείν.(Βλ Σαλούστιος "Περί Θεών και Κόσμου" 6.1.1 - 6.1.6)...
Ανάμεσα στους Θεούς, άλλοι είναι εγκόσμιοι και άλλοι υπερκόσμιοι. Εγκόσμιους αποκαλώ τους Θεούς εκείνους που δημιουργούν τον Κόσμο. Από τους υπερκόσμιους, άλλοι δημιουργούν τις ουσίες των Θεών, άλλοι τον νου, άλλοι τις ψυχές. Και για το λόγο αυτό περιλαμβάνουν τρεις τάξεις, τις οποίες μπορούμε να τις βρούμε στις διδασκαλίες που πραγματεύονται τα ζητήματα αυτά Απόδοση στη νεοελληνική από τις εκδόσεις Κάκτος. 

ΕΑΝ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΚΕΙΜΕΝΑ  ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧ.ΕΛΛ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ....ΘΑ ΜΑΣ ΠΑΡΕΙ  ΜΕΡΕΣ...

ΛΟΙΠΟΝ ....... ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ...............!!!

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1309408474875/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/22b.jpg

 

 Στην εβραϊκή γραφή υπάρχουν μόνο σύμφωνα. Έτσι, η ακριβής προφορά του ονόματος, που γράφεται με τέσσερα σύμφωνα στα Εβραϊκά, είναι άγνωστη, γιατί οι Εβραίοι δεν το ξεστόμιζαν ποτέ.[12] (Τα σύμφωνα του ονόματος είναι  Γ-Χ-Β-Η  (JHVH). Υποθέτουν πως τα φωνήεντα ήταν αυτά του άλλου ονόματος του Θεού, «Αντονάι», οπότε έχουμε το Γ(ι)-α-Χ-ο-Β-α. Περισσεύει όμως ένα Χ και ένα ι…) («Ού λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω…»[13]) (Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος,  Κ, 70)

 

«Ού λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω…» ΜΑΤΑΙΑ ..ΔΕΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ....

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΕΠΙΣΗΣ .....ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ Η ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΒΡΑΪΚΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΩΝ..... ; ΘΑ ΔΟΥΜΕ ΟΜΩΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΓΙΑ ΑΥΤΟ....

ΤΩΡΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΕΞΟΥΜΕ ,ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΙΟΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΟΣ ΟΣΟ ΛΙΓΟΙ ΣΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥ ... ΣΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ JOSEPH ISAAC JAHUDA ΠΟΥ ΛΕΕΙ....... «αναντίρρητη απόδειξη επιβεβαιώνει τελικώς ότι τα Βιβλικά Εβραϊκά είναι κεκαλυμμένα Ελληνικά τόσον στη γραμματική όσον και στο λεξιλόγιο...» «...........γενικώς η διαφορά μεταξύ τους είναι θέμα προφοράς. Τόσο πολύ ώστε τα Εβραϊκά δεν δύνανται να καταστούν εντελώς αντιληπτά παρά μόνο μέσω τών Ελληνικών»...!!!... ΜΗΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΔΩ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΕΧΕΙ «ΑΓΝΟΗΣΕΙ» ΚΑΤΙ ; ...ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΕΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΑΛΛΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΗΡΑΝ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑΤΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΤΕΙ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΜΕΣΩ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ....!!!

HEBREW IS GREEK - ΤΑ ΕΒΡΑΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΑ  ΕΔΩ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ HEBREW IS GREEK - by Joseph Isaac Jahuda

ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ

O Εβραίος Joseph Isaac Jahuda, γεννήθηκε στην Ιερουσαλήμ, διαπρεπής δικηγόρος στο Λονδίνο, καθηγητής της Εβραϊκής γλώσσας στην Ιουδαϊκή σχολή της Ταγγέρης. Ιουδαίος τήν εθνότητα καί τό θρήσκευμα, γνωρίζων άριστα από στήθους τήν Παλαιά Διαθήκη, τήν αρχαία καί νέα εβραϊκή, τό ήμισυ τού Κορανίου από στήθους, την αρχαία καί νέα Αραβική, τήν Γαλλική, τήν Αγγλική, τήν Λατινική. Μετά την επαφή του με τίς Ελληνικές λέξεις αποφάσισε να κάνει συγκριτική έρευνα των συγγενών γλωσσών Εβραϊκής καί Αραβικής πρός τήν Ελληνικήν Ομηρικήν, που εξέμαθε. Επί 30 έτη ό μεγαλοφυής ερευνητής συνέκρινε τις 3 γλώσσες, ώσπου εξέδωσε το 1982 στο Λονδίνο (Becket Publications Oxford, 1982, ISBN 0-7289-0013-0) ένα βιβλίο 680 σελίδων με τίτλο “HEBREW IS GREEK” (Τα Εβραϊκά είναι Ελληνικά) καί τά Αραβικά, πού κατ' οικονομία δέν συμπεριέλαβε στον τίτλο.

Το βιβλίο προλογίζει ο Εβραίος καθηγητής Αρχαίων Γλωσσών στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης (από 1962) Saul Levin. Ο συγγραφέας J. Yahuda, υποστηρίζει, ότι “Overwhelming evidence proves conclusively that Biblical Hebrew is camouflaged Greek – in grammar as well as vocabulary” (αναντίρρητη απόδειξη επιβεβαιώνει τελικώς ότι τα Βιβλικά Εβραϊκά είναι κεκαλυμμένα Ελληνικά τόσον στη γραμματική όσον και στο λεξιλόγιο) και ότι “by and large, the difference between them is a matter of pronunciation. So much that Hebrew cannot be properly understood except through Greek…” (γενικώς η διαφορά μεταξύ τους είναι θέμα προφοράς. Τόσο πολύ ώστε τα Εβραϊκά δεν δύνανται να καταστούν εντελώς αντιληπτά παρά μόνο μέσω τών Ελληνικών).

Παραθέτει δε σε όλες τις σελίδες του βιβλίου του απειράριθμες λέξεις ελληνικές, γραμματικούς τύπους και εκφράσεις που είναι όμοιες με τις Εβραϊκές (χρησιμοποιώντας ως ενδιάμεση επεξηγηματική γλώσσα την Αγγλική) και καταλήγει: “the Jewish, Christian and Islamic cultures – the triple pillars of modern civilization – have a common Hellenic foundation…” ( ο Εβραϊκός, ο Χριστιανικός και Ισλαμικός πολιτισμός – οι τρεις στύλοι του σύγχρονου πολιτισμού – έχουν ένα κοινό Ελληνικό θεμέλιο) Τό σύγγραμμα του εκδοθέν τό 1982 εξαφανίσθηκε μυστηριωδώς . Ελάχιστα αντίγραφα διεσώθησαν…..

 Ιεχωβάς, Ιαβέ, Γιαχουά, Γιαχωβάς, Γιαχβέ, ΙευώΙαχώ, κλπ. Οι ειδικοί δεν έχουν καταλήξει στην ετυμολογία του.  Πιθανές εξηγήσεις 1) από το «χαχαγιά» = Εβρ. «υπάρχω»2) από το Αραβικό «χεβά», = «ουρανός» 3) από το Συριακό «χαβά» = «αέρας»(=«πνεύμα») και φυσικά 4) από το «Γιαχ βαχ» = «θεός Βάκχος»! [14] (Θωμά Μαρά, «Οι αντιφάσεις της Καινής Διαθήκης» σελ. 332-333 και υποσημ. 207)

Πρόκειται για την ίδια λέξη, κατά βάθος…

 

ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ....  ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΩΜΑ ΜΑΡΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ,ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ... «Κυκλοφορούν σήμερα Βίοι του Ιησού που στερούνται οποιαδήποτε σοβαρότητα, με σκοπό συχνά έκδηλο τον διασυρμό του Ιησού μέσα από μια εξιστόρηση μορφής ρομάντζου... Όλοι αυτοί οι βίοι του Ιησού... είναι γραμμένοι κατά τις επιθυμίες των συγγραφέων τους... Στη θέση του δόγματος βάζει κάθε συγγραφέας τη δική του ψυχολογία και φαντασία... Σε τύπο ρομάντζου κακής μορφής και πρόθεσης κατατάσσουμε τα βιβλία του R. Ambelain: ‘Ιησούς ή το θανάσιμο μυστικό των Ναϊτών’, ‘Απόστολος Παύλος και η μυστική ζωή του’, ‘Γολγοθάς και τα βαρειά μυστικά του’. Το βιβλίο του Θωμά Μάρα, ‘Οι Αντιφάσεις της Καινής Διαθήκης’, εκδ. Δίβρης, Αθήνα, 1979, επιδιώκει με επιχειρήματα των μυθολόγων των μέσων του 19ου αιώνα να δείξει πως ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ. Το βιβλίο αυτό αγνοεί, πλην του Ambelain, όλη τη δυτική βιβλιογραφία επί του θέματος» [40].

Λιλή Ζωγράφου, Ευγένιος Ουίτγουερθ, John Allegro, Ζεράλ Μεσαντιέ, Γιάννης Κορδάτος, Robert Ambelain, Θωμάς Μάρας. Συγγραφείς που 20 και 30 χρόνια πριν, αναμάσησαν κάθε είδους πεπαλαιωμένη, αβάσιμη και μυθιστορηματική επιχειρηματολογία είχε εμφανιστεί από τον 19ο αιώνα και μετά. Και παρ’ όλ’ αυτά, τους συναντάμε και σήμερα μπροστά μας…Απορούμε λοιπόν για τους δήθεν «ορθολογιστές»: υπάρχει μεγαλύτερος ανορθολογισμός από την αναβίωση στον 21ο αιώνα, όλης αυτής της ανιστόρητης παραφιλολογίας; ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ; ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΚΡΑΙΦΝΩΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ..........ΕΔΩ !!!! ........http://www.oodegr.com/oode/sygrafeis/skoteinoi_syggrafeis_1.htm

 ΤΕΛΙΚΑ ΕΑΝ ΡΙΞΕΙ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ ΣΤΟ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ JOSEPH ISAAC JAHUDA ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΕΙ ΟΤΙ ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΑΠΟ ΟΣΑ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ  Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ,ΔΙΟΤΙ ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ Ο ΕΒΡΑΙΟΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ ....ΟΤΙ ΤΑ ΒΙΒΛΙΚΑ ΕΒΡΑΪΚΑ ΕΙΝΑΙ ΚΕΚΑΛΥΜΜΕΝΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟΣΟ  ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΛΕΞΙΛΟΓΙΟ.......

Οι Έλληνες, εκτός από το ότι δίδασκαν «μυστικά» σε εσωτερικό κύκλο μυημένων πως υπάρχει Ένας Θεός, χρησιμοποιούσαν και το Εβραϊκό όνομα, που ήταν «μυστικό» όπως και στους Ιουδαίους, και απαγορεύονταν να προφερθεί δημόσια. Ήταν το «Ιαουε» «που εξηγείται αυτός που υπάρχει και θα υπάρχει»:

«το μυστικό τετραγράμματο όνομα στο οποίο πλησίαζαν (=μάθαιναν [15])( Ίσως εννοεί πως το όνομα ήταν γραμμένο κάπου μέσα στο άδυτο.) μόνο όσοι είχαν δικαίωμα να μπαίνουν στο άδυτο. Είναι το Ιαουε που εξηγείται αυτός που υπάρχει και θα υπάρχει. Και δεν είναι μόνο στους Έλληνες που το όνομα του θεού αποτελείται από τέσσερα γράμματα»[16]  (Κλήμη Αλεξανδρείας Στρωματείς, Ε΄VI σελ. 125 «το τετραγράμματον όνομα το μυστικόν ό περιέκειντο οις μόνοις το άδυτον βάσιμον ην, λέγεται δε Ιαουε ό μεθερμηνεύεται ο ών και ο εσόμενος, και μην και καθ’ Έλληνας θεός το όνομα τετράδα περιέχει γραμμάτων.»

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;... ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΚΛΗΜΗ ....ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ : «Πᾶν τὸν παρὰ τὸν Λόγον τὸν ὀρθὸν τοῦτο ἁμάρτημα ἐστιν... Αὐτίκα γοῦν ὅτε ἥμαρτεν ὁ πρῶτος ἄνθρωπος καὶ παρήκουσε τοῦ Θεοῦ, «καὶ παρωμοιώθη», φησί, «τοῖς κτήνεσιν». Ὁ ἄνθρωπος παρὰ τὸν Λόγον ἐξαμαρτών, εἰκότως ἄλογος νομισθεὶς εἰκάζεται κτήνεσιν»[Μτφρ: Κάθε τι που είναι αντίθετο προς τον Ορθό Λόγο είναι αμάρτημα (βλ. Stoicorum Vet. Fragm. III, αρ. 560, V. Stelzenberger)... Έτσι λοιπόν, όταν αμάρτησε ο πρώτος άνθρωπος και παρήκουσε του Θεού, λέγει ότι «και εξομοιώθηκε με τα κτήνη» (Ψαλμ. 48,13· 21). Ο άνθρωπος που εξαμάρτησε ενάντια προς τον Λόγο, θεωρούμενος σωστά άλογος, παρομοιάζεται με τα κτήνη& «καὶ γὰρ ὁ βίος ὁ Χριστιανῶν, ὃν παιδαγωγούμεθα νῦν, σύστημά τί ἐστι λογικῶν πράξεων, τουτέστι τῶν ὑπὸ τοῦ Λόγου διδασκομένων ἀδιάπτωτος ἐνέργεια, ἣν δὴ πίστιν κεκλήκαμεν.» [διότι ο βίος των Χριστιανών, στον οποίον διαπαιδαγωγούμαστε τώρα, είναι σύστημα λογικών πράξεων, δηλαδή η αδιάπτωτη εφαρμογή των διδασκομένων από τον Λόγο, την οποία ακριβώς ονομάσαμε πίστι.]........ (Πηγή: Έλληνες Πατέρες της Εκκλησίας, Κλήμεντος Αλεξανδρέως Άπαντα τα Έργα 1, Παιδαγωγός Α΄, Κεφ. ΙΓ΄ 101,1 & 102,3, Πατερικές Εκδόσεις «Γρηγόριος ο Παλαμάς», Επόπτης Παναγιώτης Κ. Χρήστου Καθηγητής Πανεπιστημίου - Επιμελητής Εκδόσεως Ελευθέριος Γ. Μερετάκης, Πτυχιούχος Θεολογίας, Εκδοτικός Οίκος Ελευθερίου Μερετάκη «Το Βυζάντιον», σσ. 420-423)

ΒΑΖΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΠΗΓΗ ΓΙΑ  ΝΑ ΘΕΣΠΙΣΕΙ ΤΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΝΑΝ ΑΚΡΑΙΦΝΗ ΘΕΟΣΕΒΟΥΜΕΝΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ ΠΑΤΕΡΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ,ΡΩΜΑΙΟ ΤΟΝ .... TITUS FLAVIUS CLEMENS ...ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚΛΗΜΗ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΝΑ ΘΕΩΡΗΣΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ...!!! ......τῶν ὑπὸ τοῦ Λόγου διδασκομένων ...... ΟΤΙ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ ΤΟ ΜΕΤΑΦΕΡΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΓΚΡΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΘΕΟΓΟΝΙΑ ......ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΜΕΤΡΗΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ....ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΜΗ ΕΡΕΥΝΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ....Η ΜΕΛΕΤΗ ΕΔΩ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΙΣΑΓΕΙ ΣΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ.... Είναι το Ιαουε που εξηγείται αυτός που υπάρχει και θα υπάρχει......ΟΠΟΙΟΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΛΟΙΠΟΝ ΒΓΑΛΕΙ ΤΟ ΠΡΟΑΝΑΓΡΑΦΩΜΕΝΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΕΝΑ ΕΙΣΙΤΗΡΙΟ ΓΙΑ ΠΕΡΙΗΓΗΣΗ ΣΤΟ ΝΑΟ ΤΟΥ «ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ» ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ ΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΜΕ ΞΕΝΑΓΗΣΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΠΕΡΙΤΟΜΗ ΔΩΡΟ ΑΠΟ ΟΜΟΡΦΗ ΕΒΡΑΙΟΠΟΥΛΑ (ΣΥΓΝΩΜΗ ΓΙΑ ΤΟ ΥΦΟΣ ) ΕΙΝΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΤΑ ΠΑΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ  ΣΟΒΑΡΑ .

 Ο TITUS FLAVIUS CLEMENS ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ  ΤΟΥΣ ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΕΣ ΟΤΙ Ο ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΓΙΑΤΙ.....
Στήν έξοδο ό θεός τών Εβραίων απειλεί νά σκοτώση τόν Μωυσή επειδή τό παιδί του δέν έχει περιτομή, καί αμέσως ή Σεπφώρα κόβει τό παδί γιά νά χαρή ό Θεός (Δ24,25). 

Πρίν ό Θεός τών Εβραίων δίδει οδηγίες στόν Μωυσή, φεύγοντας από τήν Αίγυπτο, νά μήν ξεχάση νά κλέψη τά πάντα, δηλαδή τόν συμβουλεύει νά λαφυραγωγήση (Γ21,22). 

Στήν συνέχεια, ό καλός Θεούλης κατα τ’άλλα, ξεχωρίζει τά ζώα τών Εβραίων από τών Αιγυπτίων. Πραγματικά σέ αυτήν τήν θρησκεία, μαζί μέ τούς ανθρώπους, θρησκευτική ταυτότητα αποκτούν καί τά ζώα αυτών. Γιαυτό ό Θεός λέγει νά σκοτώσουν νά κακά ζώα τών Αιγυπτίων, τά γαϊδούρια, τίς καμήλες, τά βόδια, τά πρόβατα κλπ (Θ3,4). 

Τό καλλίτερο όμως είναι στήν συνέχεια : ό Θεός ρίχνει χαλάζι σέ όλη τήν Αίγυπτο καί σκοτώνει ανθρώπους, ζώα ακόμα καί τήν χλόη κατέστρεψε (τήν ειδωλολατρική αυτή χλόη τήν έτρωγαν τά ειδωλολατρικά ζώα, πού τά έτρωγαν οί ειδωλολάτρες Αιγύπτιοι). Αλλά στήν Γεσέμ πού ήσαν οί Ισραηλίτες δέν έπεσε σταγόνα (Θ25,26). 

Κατόπιν ό Θεός τής παλαιάς διαθήκης σοβαρεύει καί δίδει τήν εξής εντολή: «καί θά αποθάνη κάθε πρωτότοκον είς όλη τήν χώραν τής Αιγύπτου, από τό πρωτότοκον τού Φαραώ, έως τό πρωτότοκον τής δούλης»(ΙΑ5). 

Τό παιδί τού Φαραώ μπορεί νά έχει κάποιο νόημα, αλλά τό παιδί τής δούλης γιατί ; Τί κακό έκανε αυτή ή δούλη καί πρέπει νά χάση τό παιδί της ;

 

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1307778186020/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/29rev.jpghttps://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1307778220952/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/12rev.jpg?height=400&width=340

  Το Ιαουε είναι δηλαδή ταυτόσημο με το «Ε» και το «Ιεχωβάς», και ομόηχο με το δεύτερο. Στην πράξη, προφέρει το θεϊκό όνομα μόνο με φωνήεντα, ενώ οι Εβραίοι το έγραφαν μόνο με σύμφωνα. Σίγουρα δεν είναι σύμπτωση. Μια από τις πιθανές προφορές του Εβραϊκού ονόματος του Θεού είναι «Ιαβέ», που απέχει ελάχιστα από το «Ι-α-ου-ε». Ο Ι. Χαραλαμπόπουλος δηλώνει: «για τους μύστες, Ζευς, Ποσειδών, Άδης και Απόλλων ήταν το ένα και το αυτό θεϊκό πρόσωπο, το μυστικό όνομα του οποίου ήταν Ιαώ»[17] Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια ηλιολατρεία» σελ. 58-59 Επίσης υποσημείωση «Κάκτου» στα Ορφικά, τομ. 4 αρ. 37 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΣΤΗΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ .....ΙΑΒΕ ΣΑΒΑΩΘ ΜΙΧΑΗΛ..........ΛΕΕΙ ΤΟ ΚΟΣΜΗΜΑ...........ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΒΡΑΙΟΥ ΤΗΝ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗ ΕΠΟΧΗ........Ε ΚΑΙ ;..........ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΗΧΩΝ ΜΙΑΣ ΑΓΝΩΣΤΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ .....ΚΑΙ ΜΕ ΗΧΟΥΣ ΤΗΣ ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΠΟΥ ΕΠΙ  ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΑΛΛΑΖΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΤΑΝ ΣΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΟΙΚΙΛΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙΣ ...ΗΧΗΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ...!!!.ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕΙΣ ; ....ΠΑΝΤΩΣ ΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ....ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΙΠΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΕΣΤΩ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ JOSEPH ISAAC JAHUDA ...Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΕΠΙΣΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ... Μια από τις πιθανές προφορές του Εβραϊκού ονόματος του Θεού είναι «Ιαβέ», που απέχει ελάχιστα από το «Ι-α-ου-ε». ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ  ; ΚΑΝΕΝΑ ...!!! πιθανές προφορές ΤΟ ΕΝΑ  που απέχει ελάχιστα από....ΤΟ ΑΛΛΟ ....ΣΥΝΕΠΩΣ....ΚΑΝΕΝΑ ....ΑΛΛΑ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΤΟ ΛΕΝΕ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΜΕ ΦΩΝΗΕΝ ΑΡΧΙΚΟ....!!! ΑΛΛΟ ΠΑΛΙ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ...ΟΡΕ ΕΔΩ ΛΕΕΙ Ο JOSEPH ISAAC JAHUDA «...........γενικώς η διαφορά μεταξύ τους είναι θέμα προφοράς. Τόσο πολύ ώστε τα Εβραϊκά δεν δύνανται να καταστούν εντελώς αντιληπτά παρά μόνο μέσω τών Ελληνικών». ΤΙ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΩΡΑ .....

     Πώς έχουμε, όμως, απόδειξη πως οι Έλληνες –τουλάχιστον οι μορφωμένοι, συνειδητοποιούσαν πως επρόκειτο για τον Εβραϊκό Ιεχωβά; Μήπως κρατούσαν μια παράδοση που δεν γνώριζαν την προέλευσή της; Γράφει ο Διόδωρος Σικελιώτης: «…παρά δε τοις Ιουδαίοις»/…/«τον Ιαώ επικαλούμενον θεόν»[18] (Διόδωρος Σικελιώτης, Α΄, β΄, 94) Γνώριζαν, λοιπόν, πως ήταν το«μυστικό» όνομα του Θεού των Εβραίων.

ΔΗΛΑΔΗ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ (ΔΙΟΣ+ ΔΩΡΟΝ) ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΙ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥΣ ΙΑΩ.....ΓΡΑΦΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΤΟΥΣ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ ΜΕ ΕΞΕΛΛΗΝΙΣΜΕΝΟ ΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟ ...ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ...... ΙΑΩ.... ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ...ΙΑΩ .....ΠΟΥ ΤΟ ΕΙΔΕ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ «ΜΥΣΤΙΚΟ»...!!!...ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ  ΛΕΙ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ ΙΑΩ....... ΝΑΙ ΑΛΛΑ

ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΕ ΠΛΗΘΟΣ ΑΛΛΩΝ ΛΑΩΝ ΟΤΙ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΛΕΝΕ ......ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΛΕΝΕ....ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ .....ΚΑΙ ΔΙΝΕΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΩΣ ΚΑΘΕ ΛΑΟΣ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥ ...ΕΠΙΣΗΣ ΛΕΕΙ  ΟΤΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΑΠΕΔΩΣΕ ....ΟΤΙ ΠΕΙ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΔΛΔ .... ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟ  ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ  ΟΛΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΩΦΕΛΟΥΣΕ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ  ΕΙΤΕ ΕΠΕΙΔΗ ΕΚΡΙΝΑΝ  ΟΤΙ Ο ΛΑΟΣ ΘΑ ΥΠΑΚΟΥΕ  ΜΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΡΟΘΥΜΙΑ  ΣΕ ΝΟΜΟΥΣ  ΑΠΟ ΘΕΟΥΣ ...ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΘΕΟ .....ΘΕΟΥΣ ΠΟΛΛΟΥΣ ΛΕΕΙ ...!!!   ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΛΟΙΠΟΝ  ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ;

ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

ΚΑΙ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΧΕΔΟΝ ΜΟΝΑΔΙΚΑ ΤΟΝ ΔΙΟΔΩΡΟ ΤΟΝ ΣΙΚΕΛΙΩΤΗ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΣΕ ΤΙ ΠΛΑΙΣΙΟ ΜΙΛΑΜΕ

 

ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΑΚΤΟΣ ΒΕΒΑΙΑ

 ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΙΝΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ  ; ....ΟΙ ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΤΟΝ ΕΙΧΑΝ ΣΑΝ ΚΥΡΙΑ ΠΗΓΗ ΚΑΙ ΣΠΑΝΙΑ ΑΛΛΟΥΣ....ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΠΗΡΕ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ ΑΠΟ 3 ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΚΑΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ ΙΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΑΙΘΙΟΠΟΙΑΣ ...!!!! ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΕΧΕΙ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΘΕΙ  ΑΠΟ ΙΕΡΕΙΣ...!!!.......ΚΑΙ  ΟΜΙΛΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ.......!!!........ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΒΓΑΖΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΟΝΟΘΕΙΣΜΟΣ ΗΡΘΕ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ  ΕΒΡΑΙΟΥΣ....!!! ....ΦΥΣΙΚΑ ΑΠΟ ΤΟΝ  ΔΙΟΔΩΡΟ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ...!!!.... ΑΦΟΥ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ  ΓΙΑ ΤΟ ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΟ ΠΗΓΑΔΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ....ΟΧΙ ΠΩΣ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕ ΤΟΝ ΔΙΟΔΩΡΟ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΕΥΕΤΑΙ  Η ΜΕΛΕΤΗ , ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΡΚΕΤΕΣ ΠΗΓΕΣ ,ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΜΕΓΕΘΩΝ

ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ...ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ...!!!!

 

Οι Πατέρες της Εκκλησίας παραδίδουν σχετικά αποφθέγματα του Απόστολου Πέτρου που δεν περιλαμβάνονται στην Καινή Διαθήκη: «τούτον τον θεόν σέβεσθε, μη κατά τους Έλληνας» (αυτό το θεό να πιστεύετε, όχι όμως με τον τρόπο των Ελλήνων) και προσθέτει:«μηδέ κατά Ιουδαίους σέβεσθε» (ούτε και με τον τρόπο των Εβραίων να τον λατρεύετε)και ιδού γιατί:

 «…τον αυτόν ημίν σεβόντων θεόν και των παρ’ Ελλήνων δοκίμων, αλλ’ ου κατ’ επίγνωσιν παντελή…» [19] Κλήμη Αλεξανδρείας, Στρωματείς, ΣΤ΄, V, σελ. 192. (τον ίδιο θεό με μας λατρεύουν οι αξιότεροι Έλληνες, αλλά όχι με πλήρη επίγνωση)

 

.....Οι Πατέρες της Εκκλησίας παραδίδουν σχετικά αποφθέγματα του Απόστολου Πέτρου που δεν περιλαμβάνονται στην Καινή Διαθήκη: .....ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ...! ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΝΑ ΒΑΣΙΖΕΙΣ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΜΕ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΦΙΔΙΑ  ΑΠΟ ΤΑ ΒΑΘΗ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ ΕΙΧΑΝ ΕΒΡΑΙΟ ΘΕΟ - ΘΕΟΥΣ [ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ- ΤΟΝ ΘΕΟ ΓΙΑΧΒΕ  ΤΟΝ ΠΗΡΑΝ Ή ΤΟΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΑΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΤΕΔΩΣΑΝ ΜΕΣΩ ΟΡΦΕΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ]  ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΘΕΟΓΟΝΙΑ ΔΗΛΑΔΗ  ΚΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΤΡΩΕΣ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ΚΑΙ ΔΙΔΑΞΑΝ ΤΟΝ ΟΡΦΕΑ ΕΒΡΑΪΚΕΣ  ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΕΣ  ΔΙΔΑΧΕΣ  ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΕΛΙΚΑ ,ΚΑΤΟΠΙΝ ,ΑΥΤΟ ΠΕΡΑΣΕ ΚΑΙ ΟΙ ΜΟΡΦΩΜΕΝΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΠΙΑ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ...!!! ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΑΙ.... ΑΡΧΑΙΑ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ .... ΤΟΥΣ ΠΑΤΕΡΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ ΚΑΙ ΔΟΓΜΑΤΩΝ .....ΠΟΙΟΣ ΑΠΛΟΣ ΑΜΟΡΦΩΤΟΣ (ΑΔΙΑΜΟΡΦΩΤΟΣ) ΑΝΘΡΩΠΟΣ  ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΣΕ ΘΕΩΡΗΣΗ ΣΟΒΑΡΟ ΦΙΛΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ  ; ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΟΤΙ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΑ ΚΑΙ ΩΣ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ  ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ...ΚΑΛΑ .....ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;  

Και οι Εβραίοι γνώριζαν πως ο Θεός τους λατρεύονταν και αλλού, με το ίδιο όνομα, και μάλιστα, παρά τη γνώμη του Πέτρου, πως λατρεύονταν συχνά με πιο σωστό τρόπο από ότι στο Ισραήλ! Ακούμε τον ίδιο τον Κύριο να μιλά στον Προφήτη Μαλαχία:

«…γιατί, από την ανατολή μέχρι τη δύση του ήλιου δοξάζεται το όνομά μου στους διάφορους λαούς, και σε κάθε τόπο φέρνουν θυμίαμα στο όνομά μου και καθαρές θυσίες, γιατί το όνομά μου είναι μεγάλο» [ξακουστό] «στα έθνη, λέει ο Κύριος ο παντοκράτορας» /…/ «γιατί εγώ είμαι βασιλιάς μεγάλος, λέει ο Κύριος ο παντοκράτορας, και το όνομά μου έχει φανερωθεί» [και] «στα έθνη».[20] Παλαιά Διαθήκη, Μαλαχίας, Α΄, 11 -14. «…διότι από ανατολών ηλίου έως δυσμών το όνομά μου δεδόξασθαι εν τοις έθνεσι, και εν παντί τόπω θυμίαμα προσάγεται τω ονόματί μου και θυσία καθαρά, διότι μέγα το όνομά μου εν τοις έθνεσι, λέγει Κύριος παντοκράτωρ» /…/ «διότι βασιλεύς μέγας εγώ ειμί, λέγει Κύριος παντοκράτωρ, και το όνομά μου επιφανές εν τοις έθνεσι»

                                                                                               Σιωνιστική προπαγάνδα, έ;

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ...!!! ΑΠΟ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΗΓΕΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ - ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ «ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΜΕ» ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΟΠΙΝ ΒΑΣΙΖΟΥΜΕ  ΜΕΛΕΤΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ . ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΟ ΜΕΛΕΤΗΣ ; ΔΗΛΑΔΗ Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ Η ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ,ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΕΥ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ  ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΣ ΑΡΚΕΤΩΝ  ΕΞ ΑΥΤΩΝ  ,ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥΣ ...ΤΟΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ- ΓΙΑΧΒΕ -ΘΕΟ ΤΟΥΣ..!!... ΚΑΙ ΜΙΑ  ΑΠΛΗ ΕΡΩΤΗΣΗ  ...ΟΤΙ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ...ΟΙ ΕΓΓΡΑΨΑΝΤΕΣ ΤΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΡΑΒΙΝΟΙ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΑΠΛΟ ΛΟΓΟ ,ΟΤΙ .... «ΔΕΙΤΕ ΕΒΡΑΙΟΙ »....ΓΙΑΤΙ ΤΑ  ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΑ ΓΡΑΦΑΝΕ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΝ .....«ΚΑΙ Ο ΤΡΟΜΕΡΟΣ ΛΑΟΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ» ...ΓΙΑΤΙ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΕ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΙ ΤΑ ΥΛΙΚΑ ΤΗΣ  ΡΩΜΑΪΚΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΟΤΙ ΓΝΩΣΤΟ ΥΠΗΡΧΕ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ, ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ,ΤΕΧΝΕΣ ,ΤΑ ΠΑΝΤΑ..... «ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΛΟΙΠΟΝ ΚΡΥΦΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΑΣ ΑΣΠΑΖΟΝΤΑΙ ΑΡΑ ΠΑΡΤΕ ΘΑΡΡΟΣ »......ΑΥΤΟ ΔΗΛΑΔΗ ΗΤΑΝ ΚΑΤΙ ΑΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ;  Ακούμε τον ίδιο τον Κύριο να μιλά στον Προφήτη Μαλαχία: ΑΥΤΟ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ; ΚΑΙ ΜΙΑΣ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ  ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΕ ΠΑΡΑΦΘΟΡΕΣ ΛΕΞΕΩΝ.....ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΗ ΜΑΛΑΧΙΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΦΘΟΡΑ ΠΩΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ; .....ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΩΝ ΡΑΒΙΝΩΝ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΠΟΥ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΟΠΟΥΛΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ....

..Α' Γυμνασίου. Στις σελίδες 207-208 αναφέρεται η επίσκεψη του Μ. Αλεξάνδρου στα Ιεροσόλυμα. Παρουσιάζει λοιπόν χαλκογραφία, που παριστάνει τον Έλληνα Στρατηλάτη να υποκλίνεται γονυπετής στον Ιουδαίο Αρχιερέα, μπροστά στην πύλη της Ιερουσαλήμ. Όπως γνωρίζετε, η χαλκογραφία αυτή είναι υβριστική για τους Έλληνες, οι οποίοι ... δεν έκλειναν γόνυ ούτε ενώπιον των δικών τους θεών, πολύ δε περισσότερο μπροστά στους Εβραίους Αρχιερείς. Στην πραγματικότητα ο Αλέξανδρος δεν πήγε ποτέ στην Ιερουσαλήμ διότι η εν λόγω πόλη ήταν στρατηγικά αδιάφορη. Γι` αυτό και όταν παραδόθηκε στους Έλληνες, παρελήφθη από κατώτερους αξιωματικούς, ούτε καν από τους βασιλικούς εταίρους. Το ότι ο Αλέξανδρος πήγε στην Ιερουσαλήμ και προσκύνησε τον Θεό των Ιουδαίων, είναι ένα ασύστολο γνωστό πλέον ψέμα, του Ιουδαίου συγγραφέα Ιώσηπου για να φωτίσει λίγο με την αίγλη του Αλέξανδρου το Ιουδαϊκό ιερατείο.          ........ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ  ;

ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

 Ο Απόστολος Παύλος δεν σταματά να μιλά για τον Ένα Θεό που αποκαλύπτεται στα (αρχαία Ελληνικά) Μυστήρια… «Αλλά λαλούμεν σοφίαν Θεού εν μυστηρίω, την αποκεκρυμμένην /…/ ήν ουδείς των αρχόντων του αιώνος τούτου [21] «Αν την γνώριζαν, δεν θα σταύρωναν τον Χριστό» συνεχίζει. Έτσι, έμμεσα αναγνωρίζει πως οι «άρχοντες» γνώριζαν, αλλά δεν κατάλαβαν το νόημα του Ιαώ, και πως ο Ιησούς ήταν ο γιός Του.  έγνωκεν»[22] Προς Κορινθίους, Α΄, β΄, 7-8

                Έτσι μπορούμε να καταλάβουμε καλύτερα τα λόγια του Θεού στην «Αποκάλυψη»:«Εγώ ειμί το Α και το Ω, λέγει Κύριος ο Θεός, ο ών και ο ήν και ο ερχόμενος, ο παντοκράτωρ»[23] Αποκάλυψις Ιωάννου, Α΄, 7.Όλη η φράση είναι λογοπαίγνιο – ερμηνεία του ονόματος Ιαώ. Η σημερινή, προφανής εξήγηση, «αρχή και τέλος», έπρεπε να αποσαφηνιστεί στους τότε«μύστες»: «εγώ ειμί το Α και το Ω, η αρχή και το τέλος»,[24] Αποκάλυψις Ιωάννου, Κ΄, 6.γιατί, την εποχή που γράφτηκε, σήμαινε κυρίως: «Εγώ είμαι ο Ιαω-Ιαουε, η ενσάρκωση των μυστικών θεϊκώνονομάτων».

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΑΚΡΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΠΕΡΙ ΛΟΓΟΠΑΙΓΝΙΟΥ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ; ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟ Α-Ω ΤΟΤΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ… Εγώ είμαι ο Ιαω-Ιαουε ....ΝΟΜΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΧΡΗΖΕΙ ΚΑΝ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ ...ΚΑΙ ΤΟΝ ΒΩΜΟ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΑΦΙΕΡΩΜΕΝΟ  ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ ΘΕΩ ...ΤΟ ΕΙΧΕ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ ; ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΓΝΩΣΤΟΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΓΙΑΤΙ ΗΤΑΝ ...«ΤΩ ΑΓΝΩΣΤΩ ΘΕΩ»; ... ΚΑΙ ΟΧΙ ...«ΤΩ ΙΑΟΥΕ».....ΛΟΙΠΟΝ ; ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΙΑ  ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΑΙΖΟΝΤΑΣ ΟΠΩΣ Ο ....ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΞΕΝΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΟ Η ΜΕΛΕΤΗ ΓΙΑΤΙ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ..... Έρασμος -«Μωρίας Εγκώμιον», εκδ. ΗΡΙΔΑΝΟΣ 1972 Κεφ. 64 σελ. 145, αναφέρει μεταξύ άλλων: «… Αν πρέπει να πιστέψουμε τον άγιο Ιερώνυμο … ο άγιος Παύλος, διαβάζοντας τυχαία την επιγραφή ενός μνημείου στην Αθήνα, την άλλαξε για να έρχεται πιο καλά με όσα εκείνος έλεγε για την χριστιανική πίστη», σχόλ. στις πράξεις των Αποστόλων (17,23)........ «Παράλειψε τις λέξεις που μπορεί να έβλαπταν την υπόθεσή του και κράτησε μόνο τις δύο τελευταίες – αγνώστω θεώ – και πάλι τις άλλαξε ..... γιατί ολόκληρη η επιγραφή έλεγε ΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ ΑΣΙΑΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ ΘΕΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙΣ».

Το Εβραϊκό ιερό θεϊκό όνομα  χρησιμοποιούνταν και στη λιθομαντεία: «Λίθος αχάτης. Οι αχάται μεγίστας δυνάμεις έχουσιν. Εισί δε Ερμού…» «…λαβών βελόνην χαλκήν γράφε εν αυτώ το όνομα τούτο. ιάχω»[25] Κάκτου, Ορφικά, τομ Β΄, Σωκράτους και Διονυσίου, περί λίθων. σελ. 128.  (-βας) Η σχέση Ερμή-Εβραίων-Ιεχωβά, καθώς και η απαγόρευση χρήσης σιδήρου στο Ναό του Σολομώντα,[26] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «σίδηρος» και Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Γ΄, Ζ΄, 1,2  θα αναλυθεί αλλού. Η στολή του Εβραίου Αρχιερέα είχε πάνω της πετράδια με μαντικές δυνάμεις. Το σύνολο των πετραδιών ονομάζονταν «εσσήνας»[27] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία,  Γ΄,VII, 9  ή «Λογείον των κρίσεων».[28] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, ΚΗ΄, 15 κ. έ.Ο όρος λογείον ήλόγιον, σημαίνει: ΄΄χρησμός που δεν είναι έμμετρος΄΄. Ο Εβραίος ιστορικός Ιώσηπος γράφει:

 «…συνεπώς, οι Έλληνες, που τιμούν τα δικά μας» [των Εβραίων] «έθιμα, επειδή δεν μπορούν να αμφισβητήσουν τίποτα από αυτά» [δηλ. την μαντική δύναμη του «Λογείου της Κρίσεως»] «ονομάζουν τον εσσήνα ‘‘λόγιον’’...» [29] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία,  Γ΄,VII, 9

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΑΝΑΦΕΡΑΜΕ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΩΣΗΠΟ ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ Στο έργο του «Κατ’ Απίωνος», Ο ΙΏΣΗΠΟΣ αναφέρει πληροφορίες για τον Εβραϊκό κανόνα, που έχει λιγότερα βιβλία από τον Χριστιανικό και των Γνωστικών. Προσπαθώντας να δικαιολογήσει τη διαφορά αυτή, ο Ιώσηπος λέει ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ : «Εμείς δεν έχουμε αναρίθμητο πλήθος βιβλίων ανάμεσα μας, ασύμφωνων και αντιφατικών μεταξύ τους... αλλά μονάχα είκοσι δύο βιβλία (τα ίδια με τον Προτεσταντικό κανόνα με διαφορετικό διαχωρισμό), που περιέχουν τα υπομνήματα όλων των περασμένων εποχών τα οποία δίκαια πιστεύεται ότι είναι θεϊκά».

Η ΠΡΟΤΑΣΗ ....Προσπαθώντας να δικαιολογήσει τη διαφορά αυτή, ....ΕΙΝΑΙ  Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ  ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕΘΕΡΜΗΝΕΥΕΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ....ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ  ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΟΥΝ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥΣ ....ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΗΘΕΛΑΝ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΕΚΑΝΑΝ ΑΛΛΑ  ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ .... ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ  Ο ΣΙΚΕΛΙΩΤΗΣ Η ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ.... ΟΤΙ ΕΚΑΝΕ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΑΚΟΥΟΣ...!!!!... 

ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΩΝ ΙΩΣΗΠΟ ΩΣ ΘΕΣΜΙΚΗ ΠΗΓΗ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΑ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ...Ο Ιωσήφ μπεν Ματθίας, ή Ιώσηπος (Josephus Flavius το 37 ως μετά το 100 μ.Χ.), γεννήθηκε λίγο μετά το θάνατο του Χριστού,(ΦΥΣΙΚΟ) τον πρώτο χρόνο της βασιλείας του Ρωμαίου αυτοκράτορα Καλιγούλα.  Ο πατέρας του Ιώσηπου ανήκε σε ιερατική οικογένεια. Η μητέρα του, ήταν απόγονος του Ασμοναίου αρχιερέα Ιωνάθαν Υπήρξε στρατιωτικός διοικητής, διπλωμάτης, Φαρισαίος και λόγιος. Στη διάρκεια της εφηβείας του, ο Ιώσηπος ήταν ένθερμος μελετητής του Μωσαϊκού Νόμου. Ανέλυσε τρεις αιρέσεις του Ιουδαϊσμού, τους Φαρισαίους, τους Σαδδουκαίους και τους Εσσαίους. Αποφάσισε να ζήσει τρία χρόνια κοντά σε έναν ερημίτη που ονομαζόταν Βάννος, ο οποίος κατά πάσα πιθανότητα ήταν Εσσαίος. Όμως σε ηλικία 19 χρονών, ο Ιώσηπος επέστρεψε στην Ιερουσαλήμ και προσχώρησε στους Φαρισαίους.Ο Ιώσηπος πήγε στη Ρώμη το 64 μ.Χ. προκει­μένου να μεσολαβήσει για μερικούς Ιουδαίους ιερείς τους οποίους ο ανθύπατος Φήλιξ της Ιουδαίας είχε στείλει στον Αυτοκράτορα Νέρωνα για να τους δικάσει. Στη διάρκεια της επίσκεψης του Ιώσηπου στη  Ρώμη, ένας Ιουδαίος ηθοποιός τον σύστησε στη σύζυγο του Νέρωνα, την αυτοκράτειρα Ποππαία. Εκείνη έπαιξε βασικό ρόλο στην επιτυχία της αποστολής του. Όταν ο Ιώσηπος επέστρεψε στην Ιουδαία, η ιδέα της εξέγερσης εναντίον της Ρώμης είχε ριζώσει στο μυαλό των Ιουδαίων. Αυτός προσπάθησε να καταδείξει στους συμπατριώτες του τη ματαιότητα του πολέμου εναντίον της Ρώμης. Καθώς δεν μπόρεσε να τους συγκρατήσει και πιθανώς επειδή φοβόταν ότι θα τον θεωρούσαν προδότη, δέχτηκε τη θέση του διοικητή των ιουδαϊκών στρατευμάτων στη Γαλιλαία. Ο Ιώσηπος συγκέντρωσε και εκπαίδευσε τους άντρες του και εξασφάλισε προμήθειες προετοιμαζόμενος για τη μάχη εναντίον των ρωμαϊκών δυνάμεων, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Η Γαλιλαία έπεσε από το στρατό του Βεσπασιανού. Μετά την πολιορκία που διήρκεσε 47 μέρες, το φρούριο του Ιώσηπου στα Ιωτάπατα καταλήφτηκε Όταν ο Ιώσηπος παραδόθηκε, με διορατικότητα πρόβλεψε ότι ο Βεσπασιανός σύντομα θα γινόταν αυτοκράτορας. Φυλακίστηκε αλλά γλίτωσε την τιμωρία λόγω της πρόβλεψης του, και αφέθηκε ελεύθερος όταν αυτή επαληθεύτηκε. Αυτό αποτέλεσε σημείο στροφής στη ζωή του. Για το υπόλοιπο του πολέμου, υπηρέτησε τους Ρωμαίους ως διερμηνέας και μεσολαβητής. Σε ένδειξη της προ­στασίας που του παρείχαν ο Βεσπασιανός και οι γιοι του, Τίτος και Δομιτιανός, ο Ιώσηπος πρό­σθεσε το οικογενειακό όνομα Φλάβιος στο δικό του. Μετά τον πόλεμο, ο Ιώσηπος πήγε στη Ρώμη. Απολαμβάνοντας την εύνοια των Φλαβίων, έζησε ως Ρωμαίος πολίτης στο πρώην αρχοντικό του Βεσπασιανού και έλαβε μια αυτοκρατορική σύνταξη μαζί με δώρα από τον Τίτο. Ο Ιώσηπος στη συνέχεια ακολούθησε συγγραφική σταδιοδρομία. Ο Τίτος του επέτρεψε να πάρει ότι ήθελε απ' την πατρίδα του. Ο Ιώσηπος ζήτησε να πάρει μόνο κάποια βιβλία, και ζήτησε την απελευθέρωση κάποιων αιχμαλώτων μεταξύ των οποίων ήταν και αδελφός του. Πήγε στη Ρώμη μαζί με τον Τίτο, όπου έτυχε μεγάλων περιποιήσεων από τον αυτοκράτορα. Του παραχώρησαν μάλιστα κατοικία να μένει μέσα στα ανάκτορα, το δικαίωμα του Ρωμαίου πολίτη, καθώς και σύνταξη, και του χάρισαν αρκετή γη στην Ιουδαία για ιδιοκτησία του. Να λοιπόν γιατί δεν έγραψε πολλά για τον Μέγα Ναζωραίο και τους Ναζωραίους που συντάραξαν τον κόσμο. Βέβαια κάτι έγραψε για το Χριστό, σχετικά όμως πολύ λίγα, έγραψε επίσης πολύ θετικά και για τον Ιωάννη το Βαφτιστή, και ίσως να τα έγραψε κοντά στο τέλος της ζωής του για να εξιλεωθεί.

Τα βιβλία του Ιώσηπου, πέρα από τις ιστορικές πληροφορίες τους, είναι χρήσιμα και για την τοπογραφία και τη γεωγραφία της Παλαιστίνης. Το αρχαιότερο από τα συγγράμματά του φέρει τον τίτλο Ο Ιουδαϊκός Πόλεμος. Είναι μία επτάτομη αφήγηση, την οποία έγραψε πιθανόν για να δώσει στους Ιουδαίους μια παραστατική περιγραφή της ανώτερης δύναμης της Ρώμης αποτρέποντας έτσι μελλοντικές επαναστάσεις. Αυτά τα συγγράμματα διερευνούν την ιουδαϊκή ιστορία από την κατάληψη της Ιερουσαλήμ από τον Αντίοχο τον Επιφανή (το δεύτερο αιώνα π.Χ.) μέχρι τον πόλεμο του 66 μ.Χ. Ως αυτόπτης μάρτυρας, ο Ιώσηπος κατόπιν εξετάζει τον πόλεμο ως το τέλος του με την πτώση της Μασάδα το 73 μ.Χ.

Ένα άλλο έργο του Ιώσηπου ήταν η Ιουδαϊκή Αρχαιολογία, η ιστορία των Ιουδαίων σε 20 τόμους. Αρχίζοντας από τη Γένεση και τη δημιουργία, προχωρεί και φτάνει ως τον πόλεμο με τη Ρώμη. Ακολουθεί πιστά τη σειρά της Αγιογραφικής αφήγησης, προσθέτοντας παραδοσιακές εξηγήσεις και εξωτερικές παρατηρήσεις. Ο Ιώσηπος έγραψε μια προσωπική αφήγηση με τίτλο "Βίος". Σε αυτό το έργο επιζητεί να δικαιολογήσει τη στάση του κατά τη διάρκεια του πολέμου και προσπαθεί να μετριάσει τις κατηγορίες που του επέρριψε ο Ιούστος από την Τιβεριάδα. Ένα τέταρτο έργο του, είναι μια δίτομη απολογία με τίτλο "Κατ' Απίωνος" που υπερασπίζεται τους Ιουδαίους από παραποιημένες πληροφορίες.

ΟΜΩΣ ΘΑ ΡΩΤΗΣΕΙ  ΚΑΝΕΙΣ... ΜΕ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΠΗΓΕΣ ΜΠΟΡΕΙ ΕΔΩ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙ ΑΣΦΑΛΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ; ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ  ΜΕ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ, ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ,ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ  ΚΑΛΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ, ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ  ΚΑΛΟΣ ΜΕ ΟΛΟΥΣ , Ο ΙΩΣΗΠΟΣ...ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΑΣΦΑΛΗΣ ΠΗΓΗ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ ΤΕΤΟΙΟΥ ΕΥΡΟΥΣ;

Την [Εβραϊκή] λιθομαντεία διδάχτηκε ο Ορφέας στην [Εβραϊκή] Τροία από το γιο του Πριάμου Θειοδάμαντα, και την μετέδωσε στους Έλληνες. [30] Ορφέως, «Λιθικά». Το ότι ο Θειοδάμας ήταν γιος του Πριάμου είναι μεταγενέστερο σχόλιο. Στη λιθομαντεία του, όμως, εντάσσονται και οι διδασκαλίες του γιου του Πριάμου Έλενου, τις οποίες μεταφέρει ο Θειοδάμας. Έτσι, η Τρωική προέλευση της Ορφικής Λιθομαντείας είναι αναμφισβήτητη.  

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΦΙΛΟΣΤΡΑΤΗ [2, 24] ΧΧΙV...  τοῦ θράσους· ὀργίζεται τῷ Ἡρακλεῖ Θειοδάμας,  ὅτι ἀροῦντι αὐτῷ ἐπιστὰς ἀποσφάττει............ ........ οἵους ἡ φιλτάτη γῆ τοὺς ἑαυτῆς ἀθλητὰς ἀποτελεῖ. Τοῦτο τοῦ Ἡρακλέους τὸ ἔργον καὶ ὁ Θειοδάμαςοὗτος σεμνὸς παρὰ Λινδίοις, ὅθεν βοῦς μὲν ἀρότης Ἡρακλεῖ θύεται, 

Στην ελληνική μυθολογία ο Θειοδάμας ή Θειοδάμαντας ήταν ένας ήρωας, ο οποίος εμφανίζεται σε διάφορες παραδόσεις που συνδέονται με τον μυθικό κύκλο του Ηρακλή. Ο Θειοδάμαντας άλλοτε αναφέρεται (π.χ. στα Αργοναυτικά) ότι έδρασε στη χώρα των Δρυόπων, την άγονη περιοχή ανάμεσα στα βουνά Οίτη και Παρνασσός, όπου τον έσφαξε ανελέητα ο Ηρακλής στον πόλεμό του κατά τωνΔρυόπων, και άλλοτε αναφέρεται ότι έδρασε στην Κύπρο. Ο Θειοδάμας πήρε ως σύζυγό του τη Νεαίρα, κόρη του Έρμου, και απέκτησαν μαζί ένα γιο, τον Δρησαίο, ή κατ' άλλους και τον Ύλα. Emmy Patsi-Garin: «Επίτομο λεξικό Ελληνικής Μυθολογίας», εκδ. οίκος Χάρη Πάτση, Αθήνα 1969

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΤΩΡΑ ΠΩΣ ΣΥΝΔΕΕΤΑΙ  ΤΡΟΙΑ -ΟΡΦΕΑΣ- ΘΕΙΟΔΑΜΑΣ-ΠΡΙΑΜΟΣ  ΟΤΙ Η ΤΡΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΗ ...!!!...ΑΡΑ ΚΑΙ Η ΛΙΘΟΜΑΝΤΕΙΑ ΕΒΡΑΪΚΗ ...!!! Η ΤΡΟΙΑ ΕΙΧΕ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΗ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ...ΛΙΘΟΜΑΝΤΕΙΑΣ ...!!! ΑΠΟ ΠΟΥ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΟΝ ΑΠΟΡΙΑΣ    ΤΟ ΞΕΡΑΝΕ ΟΙ ΤΡΩΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ.... ΕΒΡΑΙΟΙ ; ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΓΙΑΤΙ ΜΙΛΑΜΕ ; ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ;  ΚΑΛΑ  ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΣΑΝ ΑΠΑΡΧΗ ΤΗΣ ΦΥΛΗΣ ΤΟΥΣ  ΤΡΩΕΣ ΚΑΙ ΤΟΝ  ΑΙΝΕΙΑ ΓΙΑΤΙ  ΔΕΝ ΘΕΩΡΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟ; ''.......... Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΕΧΕΙ ΤΟ  ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΗΣ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΑΠΛΩΣ ΤΗΝ ΘΕΣΑΜΕ ΓΙΑ ΑΣΤΕΪΣΜΟ ΑΛΛΑ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΓΡΑΨΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΡΟΙΑ  ΣΤΟΝ  ΙΣΤΟΤΟΠΟ  ΤΟΥ ΕΚΕΙ ΘΑ ΤΟ …..«ΑΝΑΛΥΕΙ»…..« ΔΙΕΞΟΔΙΚΑ»  ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥ ΚΑΝΩ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΩ …ΞΑΝΑ ...ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΤΡΕΛΕΣ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ..ΣΕ....ΤΑΡΑΓΜΕΝΑ  «ΝΕΡΑ»

ΤΕΛΙΚΑ ΘΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ …ΚΑΙ ΕΜΑΣ... ;...

Εννοείται πως ο ιερός Εβραϊκός αριθμός Επτά, ήταν και ιερός αριθμός του Απόλλωνα, γιατί γεννήθηκε την έβδομη μέρα του μήνα και τον έλεγαν «Εβδομαίο» και «Εβδομαγενή».[31] (Πλούταρχος, «Περι του Ει του εν Δελφοίς», 17 και Ντεσάρμ. Μυθολογία, τομ Α σελ. 161.)Ο θεός γιορτάζονταν κάθε έβδομη του μήνα, οι χρησμοί δίνονταν την έβδομη μέρα του μήνα, κ.ο.κ. Οι Ρωμαίοι αποκαλούσαν μια μέρα της εβδομάδας Ήλιο-Φοίβο (Sol-PhoebusΒέβαια, αυτή η διαίρεση του χρόνου σε επτάδες –εβδομάδες, είναι Βαβυλωνιακή, και από αυτούς την πήραν και οι Εβραίοι. 

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΞΕΧΑΣΕ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΠΟΛΛΩΝΑ ΓΙΟΡΤΑΖΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ........ ΕΦΤΑΜΗΝΙΤΙΚΑ...!!! ΕΠΕΙΔΗ ΤΟΝ ΑΠΟΛΛΩΝΑ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΑΝ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΠΛΟΥΤΑΡΧΟ  ΕΒΔΟΜΑΓΕΝΗ Ή ΕΒΔΟΜΑΙΟ ΣΥΜΠΕΡΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ....ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΘΕΟΣ ...ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΠΤΑΔΕΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΒΡΑΪΚΕΣ ΑΛΛΑ....ΒΑΒΥΛΩΝΙΑΚΕΣ... ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΠΟΛΛΩΝΑΣ ΒΑΒΥΛΩΝΙΟΣ...; ΤΩΡΑ ...ΟΣΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΕΧΟΥΝ ΚΟΥΡΑΓΙΟ ΘΑ ΜΑΣ ΣΥΝΟΔΕΥΣΟΥΝ ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΓΝΩΣΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ «ΜΕΛΕΤΗΣ» , ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΑΤΟΥΝ ΤΟ ΓΕΛΟΙΟ ΤΟΥΣ  ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΣΕΜΝΑ...Ο «ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ» ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΝΑ ΜΑΣ ΔΙΔΑΞΕΙ.....

 

Ιδού μια μυστική επίκληση, όπως βρέθηκε σε πάπυρο: «Κύριε, ο μέγας αρχάγγελος του ιεου αη αιω ευαι ιη ιη αιωεη αιω. διό συνίσταμαι, ο μέγας, και έχω σε εν τη καρδία μου αω εη εω ηι αιαη ωη ιω αω εοηε ωηι ααη ωηιω, ως ο θεολόγος Ορφεύς παρέδωκεν…» [32] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 4 σελ.186.. Διακρίνουμε παραλλαγές του ονόματος Ιαω - Ιαουε. Αλλά και η  γνωστή επίκληση «ευοί σαβοί» και «υης άττης άττης υής»[33] Δημοσθένη, «Περί του στεφάνου», 259, Κάκτου Ορφικά, σελ. 327, τομ. Β «τις ημέρες, πάλι, οδηγούσες τις λατρευτικές πομπές [«καλούς θιάσους»] μέσα στους δρόμους, [με τους πιστούς] στεφανωμένους με μάραθο και λεύκα, σφίγγοντας κόκκινα φίδια και κουνώντας τα πάνω από το κεφάλι σου, φωνάζοντας ‘ευοί σαβοί’ και ‘υης άττης άττης υής’ και οι γριούλες έλεγαν πια πως είσαι κορυφαίος του χορού, πρωτοστάτης, κισσοφόρος, λικνοφόρος» δεν απέχει πολύ από τη«μυστική»… Άσε που οι Χριστιανοί έλεγαν πως με αυτήν, οι πρόγονοί μας υμνούσαν την Εύα, που ερμηνεύεται «θηλυκό φίδι»,[34] Κλήμη Αλεξανδρείας, Προτρεπτικός προς Έλληνας, ΙΙ, σελ 24αφού η ευχή απαγγέλλονταν όσο οι πιστοί κρατούσαν στα χέρια «όφεις παρείες». 

 

.. Διακρίνουμε παραλλαγές του ονόματος Ιαω - Ιαουε….. ΠΩΩΩΩΩΣ ΤΙΣ ΔΙΑΚΡΙΝΟΥΜΕ …….ΣΑΦΩΣ…..ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ…..

 ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ  Περὶ τοῦ στεφάνου § 259

[259] ἀνὴρ δὲ γενόμενος τῇ μητρὶ τελούσῃ τὰς βίβλους ἀνεγίγνωσκες καὶ τἄλλα συνεσκευωροῦ, τὴν μὲν νύκτα νεβρίζων καὶ κρατηρίζων καὶ καθαίρων τοὺς τελουμένους καὶ ἀπομάττων τῷ πηλῷ καὶ τοῖς πιτύροις, καὶ ἀνιστὰς ἀπὸ τοῦ καθαρμοῦ κελεύων λέγειν «ἔφυγον κακόν, εὗρον ἄμεινον», ἐπὶ τῷ μηδένα πώποτε τηλικοῦτ᾽ ὀλολύξαι σεμνυνόμενος (καὶ ἔγωγε νομίζω

ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ Θ.Κ.ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ.

[259] όταν πάλι έγινες άντρας, διάβαζες τις φυλλάδες,6  Στις μυστηριακές λατρείες και σε άλλες τελετουργίες η ακριβής εκφορά του κειμένου εθεωρείτο προϋπόθεση για την επιτυχή επίκληση των θεοτήτων. όταν η μητέρα σου έκανε τις μυήσεις,7 (  7 Η μητέρα του Αισχίνη έκανε μυήσεις στο πλαίσιο οργιαστικής λατρείας διονυσιακού τύπου. Πιθανότατα πρόκειται για τη λατρεία του Σαβάζιου, παρά το γεγονός ότι ο θεός δεν αναφέρεται ονομαστικά. Ο Σαβάζιος είναι φρυγικός θεός αντίστοιχος με τον Διόνυσο. Η μυστηριακή λατρεία του, που φαίνεται ότι διατηρούσε "πρωτόγονα" στοιχεία τα οποία είχε αποβάλει η λατρεία του "εξημερωμένου" Διονύσου, διαδόθηκε στην Ελλάδα κατά τις τελευταίες δεκαετίες του πέμπτου αιώνα, όταν η κρίση του Πελοποννησιακού πολέμου ώθησε τους δοκιμαζόμενους Αθηναίους να αναζητήσουντην ευδαιμονία στη λατρεία ξενικών θεών. που εισέβαλαν από την Ανατολή.)
)
  και συνέπραττες και σε όλες τις άλλες αγυρτείες, τη νύχτα φορούσες στους μυούμενους τη νεβρίδα,8 8 Δεν γνωρίζουμε τι σημαίνει ακριβώς νεβρίζω και κρατηρίζω. Και η νεβρίδα και οι κρατήρες συνδέονται με τη λατρεία του Διονύσου. Νεβρίδα ονομάζεται το δέρμα του ελαφιού-κατά γράμμα: του μικρού ελαφιού, του νεβροῦ. Ήταν το ιερό ένδυμα των βακχών, των γυναικών που ακολουθούσαν τον Διόνυσο. Το κρατηρίζω πιθανώς σημαίνει ότι έβαζε τους μυούμενους να πιουν από το περιεχόμενο του κρατήρα. τους έβαζες να κρασοπίνουν από τον κρατήρα, διεκπεραίωνες τον καθαρμό τους αλείφοντάς τους με πηλό και με πίτουρα, και αφού τους σήκωνες όρθιους μετά τον καθαρμό, τους έλεγες να φωνάζουν «ξέφυγα από το κακό, βρήκα το καλύτερο»9 9 Σχετικά με τον καθαρμό συνάγονται από το χωρίο τα εξής: η μύηση γινόταν νύχτα· οι μυούμενοι ήσαν ξαπλωμένοι ή -τουλάχιστον- καθιστοί ή γονατιστοί. Ο Αισχίνης, που εκτελούσε χρέη βοηθού της μητέρας του, τους άλειφε με πηλό και με πίτουρα· στη συνέχεια απομάκρυνε πιθανώς τον πηλό και τα πίτουρα, τους σήκωνε όρθιους και τους έβαζε να λένε «ξέφυγα από το κακό, βρήκα το καλύτερο». και καμάρωνες που κανείς έως τότε δεν είχε αλαλάξει 10 Στο πρωτότυπο: ὀλολύξαι. Το ρήμα ὀλολύζω (κατά γράμμα: «κραυγάζω ὀλολύ») δηλώνει τη διαπεραστική -πρωτίστως γυναικεία- κραυγή που συνόδευε διάφορες ιεροπραξίες (προσευχές, θυσίες κ.ά.). Η αιχμή του Δημοσθένη έχει να κάνει κυρίως με το ότι εδώ δεν ολολύζουν γυναίκες, αλλά ο Αισχίνης, ο οποίος, όπως δείχνουν ήδη οι επανειλημμένες επιθέσεις του Δημοσθένη, πρέπει να είχε πράγματι ωραία φωνή -θυμίζουμε ότι αρχικά ήταν ηθοποιός. τόσο δυνατά (κάτι που το πιστεύω βέβαια και εγώ· ...........

...ΟΡΑΤΕ ΟΤΙ ΟΡΩ .....; ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΑΝΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΩΜΕΝΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ;

ΕΒΓΑΛΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΛΕΙΣΕΙΣ ΤΟΥ ΟΡΦΕΑ ΟΤΙ .....Διακρίνουμε παραλλαγές του ονόματος Ιαω - Ιαουε....... ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ JOSEPH ISAAC JAHUDA ΠΟΥ ΛΕΕΙ....... «αναντίρρητη απόδειξη επιβεβαιώνει τελικώς ότι τα Βιβλικά Εβραϊκά είναι κεκαλυμμένα Ελληνικά τόσον στη γραμματική όσον και στο λεξιλόγιο...» «...........γενικώς η διαφορά μεταξύ τους είναι θέμα προφοράς. Τόσο πολύ ώστε τα Εβραϊκά δεν δύνανται να καταστούν εντελώς αντιληπτά παρά μόνο μέσω τών Ελληνικών»......ΔΗΛΑΔΗ  Η ΜΑΝΑ ΓΕΝΝΗΣΕ ΤΟ ΠΑΙΔΙ....!!!  

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΟΡΕ.....ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ;

 

ΕΠΙΣΗΣ......Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ  ΕΔΩ , ΣΕ ΠΟΙΑ ΜΟΡΦΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ  ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ,ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΠΑΛΑΙΑ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΦΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕ ΓΡΑΜΜΙΚΗ ...ΑΣ ΠΟΥΜΕ....ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΕΤΑΔΟΘΗΚΑΝ ΜΕΤΑΦΡΑΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΘΟΜΙΛΟΥΜΕΝΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΤΟΥΣ ΕΠΟΜΕΝΟΥΣ  ΑΙΩΝΕΣ  ΠΟΥ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΝΤΑΝ ΚΑΤΟΠΙΝ ΔΙΑΝΘΙΖΟΝΤΟΥΣΑΝ ΣΥΝ ΤΩ ΧΡΟΝΩ   ΚΑΙ ΜΙΛΑΜΕ  ΓΙΑ ΧΙΛΙΕΤΕΙΣ ΠΡΙΝ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΕΒΡΑΪΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ  .....ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΣ  ΑΥΤΟ .... ΑΡΠΑΖΕΙ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ  ΤΟΥ ΚΑΚΤΟΥ ...ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ;... ΘΑ ΤΟΝ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ  Ή ΑΛΛΟΙΩΣ ΘΑ ΑΓΟΡΑΣΟΥΜΕ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ  ΒΑΣΙΜΟ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΚ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΤΟΥ ....ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ; .... ΜΑ ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ; ΑΣΕ ΠΟΥ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΠΗΓΕΣ Η ΜΕΛΕΤΗ ΕΧΕΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΛΑΘΗ ΣΕ ΜΕΡΙΚΕΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΩΝ ΑΝΑΓΡΑΦΟΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ....ΟΜΩΣ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΑΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ...

1.       ΔΕΡΒΕΝΙ ΟΡΦΙΚΑ

2.       ΟΡΦΙΚΟΙ ΥΜΝΟΙ

3.       ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗ

4.       ΜΥΣΤΗΡΙΑΚΑ ΤΑΓΜΑΤΑ

Αυτή η ευχή αποκαλύπτει πολλά. Όπως και στο Ιαουε, Ιαώ, κλπ., τα ονόματα αποτελούνται αποκλειστικά από φωνήεντα, τους ήχους που δεν αποδίδει η Εβραϊκή - Φοινικική γραφή, γιατί περιλαμβάνει μόνο σύμφωνα. Έτσι, τα φωνήεντα ήταν εξ ορισμού«κρυφά», ειδικά για κάποιον που έχει δανειστεί αυτό το αλφάβητο και αυτή την ευχή.Επαληθεύεται  έτσι η Φοινικική καταγωγή του αλφαβήτου, που απέδιδε αρχικά μόνο σύμφωνα. Αυτό ταιριάζει και με τη μαρτυρία πως ο Ορφέας έγραφε με «Πελασγικά»(=Φοινικικά) γράμματα.[35] (Διόδωρος Σικελιώτης, Γ΄, 67, 2-4, Κάκτου, Ορφικά, τομ 2, σελ 185

ΚΑΙ ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ ΕΤΣΙ Η ΦΟΙΝΙΚΙΚΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΑΛΦΑΒΗΤΟΥ...!!!!.ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΑΠΟΚΤΗΜΑ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΤΑ ΠΕΛΑΣΓΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ...ΦΟΙΝΙΚΙΚΑ....!!!!!ΡΩΤΑΜΕ....ΜΕΛΕΤΗΤΗ.... ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΟΙ ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΕΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΤΕ ΤΟΥΣ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ; ΕΔΩ ΜΑΣ ΜΙΛΑΣ ΜΙΑ ΓΙΑ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΜΙΑ ΓΙΑ ΦΟΙΝΙΚΕΣ.... ΤΕΛΙΚΑ ΕΝΑΣ ΜΟΡΦΩΜΕΝΟΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΑ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΘΑ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΣΑΝ ΤΟ ΦΟΙΝΙΚΙΚΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ ... ΟΠΩΣ ΛΕΝΕ ΜΕΡΙΚΟΙ... ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ...ΑΛΛΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ.... ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΑΝ ΟΧΙ ΤΟ ΣΥΛΛΑΒΙΚΟ ΑΛΛΑ ΤΟ  ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΟΧΙ ΟΛΟ ΤΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ.........ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ...ΚΑΤΑΝΟΗΤΟ ΜΟΡΦΩΜΕΝΕ  ΜΕΛΕΤΗΤΗ..............

ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΙΠΕΣ ΟΜΩΣ .....ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

ΔΗΛΑΔΗ Διόδωρος Σικελιώτης, [3,67] Φησὶ τοίνυν παρ´ Ἕλλησι πρῶτον εὑρετὴν γενέσθαι Λίνον ῥυθμῶν καὶ μέλους, ἔτι δὲ Κάδμου κομίσαντος ἐκ Φοινίκης τὰ καλούμενα γράμματα πρῶτον εἰς τὴν Ἑλληνικὴν μεταθεῖναι διάλεκτον, καὶ τὰς προσηγορίας ἑκάστῳ τάξαι καὶ τοὺς χαρακτῆρας διατυπῶσαι. κοινῇ μὲν οὖν τὰ γράμματα Φοινίκεια κληθῆναι διὰ τὸ παρὰ τοὺς Ἕλληνας ἐκ Φοινίκων μετενεχθῆναι, ἰδίᾳ δὲ τῶν Πελασγῶν πρώτων χρησαμένων τοῖς μετατεθεῖσι χαρακτῆρσι Πελασγικὰ προσαγορευθῆναι. τὸν δὲ Λίνον ἐπὶ ποιητικῇ καὶ μελῳδίᾳ θαυμασθέντα μαθητὰς σχεῖν πολλούς, ἐπιφανεστάτους δὲ τρεῖς, Ἡρακλέα, Θαμύραν, Ὀρφέα. τούτων δὲ τὸν μὲν Ἡρακλέα κιθαρίζειν μανθάνοντα διὰ τὴν τῆς ψυχῆς βραδυτῆτα μὴ δύνασθαι δέξασθαι τὴν μάθησιν, ἔπειθ´ ὑπὸ τοῦ Λίνου πληγαῖς ἐπιτιμηθέντα διοργισθῆναι καὶ τῇ κιθάρᾳ τὸν διδάσκαλον πατάξαντα ἀποκτεῖναι, Θαμύραν δὲ φύσει διαφόρῳ κεχορηγημένον ἐκπονῆσαι τὰ περὶ τὴν μουσικήν, καὶ κατὰ τὴν ἐν τῷ μελῳδεῖν ὑπεροχὴν φάσκειν ἑαυτὸν τῶν Μουσῶν ἐμμελέστερον ᾄδειν. διὸ καὶ τὰς θεὰς αὐτῷ χολωθείσας τήν τε μουσικὴν ἀφελέσθαι καὶ πηρῶσαι τὸν ἄνδρα, καθάπερ καὶ τὸν Ὅμηρον τούτοις προσμαρτυρεῖν λέγοντα ἔνθα τε Μοῦσαι ἀντόμεναι Θάμυριν τὸν Θρήικα παῦσαν ἀοιδῆς, καὶ ἔτι αἱ δὲ χολωσάμεναι πηρὸν θέσαν, αὐτὰρ ἀοιδὴν θεσπεσίην ἀφέλοντο καὶ ἐκλέλαθον κιθαριστύν. περὶ δὲ Ὀρφέως τοῦ τρίτου μαθητοῦ τὰ κατὰ μέρος ἀναγράψομεν, ὅταν τὰς πράξεις αὐτοῦ διεξίωμεν. τὸν δ´ οὖν Λίνον φασὶ τοῖς Πελασγικοῖς γράμμασι συνταξάμενον τὰς τοῦ πρώτου Διονύσου πράξεις καὶ τὰς ἄλλας μυθολογίας ἀπολιπεῖν ἐν τοῖς ὑπομνήμασιν. ὁμοίως δὲ τούτοις χρήσασθαι τοῖς Πελασγικοῖς γράμμασι τὸν Ὀρφέα καὶ Προναπίδην τὸν Ὁμήρου διδάσκαλον, εὐφυῆ γεγονότα μελοποιόν· πρὸς δὲ τούτοις Θυμοίτην τὸν Θυμοίτου τοῦ Λαομέδοντος, κατὰ τὴν ἡλικίαν γεγονότα τὴν Ὀρφέως, πλανηθῆναι κατὰ πολλοὺς τόπους τῆς οἰκουμένης, καὶ παραβαλεῖν τῆς Λιβύης εἰς τὴν πρὸς ἑσπέραν χώραν ἕως ὠκεανοῦ· θεάσασθαι δὲ καὶ τὴν Νῦσαν, ἐν ᾗ μυθολογοῦσιν οἱ ἐγχώριοι ἀρχαῖοι τραφῆναι τὸν Διόνυσον, καὶ τὰς κατὰ μέρος τοῦ θεοῦ τούτου πράξεις μαθόντα παρὰ τῶν Νυσαέων συντάξασθαι τὴν Φρυγίαν ὀνομαζομένην ποίησιν, ἀρχαϊκοῖς τῇ τε διαλέκτῳ καὶ τοῖς γράμμασι χρησάμενον.

ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΑ ΓΕΝΙΚΑ ΧΡΗΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΛΕΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΙΚΕΛΙΑ

ΟΙ ΠΕΛΑΣΓΟΙ  ΚΑΙ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΕΘΝΟΣ

 Το Πάριο Χρονικό και οι Ηρόδοτος (Α, 2 και Α 57- 58),  Εκαταίος Μιλήσιος (Στράβων 7, 321), Θουκυδίδης (Α, 3 -9), Πλάτων (Μενεξενος),  Παυσανίας (Βοιωτικά 5, 1 – 10), Διόδωρος (βίβλος Μ, Απόσπασμα 3), Απολλόδωρος (Ιστορική βιβλιοθήκη)  κ.α. αναφέρουν ότι αρχικά στην Ελλάδα δεν υπήρχαν μόνιμοι κάτοικοι ούτε και Έλληνες και βάρβαροι παρά πάρα μόνο διάφορα βάρβαρα φύλλα με πολυπληθέστερο τους Πελασγούς, τα οποία ζούσαν μεταναστευτικά  για εξεύρεση πηγών διατροφής, επειδή δεν έχει ακόμη επινοηθεί η γεωργία και ο στρατός.

Αναφέρουν επίσης ότι τελευταία μετακίνηση φύλου στην Ελλάδα ήταν των Δωριέων που έγινε 80 χρόνια μετά τα Τρωικά και από τα ως άνω φύλλα αυτόχθονες θεωρούνταν οι Πελασγοί (απόγονοι των οποίων ήσαν οι Δωριείς, οι Αχαιοί, οι Ίωνες και οι Αιολείς = οι πρώτοι Έλληνες) και επήλυδες (μετανάστες) ήσαν οι Δαναοί (είχαν έρθει στο Άργος της Πελοποννήσου από την Αίγυπτο, όμως καταγωγή είχαν από την Κασπία θάλασσα), οι Καδμείοι ή Θηβαίοι  (είχαν έρθει και έκτισαν τη Θήβα της Βοιωτίας από τη Θήβα της Αιγύπτου και καταγωγή είχαν από την Κασπία Θαλασα), οι Πέλοπες (καταγωγή από Φρυγία Μ. Ασίας) κ.α.

Στη συνέχεια αποκόπηκαν πρώτα οι Δωριείς (= οι μετέπειτα Σπαρτιάτες και Μακεδόνες) από τους βάρβαρους Πελασγούς και αποτέλεσαν ξέχωρο έθνος, το Ελληνικό  και μετά προσχώρησαν σ΄ αυτό όλοι οι Πελασγοί (δηλαδή και οι  Ίωνες ή Αθηναίοι, οι Αιολείς ή Θεσσαλοί κ.α.), καθώς και πολλοί άλλοι βάρβαροι: οι Καδμείοι ή Θηβαίοι, οι Δαναοί, οι Πέλοπες κ.α., πρβ:

 «Το Ελληνικό έθνος αφότου φάνηκε, την ίδια πάντα γλώσσα μιλά -  αυτό είναι η πεποίθησή μου, αφότου όμως ξέκοψε από το Πελασγικό, αδύνατο τότε και στην αρχή και μικρό, αυξήθηκε ύστερα και πλήθαινε σε έθνη, καθώς προσχώρησαν σ’ αυτό κυρίως οι Πελασγοί, αλλά και πάρα πολλά άλλα βαρβαρικά φύλα. …» (Ηρόδοτος Α, 57- 58)

Η ΠΕΛΑΣΓΙΚΗ (ΓΡΑΜΜΙΚΗ) ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΡΑΦΗ

 Ο Διόδωρος Σικελιώτης (3,67,  5 - 57 και 5, 74) αναφέρει ότι  σύμφωνα με το Διονύσιο Σκυτέα, ένα αρχαιότερό του ιστορικό, στην Ελλάδα πριν από τη σημερινή ελληνική γραφή υπήρχε μια άλλη, η Πελασγική, άρα η γραφή αυτή είναι εκείνη που ο Έβανς ονομάζει Γραμμική.

 Ο Διόδωρος αναφέρει επίσης ότι τα γράμματα δεν είναι  έργο των Φοινίκων, όπως λέγεται, αλλά των Πελασγών (= οι αυτόχθονες κάτοικοι της Ελλάδας, που μαζί με τους επήλυδες Δαναούς,  Καδμείους ή Θηβαίους, Πέλοπες κ.α., αποτέλεσαν μετά το ελληνικό έθνος), τα οποία ιδιοποιήθηκαν οι Φοίνικες, όταν λόγω κατακλυσμού αφανίστηκαν τα ελληνικά γραπτά μνημεία, ενώ αυτοί απλώς μεταβάλανε το σχήμα τους, πρβ:

<<Στους Έλληνες λέγεται ότι πρώτος ανακάλυψε τους ρυθμούς και το τραγούδι ο Λίνος και όταν ο Κάδμος έφερε από τη Φοινίκη τα λεγόμενα γράμματα, πρώτος αυτός μετέφερε στην ελληνική γλώσσα, όρισε την ονομασία του καθενός και χάραξε το σχήμα τους. Γενικώς όλα μαζί τα γράμματα ονομάστηκαν φοινικικά, επειδή μεταφέρθηκαν στους Έλληνες από τους Φοίνικες, ειδικά όμως, επειδή πρώτοι οι Πελασγοί χρησιμοποίησαν τους φερόμενους χαρακτήρες προσαγορεύτηκαν Πελασγικά……. …. (Διόδωρος Σικελιώτης, βίβλος 3, 67)

«Σε εκείνους που λένε πως οι Σύριοι είναι οι εφευρέτες των γραμμάτων, πως οι Φοίνικες  τα έμαθαν από εκείνους  και τα παρέδωσαν στους Έλληνες  και πως αυτοί οι Φοίνικες ήταν εκείνοι που έπλευσαν με τον Κάδμο στην Ευρώπη και πως γι αυτό οι Έλληνες ονομάζουν τα γράμματα φοινικικά, απαντούν πως οι Φοίνικες δεν ήταν οι αρχικοί εφευρέτες και πως το μόνο που έκαναν ήταν να αλλάξουν τη μορφή των γραμμάτων και, καθώς η πλειοψηφία των ανθρώπων  χρησιμοποίησε αυτό το είδος των γραμμάτων, γι αυτό τους δόθηκε η παραπάνω ονομασία…… >> (Διόδωρος Σικελιώτης. βίβλος 5, 74)

 Η Πελασγική (Γραμμική) Γραφή καταργήθηκε μετά το 1200/1100 π.Χ. (δηλαδή κάπου μεταξύ Τρωικού πολέμου και καθόδου Δωριέων) και επινοήθηκε η σημερινή αλφαβητική, αφού μετά την εποχή αυτή δεν έχουν βρεθεί επιγραφές γραμμένες με τη γραφή αυτή, ενώ από τον 1000/900 π.Χ. και εξής βλέπουμε πάμπολλα γραπτά μνημεία με τη σημερινή Ελληνική Γραφή. 

 Η ΠΕΛΑΣΓΙΚΗ (ΓΡΑΜΜΙΚΗ) ΓΡΑΦΗ Α & Β’

 Οι πρώτες επιγραφές με Πελασγική γραφή ανακαλύφθηκαν στην Κνωσό της Κρήτης το 1900 από τον Άγγλο αρχαιολόγο Sir Arthur Evans (1851-1941), ο οποίος  στη συνέχεα αφενός ονόμασε τη γραφή αυτή γραμμική, επειδή τα γράμματά της είναι  γραμμικά σχήματα και όχι σφήνες, όπως στη σφηνοειδή  γραφή ή εικόνες όντων όπως είναι στη αιγυπτιακή ιερατική γραφή και αφετέρου  είπε ότι η γραφή αυτή είναι έργο των Μινωιτών (ονομασία που έδωσε στους αρχαίους Κρήτες από το μυθικό βασιλιά της Κνωσού Μίνωα) και από τη γραφή αυτή ίσως να προήλθε το σημερινό ελληνικό αλφάβητο.

Αργότερα επιγραφές με Πελασγική (Γραμμική) γραφή ανακαλύφθηκαν και από τους: D. Levi, Πλάτωνας - Τουλούπα τόσο στην Κρήτη (στα παλαιά   ανάκτορα Φαιστού, Αγ. Τριάδας, Ζάκρου, Κνωσού, Μαλίων  κ.α.), όσο και στην Πύλο, στις Μυκήνες,    στη Θήβα, στην Τίρυνθα, στον Ορχομενό, στην Μήλο  κ.α., άρα η Πελασγική (Γραμμική) γραφή είναι η γραφή ελληνική, των καλούμενων Αχαιών ή Άργείων, όπως ονομάζει τους κατοίκους της περιοχής αυτής  ο Όμηρος.

 Σύμφωνα επίσης με τον Εβανς η Πελασγική (Γραμμική) Γραφή διακρίνεται σε δυο βασικούς τύπους. Τη Γραμμική Α, που χρονολογείται από το 1800/1700-1500 π.Χ. και δεν έχει ακόμη αποκρυπτογραφηθεί και τη Γραμμική  Β’, που  χρονολογείται από το 1500 -1200 π.Χ.  και έχει αποκρυπτογραφηθεί από το Μ. Ventris.

H αποκρυπτογράφηση  των πινακίδων της Γραμμικής Β’ έδειξε ότι η γραφή αυτή είναι σε Ελληνική Γλώσσα, καθώς και ότι η γραφή αυτή δεν ήταν ακριβώς όμοια σε όλες τις αρχαίες ελληνικές πόλεις-κράτη, κάτι ως συνέβη και μετά με την Αλφαβητική Γραφή.

 Η Γραμμική Γραφή Β’ σχετίζεται με το βασιλιά της Κρήτης Μίνωα Α και το Μινωικό πολιτισμό, αφού η γραφή αυτή χρησιμοποιείται από το 1500 π.Χ. και εξής και ο  Μίνωας Α’ βασίλευε το έτος 1474 π.Χ, σύμφωνα με το Πάριο χρονικό. Κάτι που πιστοποιείται και από τον Όμηρο, Ηρόδοτο κ.α., αφού αναφέρουν ότι ο Τρωικός πόλεμος (1200 π.Χ.) έγινε τρεις γενιές μετά από το θάνατο του Μίνωα  (ο Ιδομενεύς, ο αρχηγός των Κρητών στον τρωικό πόλεμο, ήταν εγγονός του Μίνωα).

 

   Μαζί με το Αλφάβητο ήρθαν και οι Ιουδαιο-Φοινικικές λατρείες. Έτσι, τα φωνήεντα θεωρήθηκαν Μυστικά και πάνω απ’ όλα Ιερά από τους Έλληνες.

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ...ΑΝΑΦΕΡΕΙ... τους ήχους που δεν αποδίδει η Εβραϊκή - Φοινικική γραφή, γιατί περιλαμβάνει.......... ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ; ΟΤΙ Η ΕΒΡΑΪΚΗ ΗΤΑΝ ΦΟΙΝΙΚΙΚΗ ΓΡΑΦΗ; ΔΗΛΑΔΗ ΕΦΟΣΟΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΦΟΙΝΙΚΙΚΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ ΤΟΤΕ ΜΙΛΑΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΦΟΙΝΙΚΙΚΑ …..ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ …;….ΣΗΜΙΤΙΚΕΣ ΦΥΛΕΣ ΟΠΩΣ ΤΙΣ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΣΣΥΡΙΟΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΛΑΟΙ ,ΟΛΟΙ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ; ΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΔΩ ΙΟΥΔΑΙΟ-ΦΟΙΝΙΚΙΚΕΣ ΛΑΤΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΕΤΣΙ ; ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΠΟΙΑ ΠΗΓΗ... ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΑ, ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΕΣ, ΑΛΛΟΙ ΣΤΗΝ ΙΟΥΔΑΙΑ ΕΙΧΑΝ ΖΩΡΟΑΣΤΡΙΣΜΟ  ,ΑΛΛΕΣ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΕΣ ΤΟΥ ΡΑ ΟΣΙΡΙΣ  ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΛΕΣ .ΑΣ ΔΟΥΜΕ  ΕΠΙΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΑΙ ΝΑ ΒΡΕΙΤΑΙ ΠΑΝΤΟΥ

Η αναδρομή στην Ιστορία και στη μυθολογία μάς λέει ότι όλοι αυτοί οι λαοί ήταν ξενόφερτοι στα μέρη που ζούσαν και που οι απόγονοί τους σήμερα ζουν. Ο Αβραάμ, ο γενάρχης των Εβραίων, ήταν από την Ουρ, αρχαιότατη πόλη της Βαβυλωνίας, στον Ευφράτη, και, θεία εντολή, μετοίκησε στη γη Χαναάν, τη Φοινίκη. Οι Φοίνικες ήταν μετανάστες από τις χώρες του Περσικού Κόλπου και πιθανώς εγκαταστάθηκαν εκεί μεταξύ 1200-1000 π.Χ. Οι Φιλισταίοι ήταν Ελληνοπελασγοί, οι οποίοι από την Κρήτη εγκαταστάθηκαν στην Παλαιστίνη, η οποία πήρε το όνομά τους από αυτούς (Πουλασατά - η λέξη απαντάται σε αιγυπτιακά μνημεία και σημαίνει πεδινή περιοχή) και εισήγαγαν τον ελληνικό πολιτισμό.
     Οι Φιλισταίοι, τελικώς, υποτάχθηκαν από τον βασιλιά του Ισραήλ Δαυίδ και ακολούθησαν την τύχη της Παλαιστίνης, υποταγέντες διαδοχικά στους Πέρσες, τους Έλληνες Μακεδονίας και τους Ρωμαίους.
     Οι Φοίνικες, με ιστορία και πολιτισμό, πέρασαν κι αυτοί στην κατοχή Ασσυρίων, Περσών, Ελλήνων Μακεδονίας , Ρωμαίων, Αράβων, Σταυροφόρων και Τούρκων.
     Οι Εβραίοι από το 70 μ.Χ. και κυρίως από το 135 μ.Χ., επί Ρωμαίων, αρχίζουν να διασπείρονται ανά τον κόσμο. Το κράτος του Ιούδα, η Παλαιστίνη, έχει πλήρως καταλυθεί. Ακολουθούν ως κατακτητές οι Αραβες, οι Σταυροφόροι, οι Οθωμανοί ι και με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο οι Άγγλοι.

 

                        Με αυτό τον τρόπο χρονολογείται έμμεσα η ευχή, αλλά και όλη η τελετή που την περιλάμβανε, σαν εισαγωγή μεταγενέστερη της εξαφάνισης της Γραμμικής β΄, (που ήταν συλλαβική) δηλαδή «μόλις χτες» που θα έλεγε ο Ηρόδοτος, μετά την πτώση της Τροίας, όπως τόσα άλλα στοιχεία και μαρτυρίες επιβεβαιώνουν… «Αρχαία», «Ελληνική» θρησκεία –το συντομότερο ανέκδοτο;

 

ΤΟ ΠΩΣ ΜΑΡΤΥΡΕΙΤΑΙ ΤΟ ΕΙΔΑΜΕ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΛΛΑ ..... ΠΙΟ ΣΥΝΤΟΜΟ ΑΝΕΚΔΟΤΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ........«ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ» ΕΧΕΙ ΔΥΟ ΛΕΞΕΙΣ ΑΝΤΙ ΓΙΑ ΤΡΕΙΣ.....

                     Στην Ιλιάδα έχουμε υπαινιγμούς πως υπήρχε ολόκληρη Θεϊκή γλώσσα. Οι θεοί λένε «Ξάνθο» και «Χαλκίδα» τον ποταμό Σκάμανδρο και το όρνεο Κύμινδις, αντίστοιχα.[36]  ( Ιλιάς,  Υ 74 και Ξ 291. Υπάρχουν πολλά ανάλογα παραδείγματα στα ομηρικά Έπη. )   «Έλεγε Φερεκύδης ότι οι θεοί την τράπεζαν θυωρόν καλούσιν».[37] (  Σούδα, λήμμα «Θυωρός»)   Τα παραδείγματα είναι πολλά. Το ίδιο ισχυρίζεται και ο… Απόστολος Παύλος: «Εάν ταις γλώσσαις των ανθρώπων λαλώ και των αγγέλων, αγάπην δε μη έχω, γέγονα χαλκός ηχών ή κύμβαλον αλαλάζον» [38]  ( Προς Κορινθίους, Α΄, ΙΓ΄, 1) Ήταν ένας εύσχημος τρόπος να δικαιολογηθούν οι ξενόγλωσσες μυστικές λέξεις ως «θεϊκές».

 

ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΞΗΓΕΙ ΠΩΣ ΣΧΕΤΙΖΕΙ ΤΗΝ ΙΛΥΑΔΑ ΜΕ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΟ ΣΑΟΥΛ ΣΤΗΝ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟ ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΠΑΥΛΟ..... ΤΟ ΕΛΕΓΕ  Η ΙΛΥΑΔΑ ....ΚΑΙ ΜΕΤΑ 1000 ΧΡΟΝΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΕ Ο ΣΑΟΥΛ....!!!...ΕΧΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ...ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΥΣ ΓΙΑ ΤΙΣ «ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ» ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΑΥΤΗΣ ... ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ...

Ο Φερεκύδης. Υιός του Βάβυος, θεογονιστής ποιητής και φιλόσοφος από την νήσο Σύρο. Ανέπτυξε τη δική του κοσμολογική θεωρία που επηρεάστηκε από τις ορφικές ιδέες, τη θεωρία του Θαλή, τη μυθολογική Θεογονία του Hσιόδου και τις δοξασίες των ιερέων της αρχαίας Aιγύπτου. Κατ’ αυτόν υπάρχουν 3 κοσμογονικά στοιχεία, ο Ζας, ο Χρόνος και η Χθονίη, 3 Θεοί που «ήσαν αεί», δηλαδή υπήρχαν ανέκαθεν μέσα στο Σύμπαν και εξ αυτών γεννήθηκε η πρώτη θεϊκή γενεά, η λεγόμενη «Πεντάμυχος». Έγραψε σε ιωνική διάλεκτο. Τον 6ο π.Χ αιώνα, ο τύραννος της Σάμου Πολυκράτης επέκτεινε την κυριαρχία του και στη Σύρο. Μέσω αυτής της κυριαρχίας ο Φερεκύδης βρέθηκε στη Σάμο όπου δίδαξε το μεγάλο Πυθαγόρα. Ήταν τέτοια η αγάπη και η ευγνωμοσύνη του Πυθαγόρα προς το δάσκαλο του, που δε δίστασε όταν πληροφορήθηκε το θάνατο του Φερεκύδη να έρθει στη Σύρο να πάρει τη σορό του και να επιβάλει να ενταφιαστεί στη Δήλο, αφού οι τότε ιερείς τον υπελάμβαναν ως άθεον και αντιστρατευόμενο κατά της τότε θρησκείας (Αμπελάς Τ.). Μέτρησε τον Ήλιο και θεωρείται ο εφευρέτης το πρώτου ηλιακού ρολογιού.

ΠΙΟ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ

Η Θεογονία του Φερεκύδη

Ζας, Κρόνος - Χρόνος και Χθονίη

Ο Φερεκύδης ο Σύριος ,από την νήσο Σύρο, με το έργο του Πεντέμυχος ή Επτάμυχος παρουσιάζει μια πολύ προσωπική θεώρηση της Θεογονίας. Σκοπός του ήταν να δώσει νέες απαντήσεις σε παραδοσιακού τύπου θεογονικά ερωτήματα.

Για το Φερεκύδη τα πρωταρχικά όντα υφίστανται ανέκαθεν και έχουν τα ονόματα Ζας, Κρόνος (Χρόνος) και Χθονίη. Με αυτόν τον τρόπο ο Φερεκύδης προσπαθεί να λύσει το θεογονικό πρόβλημα της παρουσίας του κυρίαρχου θεού τοποθετημένου στο τέλος της γενεαλογίας των θεών.

 Πιθανότατα στο πρόσωπο του Ζα να συμπίπτουν ο Ουρανός κα ο Ζευς.

Ζὰς μὲν καὶ Χρόνος ἦσαν ἀεὶ καὶ Χθονίη· Χθονίηι δὲ  ὄνομα ἐγένετο Γῆ, ἐπειδὴ αὐτῆι Ζὰς γῆν γέρας διδοῖ

Οι κοσμικές περιοχές

 Η Χθονίη εκπροσωπεί τη γη, αλλά μόνο μετά το γάμο της με το Ζα παίρνει τις ιδιότητες και το όνομα της Γης. Ο Δίας υφαίνει για αυτό το σκοπό, σαν γαμήλιο δώρο, επάνω στην "υπόπτερον δρυν" ένα γαμήλιο πέπλο που δωρίζει στη Χθονίη, τη νύφη. Από την ένωση του Ζα και της Χθονίης και από την εκροή σπέρματος του Κρόνου - Χρόνου γεννήθηκαν κοσμικές περιοχές. Στους μυχούς αυτών των περιοχών γεννήθηκαν άλλες θεότητες. Έτσι γεννήθηκε ο θεός Οφιονέας ο οποίος οδήγησε την παράταξή του ενάντια στην παράταξη του Κρόνου σε αγώνα για την κυριαρχία του ουρανού. Οι ηττημένοι γκρεμίστηκαν στον Ωγηνό, δηλαδή στον Ωκεανό.

Ο Απολλώνιος ο Ρόδιος αναφέρει ότι ο Οφίων και η πάρεδρός του Ευρυνόμη, κόρη του Ωκεανού, βασίλευαν στους Τιτάνες, πριν από την εποχή του Κρόνου και της Ρέας. Ο Κρόνος και η Ρέα πήραν την εξουσία και γκρέμισαν τον Οφίωνα και την Ευρυνόμη στον Τάρταρο.Ο Φερεκύδης επίσης υποστήριξε ότι ο Δίας μεταμορφώθηκε σε Έρωτα.

Πηγές Φερεκύδης, Aποσπάσματα

 

Ο Όμηρος και οι άλλοι γνώστες της «θεϊκής γλώσσας»αναφέρουν τα πιο ανώδυνα (και Ελληνικά) λόγια της. «Ιερή γλώσσα» αναφέρει και ο Εβραίος Ιώσηπος, όπου «υκ» σημαίνει «βασιλιάς», ενώ στα Αιγυπτιακά σημαίνει«αιχμάλωτος». [39]        (  Ιώσηπος, Λόγος Α΄, 14.)

 

.....Ο ΟΜΗΡΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ Ο ....ΙΩΣΗΠΟΣ........ΜΑΛΙΣΤΑ..... ΤΙ ΝΑ ΠΕΙ ΚΑΝΕΙΣ .....ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΕΑΝ ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΑΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΖΗΤΟΥΜΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ,ΜΑΛΛΟΝ ...ΣΥΧΩΡΕΣΗ....ΕΛΑ ΚΑΙ ΕΣΥ ΝΑ ΧΩΡΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΒΑΛΕΣ ΝΑ ΚΑΘΙΣΟΥΜΕ ...(ΔΕΙΤΕ ΣΕ ΑΛΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ  ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΙΣΩΣΗΠΟΣ)  ... ΔΗΛΑΔΗ ΔΙΑΒΑΣΕ Ο ΙΩΣΗΠΟΣ ΟΜΗΡΟ ΚΑΙ ΕΞΕΦΡΑΣΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ...ΔΗΛΑΔΗ ΑΥΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ...;... ΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ Η ΤΑΔΕ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ ΛΕΞΗ ΓΝΩΡΙΖΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΠΙΑ ΠΟΥ ΜΕΤΕΦΡΑΣΕ ΤΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΥ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ...ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ ΕΙΠΑΜΕ ... ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΣ JOSEPH ISAAC JAHUDA ..... ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ «υκ» ;

ΤΕΛΙΚΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ....ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ;

                       Στην Παλαιά Διαθήκη ο Θεός αναφέρεται και με δυο άλλα ονόματα. «Αντονάι»(Άδωνις = Κύριος, άρχοντας) και «Ελοχείμ» (=θεοί). Και αυτό το όνομα αναφέρεται στους Ορφικούς ύμνους ως «Ελωαίος» που ήταν επίθετο του Ήφαιστου, αλλά και του Ήλιου, που συχνά συγχέονταν με τον Απόλλωνα, αλλά και με τον ένα Θεό, μια που ο Ήλιος - Απόλλων αποτελούσε μέρος του «τετράθεου» Ιαουε: «Ορκίζω φύσιν αυτοφυή, κράτιστον Αδωναίον, ορκίζω δύοντα και ανατέλλοντα Ελωαίον, ορκίζω τα άγια και θεία ονόματα ταύτα». Η ευχή βρέθηκε σε πάπυρο.[40]  (Κάκτου, Ορφικά τομ 4 σελ.172.)

 ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΕΩΛΑΙΟΝ  - ΕΩΛΑΙΟΣ  ΕΙΝΑΙ Η ΠΑΡΑΦΘΟΡΑ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ ΕΛΟΧΕΙΜ...ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΓΙΑ ΕΝΑΝ... «ΜΕΛΕΤΗΤΗ» ... ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΤΟ ...«ΙΣΤΟΡΙΚΟ» ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ ....ΕΙΝΑΙ ΘΕΣΦΑΤΟ ΓΙΑ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ......ΤΟ ΔΕ ΑΝΤΟΝΑΪ .....ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΠΟΥ ΣΠΑΕΙ ΚΟΚΚΑΛΑ....ΕΚΕΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΣΕ ΠΕΙΘΕΙ.....!!!!  ΚΑΛΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟΝ ΑΔΩΝΙ ΤΟΝ ΕΛΕΓΑΝ ΓΙΓΓΡΑ ΣΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΠΗΓΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΞΕΝΟΦΩΝΤΑ δὲ οἱ αὐλοὶ γίγγροι ὑπὸ τῶν Φοινίκων ἀπὸ πῶν περὶ Ἄδωνιν θρήνων τὸν γὰρ Ἄδωνιν Γίγγρην καλεῖτε ὑμεῖς οἱ Φοίνικες, ὡς ἱστορεῖ Δημοκλείδης. μνημονεύει τῶν [p. 294] γίγγρων αὐλῶν Ἀντιφάνης ἐν Ἰατρῷ καὶ Μένανδρος ἐν Καρίνῃ Ἄμφις τ᾽ ἐν Διθυράμβῳ λέγων οὕτως .......  ΤΩΡΑ ΤΟΝ ΛΕΝΕ ΑΝΤΟΝΑΪ...!!! ΚΑΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΟΝΑΪ ΕΙΝΑΙ ΓΕΜΑΤΟ ΦΩΝΗΕΝΤΑ …ΣΩΣΤΑ; ΤΙ ΕΒΡΑΪΚΗ ΛΕΞΗ ΛΟΙΠΟΝ ΜΑΣ ΛΕΣ…ΑΥΤΟΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΦΩΝΗΕΝΤΑ….

Ο Εβραίος ηθοποιός Λέοναρντ Νιμόι στον γνωστό ρόλο του Σπόκ. 

Ο "εξωγήινος" χαιρετισμός είναι εμπνευσμένος από την ραβινική χειρονομία 

που συμβολίζει το γυναικείο όνομα του Ιεχωβά

ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ ...ΡΩΤΟΝΤΑΣ ΑΠΛΑ ...ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ.....ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ ΞΕΦΕΥΓΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΑ ΓΗΙΝΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟΥ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΟΥ ΕΝΤΡΠΑΪΖ ΑΠΟΓΕΙΩΝΟΜΑΣΤΕ ............ΠΕΤΑΜΕ ΠΙΑ ΣΤΟ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ........!! ΑΠΛΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΝΑ ΔΙΑΚΤΙΝΙΣΤΟΥΜΕ  ΛΙΑΝ ΕΠΙΕΙΚΩΣ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΗΝ «ΜΕΛΕΤΗΣ»...!!!

                     Υπάρχει και τέταρτο μυστικό όνομα του Ιεχωβά, της… θηλυκής πλευράς του Θεού:«Σαχίνα»(SHEKHINA)[41]  Shekinah, Shechinah, Shekina, Shechina, Schechinah, שכינה. Η λέξη σημαίνει «διαμονή», «φωλιά», «παρουσία». Αν πιστέψουμε τον Εβραίο ηθοποιό Λέοναρντ Νιμόι, τον γνωστό «Σπόκ», ο γνωστός χαιρετισμός των εξωγήινων στο «Σταρ Τρεκ», λέει,  είναι εμπνευσμένος από την μυστική ιερατική χειρονομία που Τον/Την συμβολίζει. Αυτό το όνομα διέφυγε, ίσως, της προσοχής των προγόνων μας, όχι όμως και η ανδρόγυνη φύση των θεών. Ο θεός Έρωτας ήταν «διφυής», ανδρόγυνος.[42] Ορφέως, Αργοναυτικά,  στ. 14     Μέχρι και ο Δίας γέννησε, με κάποιο τρόπο, την Αθηνά και τον Διόνυσο, αλλά και όλους τους… θεούς. Σε αυτόν προσεύχονταν: «Συ πατήρ, συ δ’ εσσί μάτηρ, συ μεν άρρην, συ δε θήλυς…»[43] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ. 308. «Ο Δίας αρσενικός γεννήθηκε, ο Δίας αθάνατη υπήρξε νύμφη».[44] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ. 63

 

Ο Απόλλων, (Αριστερά, ξεχωρίζει από τη λύρα) η Λητώ και η Άρτεμις. Η ανδρόγυνη φύση των Ολύμπιων είναι εμφανής

Ο αρχικός θεός των Ορφικών, ο Φάνης, γεννούσε αυγά κανονικά.[45] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ.136 - 137: «Η αρχή των πάντων ήταν το νερό, και από το νερό κατακάθισε η λάσπη, και απ’ τα δυο γεννήθηκε ένα ζωντανό πλάσμα, φίδι που είχε και κεφάλι λιονταριού [ζώον δράκων προσπεφυκυίαν έχων κεφαλή λέοντος] και ανάμεσά τους ένα πρόσωπο θεού, που το όνομά του ήταν Ηρακλής και Χρόνος. Αυτός ο Ηρακλής γέννησε ένα τεράστιο αβγό…»  Ο Διόνυσος, ο Απόλλων και η Αφροδίτη παριστάνονταν συχνά με χαρακτηριστικά και του άλλου φύλου. «Και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ΄ εικόνα Θεού εποίησεν αυτόν, άρσεν και θήλυεποίησεν αυτούς»[46] Π. Διαθήκη, Γένεσις Α΄, 27λέει και η Παλαιά Διαθήκη, (Μεγάλα… σιωνιστικά  «μυστικά») όπου και ο Βαάλ αναφέρεται ως αρσενικός και ως θηλυκός θεός.[47] Παλαιά Διαθήκη, Ιερεμίας, Β΄, 28 και ΙΑ΄, 13

ΚΑΙ …ΕΦΟΣΩΝ ΛΕΕΙ   Υπάρχει και τέταρτο μυστικό όνομα του Ιεχωβά, της… θηλυκής πλευράς του Θεού:«Σαχίνα»ΡΩΤΑΜΕ ΕΥΘΑΡΣΩΣ ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;….

 

ΟΤΙ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙ  Η  ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ  ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΡΦΙΚΟΥΣ  …ΑΡΑ…. ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΙ ΘΕΟΙ ΑΥΤΟΙ ....!!! ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΠΑΡΑ ΝΑ ΑΝΑΤΡΙΧΙΑΣΟΥΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΙΒΑΡΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΑΥΤΗ.ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΓΡΑΦΤΗΚΕ ΤΟ ΚΑΘΕΝΑ ΔΕΝ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΟΜΩΣ.....

ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ  ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΡΡΕΝ ΘΗΛΥ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΑ.

Το κοσμικό αβγό Θεογονία, κοσμογονία και ανθρωπογονία.

 Οι ορφικοί, οπαδοί θρησκευτικής κίνησης που εμφανίστηκε ,έγινε περισσότερο γνωστή, τον 6ο π.Χ. αι., απέδιδαν την ίδρυση της θρησκείας τους στον Ορφέα και τον θεωρούσαν δημιουργό πολλών επικών ποιημάτων με τον τίτλο Θεογονίαι. Το μεγαλύτερο μέρος από αυτά τα ποιήματα έχει χαθεί.

Στη θεογονία των ορφικών εκτός από το χάος, τη γαία, τον ουρανό, τον ωκεανό υπάρχουν κι άλλες πρωταρχικές δυνάμεις όπως ο χρόνος, ο αιθέρας, το ύδωρ και το κοσμικό αβγό.

 

Η δημιουργία

Ο ΦΑΝΗΣ

Στην αρχή υπήρχε ο αγήραος (αγέραστος) χρόνος. Από το χρόνο δημιουργήθηκε ο αιθήρ και γύρω του ένα απέραντο χάσμα, το χάος τυλιγμένο σε βαθύ έρεβος. Μέσα στον αιθέρα δημιούργησε ο χρόνος το κοσμικό αβγό, που έλαμπε μέσα στο χάος. Από το αργυρό αβγό (ωόν αργύφεον) εκκολάφθηκε ο Φάνης, (ή Φαέθων ή Πρωτόγονος ή Μήτις ή Έρως ή Ηρικεπαίος) που ήταν και αρσενικός και θηλυκός, με τέσσερα μάτια, τέσσερα κεφάλια με μορφή ζώου, χρυσά φτερά και φωνή λιονταριού και κριού. Το όνομά του υποδηλώνει το φως και τον θεωρούσαν σαν το φωτεινό δημιουργό του κόσμου. Δημιούργησε τον ουρανό για να κατοικούν οι θεοί, τη γη και τη σελήνη. Με την αδελφή του τη Νύχτα γέννησε τον Ουρανό, που τον έκανε κυρίαρχο στους θεούς και τη Γη (ος πρώτος βασίλευσε θεών μετά μητέρα Νύκτα).

Η διαδοχική γέννηση των θεών γίνεται όπως και στη Θεογονία του Ησίοδου με κάποιες μικρές αποκλίσεις. Ο Ουρανός εκδιώκεται από τον Κρόνο κι εκείνος με τη σειρά από το Δία, που δημιουργεί εκ νέου τον κόσμο.

 Ο Ζευς καταβροχθίζει το Φάνητα κι έτσι γίνεται παντοδύναμος και κυρίαρχος των πάντων. Κέντρο της θεογονίας είναι ο γιος του Δία και λυτρωτής του κόσμου Ζαγρεύς Διόνυσος. Ο Διόνυσος Ζαγρεύς ήταν γιος του Δία και της Κόρης - Περσεφόνης και με τη γέννησή του τερματίζεται η δημιουργία θεϊκών όντων.

Οι Τιτάνες κατατεμαχίζουν και κατασπαράζουν το Διόνυσο, μόνο που η Αθηνά καταφέρνει να περισώσει την καρδιά του με την οποία ο Δίας τον ξαναδημιουργεί και τον επαναφέρει στη ζωή. Ο Δίας με τους κεραυνούς του τιμωρεί τους Τιτάνες και από τη στάχτη τους φτιάχνει το γένος των ανθρώπων. Αλλά επειδή η τέφρα των Τιτάνων περιείχε και την τέφρα του καταβροχθισθέντος Διονύσου, ο άνθρωπος έχει δυο φύσεις. Μία τιτανική και μία θεϊκή. Θεϊκή είναι η ψυχή του και τιτάνιο είναι το σώμα του.

Η ψυχή για τους Ορφικούς - Μια σειρά μετεμψυχώσεων

 Σύμφωνα με τους ορφικούς η ανθρώπινη ψυχή φυλακίστηκε μέσα το σώμα ως συνέπεια του αμαρτήματος των Τιτάνων. Οι άνθρωποι οδηγούνται προς τη λύτρωση μέσα από την προσπάθεια να αποσπάσουν και να διαχωρίσουν μέσα τους το θεϊκό στοιχείο από το τιτανικό.

Αλλά η οδός αυτή είναι μακρά, γιατί η ψυχή υπόκειται συνεχώς σε νέες μετενσαρκώσεις, επιστρέφοντας στη γη μετά από πρόσκαιρη διαμονή στον Άδη και πρέπει να ολοκληρώσει ολόκληρο τον κύκλο των γενέσεων και τη σειρά των μετεμψυχώσεων γιατί:

ἔστιν Ἀνάγκης χρῆμα, θεῶν ψήφισμα παλαιόν,

ἀίδιον, πλατέεσσι κατεσφρηγισμένον ὅρκοις·

 εὖτέ τις ἀμπλακίηισι φόνωι φίλα γυῖα μιήνηι,

 <νείκεΐ θ'> ὅς κ(ε) ἐπίορκον ἁμαρτήσας ἐπομόσσηι,

 δαίμονες οἵτε μακραίωνος λελάχασι βίοιο,

τρίς μιν μυρίας ὧρας ἀπὸ μακάρων ἀλάλησθαι,

 φυομένους παντοῖα διὰ χρόνου εἴδεα θνητῶν

 ἀργαλέας βιότοιο μεταλλάσσοντα κελεύθους.

 αἰθέριον μὲν γάρ σφε μένος πόντονδε διώκει,

 πόντος δ' ἐς χθονὸς οὖδας ἀπέπτυσε, γαῖα δ' ἐς αὐγὰς

 ἠελίου φαέθοντος, ὁ δ' αἰθέρος ἔμβαλε δίναις·

 ἄλλος δ' ἐξ ἄλλου δέχεται, στυγέουσι δὲ πάντες.

 τῶν καὶ ἐγὼ νῦν εἰμι, φυγὰς θεόθεν καὶ ἀλήτης,

 νείκεϊ μαινομένωι πίσυνος.

 (Υπάρχει χρησμός της ανάγκης, απόφαση των θεών από παλιά... τρεις μυριάδες εποχές να περιπλανιόνται μακριά από τη χώρα των Μακάρων, και να παίρνουν κατά τη γέννησή τους, με το πέρασμα του χρόνου, παντοειδείς μορφές θνητών... από αυτούς είμαι κι εγώ, εξόριστος των θεών και περιπλανώμενος)

Ο Εμπεδοκλής στον οποίο ανήκουν οι παραπάνω στίχοι ισχυρίζεται ακόμη:

ἤδη γάρ ποτ' ἐγὼ γενόμην κοῦρός τε κόρη τε

 θάμνος τ' οἰωνός τε καὶ ἔξαλος ἔλλοπος ἰχθύς.

 (μέχρι τώρα κάποτε έγινα και αγόρι και κορίτσι και θάμνος και πουλί και υδρόβιος άλαλος ιχθύς)

Το τέρμα του κύκλου των γεννήσεων σημαίνει, για τους ορφικούς, τον πλήρη εξαγνισμό της ψυχής, η οποία επιστρέφει στο θεό του οποίου είναι μέρος.

 

 

Ο Δίας μια πανθεϊστική θεότητα 

 

Στους ορφικούς ο Δίας κατέχει τη θέση μιας πανθεϊστικής θεότητας

Ζεὺς πρῶτος γένετο, Ζεὺς ὕστατος ἀρχικέραυνος·

 Ζεὺς κεφαλή, Ζεὺς μέσσα, Διὸς δ' ἐκ πάντα τέτυκται·

 Ζεὺς πυθμὴν γαίης τε καὶ οὐρανοῦ ἀστερόεντος·

 Ζεὺς ἄρσην γένετο, Ζεὺς ἄμβροτος ἔπλετο νύμφη·

 Ζεὺς πνοιὴ πάντων, Ζεὺς ἀκαμάτου πυρὸς ὁρμή·

 Ζεὺς πόντου ῥίζα, Ζεὺς ἥλιος ἠδὲ σελήνη·

 Ζεὺς βασιλεύς, Ζεὺς ἀρχὸς ἁπάντων ἀρχικέραυνος·

 πάντας γὰρ κρύψας αὖθις φάος ἐς πολυγηθὲς

 ἐκ καθαρῆς κραδίης ἀνενέγκατο, μέρμερα ῥέζων.

(Ο Ζευς είναι η κεφαλή, ο Ζευς είναι η μέση και από το Δία δημιουργούνται τα πάντα.

 Ο Ζευς είναι ο πυθμένας της γης και του έναστρου ουρανού.

 Ο Ζευς έγινε άνδρας και αθάνατη νύμφη.

 Ο Ζευς είναι η πνοή των πάντων, η ορμή του ακούραστου πυρός,

 η ρίζα της θάλασσας. Ο Ζευς είναι ο ήλιος και η σελήνη.

 Ο Ζευς με τους λαμπρούς κεραυνούς είναι η αρχή των πάντων...)

 

Πηγές

 

1. Συριανός, Σχόλια στη Μεταφυσική του Αριστοτέλη:

 

τατα <κατ> τ ληθς στόρηται περ τν θεολόγων· κενοι γρ Νύκτα μν κα Ορανόν φασι βασιλεύειν κα πρ τούτων τν μέγιστον ατν πατέρα “τν τόθ' λν διένειμε θεος θνητοσί τε κόσμον, ο πρτος βασίλευσε περικλυτς ρικεπαος”, μεθ' ν Νύξ “σκπτρον χουσ' ν χερσν <ριπρεπς> ρικεπαίου”.

 

 

 2. Πρόκλος, Σχόλια στον Τίμαιο του Πλάτωνα:

 

πάλαι γρ <θεολόγος> ν τε τ Φάνητι τν

 δημιουργικν ατίαν νύμνησεν· κε γρ ν τε κα προν,

 σπερ φη κα ατός,

 <Βρόμιός τε μέγας κα Ζες πανόπτης>,

 να δ τς διττς δημιουργίας χ τς οονε πηγάς· κα

 ν τ Δι τν παραδειγματικήν· Μτις γρ α κα οτός

 στιν, ς φησι

 <κα Μτις πρτος γενέτωρ κα ρως πολυ-

 τερπής>,

 ατς δ Διόνυσος κα Φάνης κα ρικεπαος συνεχς

 νομάζεται.

 

...

 

θεν βασιλέας

 παραδέδωκεν ρφες κατ τν τέλειον ριθμν τν λων

 προεστηκότας Φάνητα Νύκτα Ορανν Κρόνον Δία Διόνυ-

 σον· πρτος γρ Φάνης κατασκευάζει τ σκπτρον·

 <κα πρτος βασίλευσε περικλυτς ρικεπαος>·

 δευτέρα δ Νύξ, δεξαμένη παρ το πατρός, τρίτος δ

 <> Ορανς παρ τς Νυκτός, κα τέταρτος Κρόνος,

 βιασάμενος, ς φασι, τν πατέρα, κα πέμπτος Ζεύς,

 κρατήσας το πατρός, κα μετ τοτον κτος Διόνυσος.

 

3. Δαμάσκιος, Περί των πρώτων Αρχών:

 

Κα γρ <ρφεύς>·

 πειτα δ' τευξε μέγας Κρόνος αθέρι δί

 εν ργύφεον.

 

4. Στοβαίος, Ανθολόγιο, 1, 1, 24

 5. Πορφύριος, Περί Αγαλμάτων, 3, 8

 6. Δαμάσκιος, Σχόλια στον Παρμενίδη

 7. Κέλσος, Αληθής Λόγος, 8, 53

 8. Εμπεδοκλής, <Αποσπάσματα Προσωκρατικών>

 9. Ωριγένης, Κατά Κέλσου, 8, 53

 

Είναι μάλιστα πιθανό πως και το «Ιεχωβάς» είναι γυναικείο όνομα, μια που έτσι έλεγαν τη μητέρα του… Μωυσή! (Ιωχαβέδ - δες παρακάτω) «…Ουκ ένι άρσεν και θήλυ…»,καταλήγει ο Χριστιανισμός.[48] Προς Γαλάτας Επιστολή, Γ΄, 28

 

Τάφοι ραβίνων με την χειρονομία που συμβολίζει το γυναικείο όνομα του Ιεχωβά

 

Η ιερατική χειρονομία που παριστάνει τον Θηλυκό Ιεχωβά, εκτός από την γνωστή σειρά Επιστημονικής Φαντασίας, έχει απεικονιστεί στους τάφους ραβίνων. Θεωρείται πως η χειρονομία απεικονίζει τα Εβραϊκά γράμματα που απαρτίζουν το θεϊκό όνομα. Σχεδόν πανομοιότυπη, εμφανίζεται και στο ταφικό μνημείο κάποιου Χαρίξενου Χαριξένου από την Μίλητο.[49] Ταφικό Μνημείο με επιγραφή «Χαρίξενος Χαριξένου Μιλησίου» στο Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο, και τάφος του Ραβίνου Μεσουλά στην Ιερουσαλήμ.

Η Μίλητος βρίσκονταν στην Καρία, που είχε μεγάλη συγγένεια με την Φοινίκηκαι συνεπώς το Ισραήλ. Δεν πρόκειται για αποτροπαϊκή χειρονομία, όπως γράφουν οι αρχαιολόγοι, (το Κακό Μάτι δεν πιάνει τους νεκρούς!) αλλά για επίκληση στην Μητέρα Γη,(=Σαχίνα, Γυναικείο Ιεχωβά) που δέχεται τους νεκρούς.  

 

ΑΠΟ ΠΟΥ  Η ΠΗΓΗ   Ή  ΑΝΑΦΟΡΑ ΟΤΙ Ο ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ  ΣΤΑ ΔΑΚΤΥΛΑ  ΔΕΙΚΝΥΕΙ  ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ,  Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ  ΕΔΩ  . ΤΟ  ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ  ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ,ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΣΑΦΩΣ ΥΠΟΔΗΛΩΝΕΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΜΕΛΕΤΗ .

ΑΛΛΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ....ΟΤΙ ΥΠΗΡΧΕ ΕΠΙ ΤΗΣ  ΜΙΚΡΑΣΙΑΤΙΚΗΣ ΓΗΣ ΚΑΙ ΤΗ ΓΗ ΑΥΤΗ  ΚΑΤΕΙΧΑΝ ΟΙ ΚΑΡΕΣ ΗΤΑΝ ΚΑΡΙΚΟ....!!! ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΕΚΛΑΒΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ Η ΚΑΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΣΦΑΤΑ ΣΤΑΘΕΡΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΠΙ 100.000 ΧΡΟΝΙΑ......ΤΟΤΕ   ΚΑΙ ΣΤΑ ΜΕΓΑΡΑ ΗΤΑΝ ΚΑΡΕΣ ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΚΕΙ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑ ΜΕ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΑΡΑ ΙΣΡΑΗΛ.............!!! ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΡΕΣ ΠΕΛΑΣΓΟΙ ΕΙΝΑΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΑΡΑ ΕΒΡΑΙΟΙ...!!! ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΞΗΓΕΙ ΕΠΙΣΗΣ ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ  Η ΜΕΓΑΛΗ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑ ΚΑΡΕΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΟΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ; ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΧΕΤΤΑΙΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΗΤΑΝ ; ....ΑΛΛΑ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΕΙ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΨΙΛΟ-ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΙ ΧΕΤΤΑΙΟΙ...!!!ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΩΝ ΑΣΚΕΝΑΖΙ ΤΡΩΩΝ...!!! -ΚΑΛΑ ΤΗΝ ΜΙΛΗΤΟ ΔΕΝ ΤΗΝ ΙΔΡΥΣΑΝ ΟΙ ΜΙΝΩΙΤΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΟΙ ΜΥΚΗΝΑΙΟΙ; ΙΣΩΣ ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΤΙΚΑ........ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΙΣ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΕΣ ΣΤΗΝ ΚΑΡΙΑ ΖΟΥΣΑΝ ΔΩΡΙΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΓΙΝΕΙ ΕΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΡΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΧΡΟΝΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΣΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΠΙ ΚΥΡΟΥ ΟΙ «ΚΑΡΕΣ» ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΠΟΛΕΜΗΣΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΩΝΕΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΟΥ ΚΥΡΟΥ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ….ΕΣΥ ΤΙ ΛΕΣ  ; ΟΙ ΚΑΡΕΣ ΗΤΑΝ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ;..ΟΙ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΕΣ ΠΟΥ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΕΔΩ ΕΧΟΥΝ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΚΑΘΕ ΟΡΙΟ….

 

ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ,  ΟΤΙ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΦΟΙΝΙΚΗ  ΕΙΝΑΙ .... ΣΥΝΕΠΩΣ ΙΣΡΑΗΛ...ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΕΝΤΥΠΩΣΙΑΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ !!! ΕΞΑΛΛΟΥ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΑΛΙ ΛΑΘΟΣ .....Δεν πρόκειται για αποτροπαϊκή χειρονομία, όπως γράφουν οι αρχαιολόγοι....... ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΑΠΟΤΡΟΠΑΪΚΗ ΧΕΙΡΟΝΟΜΙΑ ...

 

ΤΩΡΑ , ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΒΟΥΚΟΛΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΑΛΑΣΣΟΜΑΧΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ  ; ....ΠΟΘΕΝ  ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΗΝ  ΑΝΑΦΕΡΕΙ  ΣΥΝΕΧΩΣ .... ΓΙΑ ΤΟ ΘΑΛΑΣΣΟΜΑΧΟ ΤΟΥ ΕΒΡΑΪΚΟΥ ΛΑΟΥ ; ΕΔΩ ΤΗΝ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΓΑΛΙΛΑΙΑΣ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ ΘΑΛΑΣΣΑ...!!!! ΚΑΙ ΔΥΣΚΟΛΕΥΟΝΤΑΝ ΝΑ ΠΙΑΣΟΥΝ ΨΑΡΙΑ....ΠΕΡΙΜΕΝΑΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΩΣΕΙ......

 

ΕΔΩ ΤΗΝ ΕΡΥΘΡΑ ΘΑΛΑΣΣΑ ΠΗΓΑΝ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ  ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΕ ΝΑ ΠΑΝΕ ΠΕΡΠΑΤΩΝΤΑΣ...!!!  ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΔΙΑΣΤΗΜΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΛΟΙΠΟΝ  ΕΔΩ ...ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΣΠΟΚ ΕΧΟΥΜΕ ΠΙΑ ΧΑΘΕΙ ΣΤΟ ΥΠΕΡΠΕΡΑΝ............

 

ΠΑΝΤΟΣ  Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΣΤΗΝ «ΜΕΛΕΤΗ» ΤΟΥ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΗΓΑΙΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ, Ή ΟΠΩΣ ΑΛΛΙΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ , ΕΣΤΩ ΚΑΙ  ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ,ΔΙΟΤΙ ΕΚΤΙΜΑΤΑΙ ΟΤΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΝ ΕΙΡΜΟ ΕΧΟΥΝ ΜΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΝΔΕΛΕΧΕΙΑ ,ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΑΜΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΕΔΩ. ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΥΘΙΣΤΟΡΗΜΑ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΜΕΤΡΟΥ .

 

Η ΑΙΣΘΗΣΗ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΒΟΥΤΑΕΙ ΣΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΑΡΠΑΖΕΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ , ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΟ ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΛΕΙΣΤΟΝ, ΟΠΟΥ ΤΟΝ ΒΟΛΕΥΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΜΗ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ.

       Ο τάφος του Χαρίξενου από την Μίλητο και η λεπτομέρεια της ιερατικής χειρονομίας 

που συμβολίζει την γυναικεία φύση του Ιεχωβά -ΙΑΩ για τους Έλληνες, ΑΩ για τους Χριστιανούς. 

Προφανώς, η γνωστή μας Μούτζα, δεν είναι τίποτα άλλο από την επίκληση της οργής του Θεού 

επί του εχθρού μας, αλλά και η κατάρα της απαγόρευσης της προφοράς του Ονόματός Του.  

Εθνικό αρχαιολογικό μουσείο, φωτ. του συγγραφέα.       

 

ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΕΔΩ ΟΤΙ ΚΑΙ Η ΜΟΥΝΤΖΑ Η ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΗ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΟΠΡΕΠΗΣ ΑΥΤΗ ΧΕΙΡΟΝΟΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ............ΕΒΡΑΪΚΗ...!!!! ΝΙΣΑΦΙ ΠΙΑ...ΚΥΡΙΕ ΜΕΛΕΤΗΤΗ...ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΟΜΩΣ ΓΙΑΤΙ Ο ΤΑΦΟΣ ΤΟΥ ΧΑΡΙΞΕΝΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΙΛΗΤΟ ΠΟΥ ΖΟΥΣΕ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΤΟ 50 π.Χ. ΝΑ  ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΝ ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟ ΤΗΣ ΓΥΝΑΙΚΕΙΑΣ ΦΥΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ...!!! -( (ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;….) Επιτύμβια στήλη με ανάγλυφη αετωματική επίστεψη. Βρέθηκε στην Αθήνα. Φέρει επιγραφή: "ΧΑΡΙΞΕΝΟΣ ΧΑΡΙΞΕΝΟΥ / ΜΙΛΗΣΙΟΣ". Μέσα σε ναΐσκο με παραστάδες και επιστύλιο εικονίζεται νέος άνδρας, ο Χαρίξενος. Δίπλα στα πόδια του υπάρχει καθισμένος σκύλος. Πάνω από το σκύλο και δεξιά της μορφής εικονίζονται ανάγλυφα δύο παλάμες. Ύψος: 0,76 μ., πλάτος: 0,36 μ. Χρονολόγηση:50 ,π.Χ.- ΕΑΝ ΗΤΑΝ ΛΟΙΠΟΝ «ΜΥΣΤΙΚΟΣ» ΤΥΠΟΣ ΚΑΙ ΗΞΕΡΕ ΤΟ ΙΩΑΒ....ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ Ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΣΜΟ......ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΑΛΛΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΝΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΘΕΟ ΑΣΚΛΗΠΙΟ...!!!  ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΕΑΝ ΤΟ ΠΡΟΣΕΞΑΤΕ ΑΛΛΑ... ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΚΡΑ .....ΧΕΡΙΑ... !!!

Και ιδού η απόδειξη πως οι ιερείς στην αρχαία Ελλάδα έκαναν πράγματι ιερατικές χειρονομίες, και μάλιστα στους Δελφούς (το σύνολο της σκηνής παριστάνει την διαμάχη Απόλλωνα - Ηρακλή για τον Τρίποδα) Αυτή του ιερέα μάλιστα, θα μπορούσε κάλλιστα να είναι η αναφερόμενη προηγουμένως, η Εβραϊκή δηλ.  Αρχαιολογικό μουσείο Πειραιά

 

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

ΕΙΝΑΙ ΑΙΣΧΥΝΗ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΔΕΙΧΝΕΙ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΑΡΙΣΤΟΥΡΓΗΜΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ.  ΟΥΤΕ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΣΥΝΔΕΕΙΣ ΛΑΟ ΒΟΣΚΩΝ ΜΕ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ. ΔΕΙΞΕ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΑΝΑΓΛΥΦΟ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΓΑΛΜΑ.... ΜΕ ΕΝΑ ΕΒΡΑΪΚΟ..... ΦΟΙΝΙΚΙΚΟ ....ΚΑΡΧΗΔΟΝΙΑΚΟ .....ΔΕΙΞΕ ΕΝΑ.... ΒΡΕΣ ..... !!!....ΕΑΝ ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΑΠΟ ΤΟ ΒΑΘΟΣ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΕΡ ΦΥΛΗ ΤΗΣ ΓΗΣ ,ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΣΥΝΕΒΗ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟ ; ΠΩΣ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΛΗ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ ....ΑΠΟ ΠΟΥ; ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ; ΓΙΑΤΙ ΕΝΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΠΛΑΘΕΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ , 20 ΕΔΑΦΙΩΝ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΚΑΙ Ο ΙΩΣΗΠΟΣ, ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΑΛΛΑ ΠΡΙΝ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙΣ ΕΣΤΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΟΥΝ ΤΑ ΤΑΛΜΟΥΔ... ΞΑΦΝΙΚΑ ΑΠΕΚΤΗΣΕΣ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ....!!! ΚΑΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ  .....!!! ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΞΗΓΕΙ ΕΔΩ Η ΜΕΛΕΤΗ .....ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΜΟΛΙΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ ΤΟ ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΘΙΣΕ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΕ Ο ΟΜΗΡΟΣ ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΑ ΠΟΙΗΜΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΠΟΧΩΝ ...ΑΜΕΣΩΣ ....ΤΣΑΚΑ ΜΠΑΜ.............Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ  ΜΟΝΟ ΜΕΣΩ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ .....ΜΟΝΟ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΑΓΡΙΟΥ ΛΑΟΥ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΛΟΓΟ ΤΟΥ ΙΣΤΟΤΟΠΟΥ ;  ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ...;... Ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΤΟΥΣ ...;... ΛΕΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝΕΚΔΟΤΟ «ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ» .... ΠΟΥ ΣΥΝΕΧΙΣΕ  ΝΑ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙΣ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΕΣ  ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΝΑ ΣΕ ΛΥΠΗΘΕΙ Ο ΚΑΛΟΣ ΘΕΟΥΛΗΣ ΠΟΥ ΤΟΝ ...ΖΩΓΡΑΦΙΖΕΙΣ ΚΙΟΛΑΣ .......ΨΑΓΜΕΝΕ ...!!!!   ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο ΠΑΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΑΝΕΥ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ,ΟΥΤΕ ΚΑΝ ... ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΕΝΔΕΙΞΕΩΣ  ΟΤΙ ,ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΣ ΑΝΑΠΟΔΕΙΧΤΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΕΙΣ ΜΥΘΟΠΛΑΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ  ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΓΕΛΟΙΟ .ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΟΝΟ ΒΟΣΚΟΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΤΡΕΧΑΜΕΝΟΙ ΗΤΑΝ . ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ , ΟΤΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΛΗ Ή ΤΗΝ ΕΝΔΟΞΗ ΛΟΓΙΚΗ ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ.... ΔΕΝ ΣΤΕΚΕΤΑΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ,ΔΗΛΑΔΗ ΕΔΩΣΑΝ ΤΑ ΦΩΤΑ  ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΜΕΙΝΑΝΕ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΒΟΣΚΟΙ ; ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΙ ΚΑΙ ΤΟ  ΠΟΙΟ ΚΟΥΤΟ ΚΑΙ ΑΠΡΑΓΟ ΜΥΑΛΟ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ . ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΣΗΜΕΡΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΚΑΠΗΛΕΥΟΜΕΝΟ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΟΝΟΜΑΖΕΙ ΣΕΚΕΛ ΤΟ ΝΟΜΙΣΜΑ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑΖΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟΙ ...ΤΟ ΣΥΝΟΝΘΥΛΕΥΜΑ ΤΩΝ ΚΑΡΧΗΔΟΝΙΩΝ..... 

ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΟΜΩΣ…ΕΒΛΕΠΑΝ  ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ ΟΤΙ Ο «ΠΕΡΙΟΥΣΙΟΣ ΛΑΟΣ »ΤΟΥΣ ΛΑΚΙΖΕ  ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΙΜΝΙΟ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΡΧΙΖΑΝ ΝΑ  ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ…..ΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΛΟΙΠΟΝ….ΕΤΣΙ  Ό Έλλην έχει καταχωρηθεί στα επίσημα θρησκευτικά βιβλία των Εβραίων ως ό πλέον επικίνδυνος αντίπαλος και εχθρός 
Παράδειγμα : 
«...και θα εξεγείρω τα τέκνα σου, Σιών, εναντίον των τέκνων των Ελλήνων..και θα εξολοθρεύσω τούς Κρητικούς..και θα γίνει ή Κρήτη βοσκή προβάτων...»
Ζαχαρίας Θ΄-13

Δεν πρέπει βέβαια να μάς διαφεύγει πώς το φαινόμενο τού αντισημιτισμού αναπτύσσεται από την αρχαιότητα. Ό Τάκιτος γράφει για τούς Εβραίους πώς οι συνήθειες αυτών ήταν παράλογες και βρωμερές. Ό Έλλην είχε προοδεύσει τόσο πού ο δικός του τρόπος ζωής είχε γίνει και τρόπος ζωής όλων των φίλων και εκμεταλλευτών του. Έτσι και το ιερατείο στις γραφές (Μακκαβαίοι) και ό Παύλος στη διδασκαλία του θα καταφερθούν εναντίον τού Έλληνα και της Αθήνας και όχι των Ρωμαίων. Οι Εβραίοι όμως βλέποντας ότι ή αλλοτρίωση είναι πιθανή, αποφασίζουν την μετάφραση της παλαιάς διαθήκης των. Ή επιστολή τού Αριστέως πού εμφανίζεται τον 2ον αί. πΧ γράφει μία ωραία ιστορία πού καταλήγει με τον Πτολεμαίο τον Φιλάδελφο να προτείνει την μετάφραση της βίβλου. Αμέσως τότε το ιερατείο θα σπεύσει να συγκροτήσει τούς Εβδομήκοντα για να φέρουν εις πέρας την «επιθυμία» τού Βασιλέως. Έναν αιώνα αργότερα κάποιος Νουμήνιος λέγει ακόμα χειρότερα. Αυτός ό Εβραίος λέγει λοιπόν πώς ό Πλάτων είναι ό ίδιος ό Μωυσής πού μιλάει Ελληνικά. Μεγάλο πλήγμα όμως δέχονται οι Εβραίοι από τον Αντίοχο Ε΄. Κατά τον 2ον πχ αί. ό Εβραϊκός στρατιωτικός οίκος πολέμησε κατά Σελευκιδών της Ελληνιστικής κυριαρχίας. Ή περιγραφή της μάχης της Μπέτ από τούς Μακκαβαίους είναι μοναδική : «όταν ό ήλιος χτύπησε με τις ακτίνες του τις χρυσές και ορείχαλκες ασπίδες των Ελλήνων, ένα μέρος τού στρατού τού Έλληνα Βασιλέα αναπτύχθηκε και όλοι προήλαυναν με σχηματισμό στερεό και με τάξη. Εμείς (οι Εβραίοι) ταραγμένοι, ακούγοντας τις πολεμικές κραυγές και τον μέγα θόρυβο της κινήσεώς των...». Αυτοί λοιπόν οι Εβραίοι χρειάζονταν έναν Δαβίδ να νικήσει επιτέλους τον Γολιάθ, έναν Μωυσή να νικήσει επιτέλους τον Ραμσή. Την εποχή πού κάνουν την έξοδο οι Εβραίοι, πρέπει  ζουν ήδη στην Παλαιστίνη (στήλη Μερνεπτά)Εβραίοι. 
Απλοί ντόπιοι νομάδες της Χαναάν εγκατέλειψαν την έρημο ανατολικά τού Ιορδάνη και επήγαν στην Σαμάρεια και Γαλιλαία. Ή Ιερουσαλήμ ήταν ένας ποιμενικός οικισμός και οι μυθικοί βασιλείς της Δαβίδ και Σολομών δεν πρέπει τελικά να ήταν και τόσο σπουδαίοι. Αλλιώς δεν θα υπήρχε λόγος να τούς αγνοούν τα Ασσυριακά και Αιγυπτιακά αρχεία, αλλά και οι ανασκαφές. Γενικά όλα τα βιβλικά πρόσωπα των Αβραάμ, Ισαάκ, Μωυσή...κ.τ.λ. είναι παντελώς άγνωστα για τις αρχαιολογικές και εξωβιβλικές ιστορικές πηγές. Οι Πατριαρχικές διηγήσεις δεν συμπίπτουν ούτε με απλά γεγονότα, όπως ή εξημέρωση της καμήλας πού έγινε το 800πΧ, αλλά οι Εβραίοι την καβαλούσαν 400 χρόνια πριν. Ακόμα και οι Φιλισταίοι δεν είχαν προλάβει καλά καλά να εγκατασταθούν, εκεί πού υποτίθεται ότι τούς πολεμούσαν οι Εβραίοι από το 1200πΧ. Τό 722 πΧ το βόρειο βασίλειο των Εβραίων καταστρέφεται από τούς Ασσυρίους τού Σαργκών Β΄. Οι μόνοι πού έμειναν για να μιλήσουν ήσαν οι Εβραίοι τού νότου. Εκείνοι όμως επί Ιωσία ξαναγράφουν την ιστορία τού Ισραήλ. 

 

ΠΑΝΤΩΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΗΓΕ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΣΤΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΕΔΩ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΑΠΟ  ΕΠΙΤΥΜΒΙΑ ΣΤΗΛΗ ΑΠΟ ΕΚΕΙ .ΟΧΙ ΔΕΝ ΧΟΡΕΥΕΙ ΕΒΡΑΙΚΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΗΣ ΕΤΣΙ .ΕΙΝΑΙ ΝΕΑΡΗ ΓΥΝΑΙΚΑ ΠΟΥ ΣΤΟΛΙΖΕΤΑΙ ,ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ α ΄ΤΕΤΑΡΤΟΥ ΤΟΥ 4ου ΑΙ. ΠΧ. ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΑΝΩ ΓΛΥΦΑΔΑ....ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΜΥΣΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΩΝ ΦΟΙΝΙΚΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ..... ΕΒΡΑΙΟΙ .....ΑΠΛΑ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΑΝΕ ...ΕΑΝ ΔΙΑΒΑΖΑΝΕ ΤΟΥΤΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΟΜΩΣ ΘΑ ΕΙΧΑΝ ΠΕΙΣΤΕΙ....

Και τελικά, η πασίγνωστη.... καταστροφή της.... αρχαίας θρησκείας από τους... Χριστιανούς!!!

Πότε θα κατανοήσουν οι Έλληνες το πόσο εμπαίζονται από τους λεγόμενους αρχαιολάτρες,,,

 

https://sites.google.com/site/archaiaelladaealetheia/_/rsrc/1329709611083/home/to-e-to-en-delphois-kai-o-iechobas/%CE%95%CE%99%CE%9A%20%CE%A91%CF%80%CF%80573.jpg

 

Το σύνολο των παραπάνω αναπαραστάσεων, 

από αρχαίες Ελληνικές, Ιουδαϊκές και Χριστιανικές πηγές, 

που όλες συμβολίζουν το Όνομα του Θεού.

 

Η πολύ γνωστή Ιερή λέξη «Αμήν», που συνήθως ερμηνεύεται ως «πράγματι», «αληθώς»κ.ο.κ., είναι πιθανά επίκληση του θεού Αμμούν στα Αιγυπτιακά, του Άμμωνα-Δία, ως κυρίαρχου –ή μοναδικού- θεού.

ΠΗΓΗ ;.... ΠΗΓΟΥΛΑ ; ....  ΟΧΙ ΠΗΓΗ ΝΕΡΟΥ ΟΥΤΕ ΚΑΝΕΝΑ ΠΗΓΑΔΙ ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΟΣΩΝ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ  ΕΔΩ ;  ΚΑΤ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ...  ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΛΕΜΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΟ  ΑΜΑΝ ΟΧΙ ΤΟΥ ΟΘΩΜΑΝΙΚΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΟ  ΑΜΜΑΝ ΤΗΣ ΙΟΡΔΑΝΙΑΣ.... ΕΕΕ ......ΚΑΙ ; αμάν < τουρκική aman ουσιαστικό (1.έλεος 2.φιλοξενία/κατάλυμα) και επιφώνημα < αραβική aman ουσιαστικό (ηρεμία, ειρήνη)

 Παρακάτω αναφερόμαστε σε έναν ναό του Άμμωνα στα σύνορα Αιγύπτου-Σουδάν όπου οι αρχαιολόγοι διάβασαν το όνομα «Ιεχωβάς». Σε αυτήν την περιοχή, αναφέρουν εξωβιβλικές πηγές, (δες παρακάτω) έδρασε ο Μωυσής ως Αιγύπτιος αξιωματούχος, με στρατό Εβραίων, και έχτισε ναούς! Μάλιστα παντρεύτηκε μια γυναίκα από την Αιθιοπία. Είναι άλλη μια απόδειξη της Αιγυπτιακής προέλευσης του Ιουδαϊσμού. 

ΚΑΛΑ  ΟΙ ΓΡΑΦΕΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΕΡΙΜΕΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΜΩΥΣΗ ΝΑ ΚΑΤΕΒΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΟΒΑΔΙΣΤΟ ΟΡΟΣ ΣΙΝΑ  ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΓΥΡΙΣΑΝ ΣΤΗΝ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ; ΤΙ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ  ΤΗΝ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ .........!!!  ΜΟΝΟ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΠΗΡΕ ΤΟΝ ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΘΕΟ  ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΠΙΣΤΕΨΕ ΣΕ ΑΥΤΟΝ  ΟΤΑΝ ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ.....ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟΥΣ ΚΥΝΗΓΟΥΣΑΝ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ; ΙΔΙΟ ΘΕΟ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ; ΠΟΛΥΘΕΪΣΜΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΜΑΖΙ  ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ;  ΟΤΙ Ο ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΣ ΕΞΗΧΘΗ ΜΕΣΩ ΕΒΡΑΙΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ .....!!  ΚΑΛΑ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΧΑΝ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΜΑΣ ΤΟ ΜΑΡΤΥΡΑ Η ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ  ΚΑΘΕ ΦΑΡΑΩ ΗΤΑΝ ΘΕΟΣ.... ΠΟΙΟΣ ΦΑΡΑΩ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΤΙ ΑΤΟΠΗΜΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ  ΡΟΥΝ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΟΛΟΓΙΑΣ ΕΚΕΙ  ; ΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥΤΑΧΑΜΩΝ,  ΡΑΜΣΗΣ ΚΑΙ ΟΣΙΡΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ......ΛΟΙΠΟΝ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΡΟΕΛΕΥΣΕΩΣ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ....ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΜΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ...ΟΙ ΕΞΩΒΙΒΛΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ....ΤΟΤΕ ΟΛΗ Η ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ,ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ Η ΑΓΟΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ ΜΕΣΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΜΕ ΑΔΙΑΚΟΠΟ ΒΟΜΒΑΡΔΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΒΡΑΪΚΗΣ «ΙΣΤΟΡΙΑΣ ».ΤΟΥΣ ΦΤΑΝΕΙ ΑΥΤΗ Η ΜΕΛΕΤΗ...ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΗ ΠΛΕΥΡΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΜΙΚΡΗ ΕΝΔΕΙΞΗ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥ ,ΜΕ ΤΗΝ ΕΒΡΑΪΚΗ ΕΝΝΟΙΑ ΒΕΒΑΙΑ ΕΕΕ....

ΑΛΛΑ ΑΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΕΡΙ ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ,ΠΕΡΙ ΕΒΡΑΙΩΝ ΚΑΙ ΟΛΑ ΟΣΑ ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΕΙ ΑΠΛΑ ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΙ ΕΣΚΕΜΜΕΝΗ ΚΑΤΑΛΗΣΤΕΥΣΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ...ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΤΟΝ ΛΟΓΟ.....ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΔΗΣΗ.ΤΩΡΑ 2013 .... ΓΙΑ ΠΥΡΑΜΙΔΕΣ ...ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ ΕΒΡΑΙΟΣ ΛΕΕΙ....Για πολλούς λάτρεις των Γραφών (ΤΩΝ ΓΡΑΦΩΝ ΤΩΝ ΡΑΒΙΝΩΝ ΕΝΝΟΕΙ Ο ΕΒΡΑΙΟΣ  ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ) , οι πυραμίδες έχουν μια ιδιαίτερη έλξη, αν και αυτό στηρίζεται σε εσφαλμένη βάση.«Κάθε Πάσχα έρχονται άνθρωποι( ισραηλινοί)και  με ρωτούν αν έχτισαν τις πυραμίδες και οι ισραηλίτες των γραφών και φαίνωνται απογοητευμένοι όταν τους λέω ότι «δεν το κάναμε», λέει ο αιγυπτιολόγος Δρ Arlette David του Hebrew University. «Πράγματι, δεν υπάρχει τίποτα στη βιβλική αφήγηση της δουλείας Ισραηλιτών που να αναφέρει ότι «εμείς»-οι Εβραίοι - χτίσαμε αυτά τα πανύψηλα κατασκευάσματα τους τριγωνικούς  τάφους».« Ήταν "πολύ νωρίς για μας," » εξηγεί ο David. Και η σημασία; «Οι πρώτες πυραμίδες χρονολογούνται γύρω στο 2700 π.Χ.. Η πρώτη αναφορά σε "Ισραηλίτες" δεν θα είναι για τα επόμενα 1.500 χρόνια, από την στήλη Merneptah »...που υπολογίζεται ότι έγινε το 1209 ίσως και αργότερα . ΚΑΙ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΝΑ ΖΟΥΝ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΣΕ ΚΑΛΥΒΕΣ ΤΟ 1100...!!!!!ΚΑΙ ΛΕΝΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ...!!! ΟΧΙ ΣΙΓΟΥΡΑ......!!!!! (ΒΛΕΠΕΤΕ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΕΝΤΙΜΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ) ΔΕΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΓΙΑΤΙ  ΛΕΜΕ 1100 Π.Χ.

Η ΣΤΗΛΗ MERNEPTAH

ΤΩΡΑ ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΟΥΜΕ ΜΙΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΕΙΔΗΣΗ  ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΑΚΡΙΒΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ  ΓΙΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΚΑΛΥΒΕΣ ΠΟΥ ΖΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΠΡΙΝ Ο ΚΑΛΟΣ ΜΑΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙ ....

An Ignored Contradiction between the Merneptah Stele and Archaeological Data

According to archaeological research, the origin of the people of Israel is associated with the appearance of hundreds of agricultural villages that began to appear in the central hill country only in the 1100s. (B.C.) The Merneptah Stele, however, documents the existence of Israel in 1209 BC. The presence of this people group before they left any known archaeological remains is a significant and ignored fact in studies today.

By Todd Bolen   August 2010

This brief essay is intended to highlight a contradiction between two well-established facts related to the origin of the people of Israel in the land of Canaan. These conclusions have held scholarly consensus for decades, but the obvious conflict between them is ignored or the facts are “adjusted” in order to make the discrepancy less obvious. The disparity between the textual and archaeological sources has significant implications for the consensus view on the origin of Israel.

Archaeological surveys and excavations over the last fifty years have revealed a population explosion in the hill country of Canaan beginning in the 12th century BC. In his standard archaeological survey, Mazar states that “the process began in the early twelfth century B.C.E. in the central hill country and to some extent in Transjordan and the northern Negev.”1 Stager comments on the “extraordinary increase in population in Iron I” with the assessment that “there must have been a major influx of people into the highlands in the twelfth and eleventh centuries BCE.”2 Rainey and Notley write that “the language and religion of the early Israelites evidently originated in Transjordan and were brought to Cisjordan by the pastoralists migrating in the twelfth century BCE.”3 The settlement process is described by Callaway and Miller: “During the first two centuries of the Iron Age (beginning in about 1200 B.C.E.), some two or three hundred small settlements were planted in the more or less empty hill country of central Palestine.”4 Finkelstein has carefully considered the dating for this new movement, stating that “the data for assigning the beginning of Israelite Settlement to the 13th century are therefore few and inconclusive.”5 Thus he can conclude that “there is almost no archaeological support for dating the beginning of Israelite Settlement earlier than the 12th century BCE.”6 Scholars are in general agreement that beginning in the 12th century, hundreds of small agricultural settlements were founded and these should be associated with the people later known as the Israelites.

The Merneptah Stele, discovered long before archaeological work in the central hill country had ever commenced, names the people of Israel as one of Egypt’s enemies during the reign of Merneptah (1213-1203). While we could wish that more information about Israel was recorded in this, several points are clear.7 First, Israel is listed among the defeated enemies of Egypt. Second, Israel is recorded not as a city but as a people group. Thus, in approximately 1209 BC, a group of people existed who were known to Egypt as “Israel.” They must have been considerable in size and somewhat formidable or they would not have warranted mention by Merneptah.8 His claim concerning Israel that “his seed is not” is an obvious exaggeration, but such a boast is more impressive if he is describing a larger enemy.

To summarize thus far, archaeological evidence indicates that the people of Israel appeared in the central hill country in a complex process that began not before 1200 BC. The Merneptah Stele witnesses a significant population group that was well established by 1209. The obvious question is, where in the archaeological record are the Israelites that Merneptah fought?

Some, like Dever, are aware of this disparity, but they do not address the issue. Instead, the preferred approach is to act as if there is no discrepancy by stating, without supporting evidence, that Israel must have started to settle down in the late 13th century. Thus Dever can write in an article published recently at The Bible and Interpretation, “What few biblical scholars seem to realize is that it is archaeology that bridges the gap. We have a complete and continuous archaeological record from the late thirteenth through the early sixth century, with not even a generation missing.”9 Dever even contrasts in one place “Canaanite” Late Bronze 13th century with “Israelite” 11th century.10 Is it legitimate for Dever to speak of “the 13th-12th century B.C. [Israelite] villages recently brought to light by archaeology”?11 He gives no evidence for 13th century villages, only stating that whereas Finkelstein dates the initial settlement to the late 12th and 11th centuries, “I believe that it began in the 13th century B.C.”12 Dever’s faith is apparently based on the Merneptah Stele, despite the lack of evidence from archaeology.

Even if we permit Dever and others to arbitrarily slide the initial date of the agricultural villages backward from the beginning of Iron I to the end of the Late Bronze II, the problem is not resolved. The hundreds of agricultural villages did not pop up overnight, but were the result of a lengthy and complex process that took place at different times and rates throughout the land of Canaan.13 The similarity of material culture between the Canaanite cities and the (assumed) Israelite agricultural villages is indisputable and probably “resulted from living in proximity with each other and from patterns of marriages and mutual support over time.”14 Halpern writes that it was during this period of close contact that Israel gradually assumed its identity. “Over the course of the 13th and 12th centuries, an ethnic consciousness and solidarity dawned on this Israel.”15

The fact is the Merneptah Stele is an inconvenient truth, coming before the process that scholars assume led to Israelite consciousness and solidarity. A people known as Israel was established, recognized, and sufficiently organized to be opposed by Egypt before archaeologists say they began to appear.16 Although there is a mere ten years between the Merneptah Stele and the beginning of the 12th century, the important point is that Israel is an established people group in the Merneptah Stele, whereas the highland settlement movement only commenced in the beginning of the 12th century.

Mazar admits this point in his statement that “archaeologists have not succeeded in uncovering remains of this initial stage” of Israelite settlement.17 Since current archaeological studies are unaware of Israel’s documented presence even in 1209, they are not a reliable source for informing us about Israel’s existence before this time.

Notes

1 Amihai Mazar, Archaeology of the Land of the Bible, 10,000–586 B.C.E. (New York: Doubleday, 1990), 337.

2 Lawrence E. Stager, “Forging an Identity: The Emergence of Ancient Israel,” in The Oxford History of the Biblical World, ed. Michael D. Coogan (New York: Oxford University Press, 1998), 134.

3 Anson F. Rainey and R. Steven Notley, The Sacred Bridge: Carta’s Atlas of the Biblical World (Jerusalem: Carta, 2006), 112.

 

4 Joseph A. Callaway and J. Maxwell Miller, “The Settlement in Canaan: The Period of the Judges,” in Ancient Israel: From Abraham to the Roman Destruction of the Temple, ed. Hershel Shanks (Washington, DC: Biblical Archaeology Society, 1999), 73.

5 Israel Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement (Jerusalem: Israel Exploration Society, 1988), 321.

6 Ibid., 353. He says “almost” because of two scarabs from Mount Ebal which “constitute the single, direct, definite piece of archaeological evidence for the existence of an Israelite Settlement site as early as the late 13th century BCE” (321).

7 Michael G. Hasel, “Israel in the Merenptah Stela,” Bulletin of the American Schools of Oriental Research 296 (1994): 45–61; Michael G. Hasel, “The Structure of the Final Hymnic-Poetic Unit on the Merenptah Stela,” Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 116 (2004): 75–81.

8 William G. Dever makes this point in “Merenptah’s ‘Israel,’ the Bible’s, and Ours,” in Exploring the Longue Durée: Essays in Honor of Lawrence E. Stager, ed. J. David Schloen (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2009), 92; cf. Callaway and Miller, “Divided Monarchy,” 79.

9 Dever, “Merenptah’s ‘Israel,’ the Bible’s, and Ours,” 93.

10 William G. Dever, Who Were the Early Israelites and Where Did They Come From? (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 98.

11 Ibid., 206.

12 Ibid., 154.

13 Callaway and Miller, “Divided Monarchy,” 73, 76; Ze'ev Herzog, “The Beer-Sheba Valley: From Nomadism to Monarchy,” in From Nomadism to Monarchy: Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, ed. Israel Finkelstein and Nadav Na'aman (Jerusalem and Washington DC: Yad Izhak Ben-Zvi, Israel Exploration Society and Biblical Archaeology Society, 1994), 149; Amihai Mazar, “Jerusalem and Its Vicinity in Iron Age I,” in From Nomadism to Monarchy: Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, ed. Israel Finkelstein and Nadav Na'aman (Jerusalem and Washington DC: Yad Izhak Ben-Zvi, Israel Exploration Society and Biblical Archaeology Society, 1994), 91.

14 Callaway and Miller, “Divided Monarchy,” 82; cf. Dever, Early Israelites, 125.

15 Baruch Halpern, The Emergence of Israel in Canaan, Society of Biblical Literature Monograph Series, vol. 29 (Chico, CA: Scholars, 1983), 91.

16 I find it ironic that Dever (Early Israelites, 204) can ask, “Does Finkelstein’s progressive downplaying of the Merneptah data have anything to do with its being inconvenient for his theory of anonymous hill country settlers?” But the data is no more convenient for Dever, though he does not acknowledge it.

17 Amihai Mazar, “The Iron Age I,” in The Archaeology of Ancient Israel, ed. Amnon Ben-Tor, trans. R. Greenberg (New Haven, CT: Yale University Press, 1992), 296.

ΠΟΥΝΕ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ...ΕΒΡΑΙΟΙ....!!! ΤΟ 1100 ΠΧ ΑΛΛΑΖΕΙ  Ο ΚΥΚΛΑΔΙΚΟΣ -ΜΙΝΩΪΚΟΣ- ΜΥΚΗΝΑΪΚΟΣ- ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΠΑΜΕ ΑΡΧΑΪΚΗ ΕΠΟΧΗ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ...

ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

Το κύρος των Εβραϊκών ονομάτων ήταν τέτοιο, που ο «ψευδομάντις» Αλέξανδρος, τον β΄αι. μΧ, προσπαθώντας να δείξει πως κατέχει την θεϊκή αλήθεια, γύριζε μισόγυμνος στο δρόμο,«προφέροντας λόγια ακατανόητα, κάτι σαν Εβραϊκά η Φοινικικά, εξέπληττε τον κόσμο που δεν καταλάβαινε τι έλεγε, παρά μόνο αυτό, πως σε όλα ανακάτευε τον Απόλλωνα και τον Ασκληπιό…»[50] Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 13-14

 

ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΣΤΟΝ ΛΟΥΚΙΑΝΟ ,ΥΠΟΨΙΝ ΜΙΛΑΜΕ ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΤΟ 180 Μ.Χ. ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΔΩ ...ΣΗΜΕΙΩΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΠΟΥΘΕΝΑ ΟΤΙ ΤΑ «προφέροντας λόγια ακατανόητα, κάτι σαν Εβραϊκά η Φοινικικά, εξέπληττε ..... - ΗΤΑΝ  ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ; ...ΑΛΛΑ ΜΑΣ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ.....!! ΕΔΩ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ Η ΙΔΙΑ Η ΠΗΓΗ ΤΟΥ ...!!!- Το κύρος των Εβραϊκών ονομάτων ήταν τέτοιο  ........  ΣΥΝΑΔΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ;

ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΕΑΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ

Λουκιανοῦ

Ἀλέξανδρος ἢ Ψευδομάντις

Μετάφραση Ἰωάννου Κονδυλάκη

ed. A.M. Harmon, 1925

[13] ῎Ηδη δὲ ἄρχεσθαι δέον͵ μηχανᾶται τοιόνδε τι· νύκτωρ γὰρ ἐλθὼν ἐπὶ τοὺς θεμελίους τοῦ νεὼ τοὺς ἄρτι ὀρυττομένουςσυνειστήκει δὲ ἐν αὐτοῖς ὕδωρ ἢ αὐτόθεν ποθὲν συλλειβόμενον ἢ ἐξ οὐρανοῦ πεσόνἐνταῦθα κατατίθεται χήνειον ᾠὸν προκεκενωμένον͵ ἔνδον φυλάττον ἑρπετόν τι ἀρτιγέννητον͵ καὶ βυθίσας τοῦτο ἐν μυχῷ τοῦ πηλοῦ ὀπίσω αὖθις ἀπηλλάττετο. ἕωθεν δὲ γυμνὸς εἰς τὴν ἀγορὰν προπηδήσας͵ διάζωμα περὶ τὸ αἰδοῖον ἔχων͵ κατάχρυσον καὶ τοῦτο͵ καὶ τὴν ἅρπην ἐκείνην φέρων͵ σείων ἅμα τὴν κόμην ἄνετον ὥσπερ οἱ τῇ μητρὶ ἀγείροντές τε καὶ ἐνθεαζόμενοι͵ ἐδημηγόρει ἐπὶ βωμόν τινα ὑψηλὸν ἀναβὰς καὶ τὴν πόλιν ἐμακάριζεν αὐτίκα μάλα δεξομένην ἐναργῆ τὸν θεόν.

   13. Όταν δε έφθασεν ο καιρός διά ν' αρχίσουν, ο Αλέξανδρος έπραξε το εξής· μεταβάς την νύκτα εις τα θεμέλια του ναού, τα οποία προ ολίγου είχον σκαφή — υπήρχε δε εντός αυτών νερόν το οποίον ή εκείθεν ανέβρυεν ή εκ της βροχής προήρχετο· — και εκεί έρριψεν αυγόν χήνας, εις το οποίον, αφού το εκένωσεν, είχε θέση ερπετόν αρτιγέννητον. Αφού το έκρυψεν εντός του πηλού, απήλθε· το δε πρωί έτρεξεν εις την αγοράν γυμνός, φορών μόνον περίζωμα χρυσούν και κρατών το ξιφοδρέπανον, συγχρόνως δε σείων την λυτήν του κόμην, όπως οι τελούντες τα όργια της Ρέας και ενθουσιώντες, ανέβη εις βωμόν υψηλόν και εκείθεν ηγόρευε προς τα πλήθη και εμακάριζε την πόλιν, εις την οποίαν θα ήρχετο εντός ολίγου ο θεός, ούτως ώστε θα εγίνετο ορατός εις όλους.

οἱ παρόντες δέσυνδεδραμήκει γὰρ σχεδὸν ἅπασα ἡ πόλις ἅμα γυναιξὶ καὶ γέρουσι καὶ παιδίοιςἐτεθήπεσαν καὶ εὔχοντο καὶ προσεκύνουν. ὁ δὲ φωνάς τινας ἀσήμους φθεγγόμενος͵ οἷαι γένοιντο ἂν Ἑβραίων Φοινίκων͵ ἐξέπληττε τοὺς ἀνθρώπους οὐκ εἰδότας ὅ τι καὶ λέγοι͵ πλὴν τοῦτο μόνον͵ ὅτι πᾶσιν ἐγκατεμίγνυ τὸν Ἀπόλλω καὶ τὸν Ἀσκληπιόν.

Οι παρόντες — είχε δε προστρέξει σχεδόν όλη η πόλις, μετά των γυναικών, των παιδιών και των γερόντων — κατελήφθησαν υπό συγκινήσεως και ήρχισαν να εύχωνται και να προσκυνούν. Αυτός δε επρόφερε λέξεις ακαταλήπτους, ως Εβραϊκάς ή Φοινικικάς, και εξέπληττε τους ανθρώπους μη εννοούντας τί έλεγε, πλην των ονομάτων του Απόλλωνος και του Ασκληπιού, τα οποία ανεμίγνυεν εις τα ακατάληπτα εκείνα.

[14] εἶτ΄ ἔθει δρόμῳ ἐπὶ τὸν ἐσόμενον νεών· καὶ ἐπὶ τὸ ὄρυγμα ἐλθὼν καὶ τὴν προῳκονομημένην τοῦ χρηστηρίου πηγήν͵ ἐμβὰς εἰς τὸ ὕδωρ ὕμνους τε ᾖδεν Ἀσκληπιοῦ καὶ Ἀπόλλωνος μεγάλῃ τῇ φωνῇ καὶ ἐκάλει τὸν θεὸν ἥκειν τύχῃ τῇ ἀγαθῇ εἰς τὴν πόλιν. εἶτα φιάλην αἰτήσας͵ ἀναδόντος τινός͵ ῥᾳδίως ὑποβαλὼν ἀνιμᾶται μετὰ τοῦ ὕδατος καὶ τοῦ πηλοῦ τὸ ᾠὸν ἐκεῖνο ἐν ᾧ ὁ θεὸς αὐτῷ κατεκέκλειστο͵ κηρῷ λευκῷ καὶ ψιμυθίῳ τὴν ἁρμογὴν τοῦ πώματος συγκεκολλημένον· καὶ λαβὼν αὐτὸ εἰς τὰς χεῖρας ἔχειν ἔφασκεν ἤδη τὸν Ἀσκληπιόν. οἱ δὲ ἀπενὲς ἀπέβλεπον ὅ τι καὶ γίγνοιτο͵ πολὺ πρότερον θαυμάσαντες τὸ ᾠὸν ἐν τῷ ὕδατι εὑρημένον.

   14. Έπειτα διηυθύνθη τρέχων προς τον ανεγειρόμενον ναόν και καταβάς εις το όρυγμα των θεμελίων εις το μέρος όπου θα ήτο η πηγή του μαντείου, εισήλθεν εις το νερόν ψάλλων ύμνους του Ασκληπιού και του Απόλλωνος και εκάλει τον θεόν να ευδοκήση να έλθη εις την πόλιν. Έπειτα εζήτησε φιάλην· όταν δε του εδόθη, την εισήγαγεν εις το νερόν και μετά του νερού και του πηλού ανέσυρε το αυγόν, εις το οποίον ήτο κλεισμένος ο θεός του. Ήτο δε η οπή του αυγού κλεισμένη με κηρόν λευκόν και ψιμύθιον· λαβών δε αυτό εις τας χείρας του είπεν ότι εκράτει τον Ασκληπιόν. Οι παριστάμενοι παρετήρουν τα γινόμενα και εθαύμαζον προ πάντων διά την ανακάλυψιν του αυγού εις το νερόν.

ἐπεὶ δὲ καὶ κατάξας αὐτὸ εἰς κοίλην τὴν χεῖρα ὑπεδέξατο τὸ τοῦ ἑρπετοῦ ἐκείνου ἔμβρυον καὶ οἱ παρόντες εἶδον κινούμενον καὶ περὶ τοῖς δακτύλοις εἰλούμενον͵ ἀνέκραγον εὐθὺς καὶ ἠσπάζοντο τὸν θεὸν καὶ τὴν πόλιν ἐμακάριζον καὶ χανδὸν ἕκαστος ἐνεπίμπλατο τῶν εὐχῶν͵ θησαυροὺς καὶ πλούτους καὶ ὑγιείας καὶ τὰ ἄλλα ἀγαθὰ αἰτῶν παρ΄ αὐτοῦ. ὁ δὲ δρομαῖος αὖθις ἐπὶ τὴν οἰκίαν ἵετο φέρων ἅμα καὶ τὸν ἀρτιγέννητον Ἀσκληπιόν͵ δὶς τεχθέντα͵ ὅτε ἄλλοι ἅπαξ τίκτοντ΄ ἄνθρωποι͵ οὐκ ἐκ Κορωνίδος μὰ Δί΄ οὐδέ γε κορώνης͵ ἀλλ΄ ἐκ χηνὸς γεγεννημένον. ὁ δὲ λεὼς ἅπας ἠκολούθει͵ πάντες ἔνθεοι καὶ μεμηνότες ὑπὸ τῶν ἐλπίδων.

Αφού δε έσπασε το αυγόν και εδέχθη εις την παλάμην του το έμβρυον του ερπετού και οι παρόντες το είδον να κινήται και να περιτυλίσσεται εις τους δακτύλους του, ήρχισαν να αναφωνούν και να προσκυνούν τον θεόν και να μακαρίζουν την πόλιν, έκαστος δε εζήτει παρά του θεού θησαυρούς και πλούτη και υγείαν και πάντα τα άλλα αγαθά. Ο δε Αλέξανδρος τρέχων πάλιν επέστρεψεν εις την οικίαν του, φέρων και τον αρτιγέννητον Ασκληπιάν, ο οποίος ούτω εγεννήθη δύο φοράς, ενώ οι άλλοι άνθρωποι γεννώται μίαν φοράν, και εγεννήθη όχι εκ της Κορωνίδος, ούτε τουλάχιστον εκ κορώνης7, αλλ' εκ χήνας. Ο δε λαός όλος ηκολούθει και ήσαν όλοι ενθουσιασμένοι και τρελλοί από υπερβολικάς ελπίδας.

ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο  ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ Ο ΨΕΥΔΟΜΑΝΤΗΣ ΤΟ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ  ΟΧΙ ΣΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΙΝΟ........!!! ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΠΑΦΛΑΓΟΝΙΑ..........ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΟΠΟΥ ΚΑΤΑΓΟΤΑΝ ...!!! ΟΠΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΑΚΟΥΓΑΝ ΑΓΝΩΣΤΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΘΥΜΙΖΑΝ ΤΗΝ ΑΝΑΤΟΛΗ ...ΣΕ ΠΟΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΧΑΝ ΚΥΡΟΣ ΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ Ή ΤΑ ΦΟΙΝΙΚΙΚΑ...!!! ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΛΕΕΙ ... Οι πιστοί άρα αναγνώριζαν την μεσανατολική προέλευση της θρησκείας τους...ΠΟΙΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΙΣΤΟΙ ...!!! ΑΛΛΟ ΕΝΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΑΦΛΑΓΟΝΕΣ ΗΤΑΝ   ... μεσανατολική προέλευση της θρησκείας τους .... Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΕΣΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΕΝΝΟΕΙ...... ΕΒΡΑΪΚΗ...!!!

ΕΠΙΣΗΣ Ο ΛΟΥΚΙΑΝΟΣ ΑΝΦΕΡΕΙ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ .....!!!

Αλλ' ο Αλέξανδρος επροτίμα την πατρίδα του, λέγων και δικαίως ότι διά να επιτύχη εις την αρχήν της τοιαύτη επιχείρησις έχει ανάγκην ανθρώπων αξέστων και μωρών, τοιούτοι δ' έλεγεν ότι είνε οι Παφλαγόνες οι κατοικούντες πέραν της Αβωνοτείχου, δεισιδαίμονες κατά το πλείστον και πλούσιοι, οίτινες και μόνον αν φανή τις αγύρτης, συνοδευόμενος οπό αυλητού ή τυμπανιστού ή κύμβαλα κρατούντος, και αν ακόμη, κατά το λεγόμενον, μαντεύη με το κόσκινον, χάσκουν ενώπιον του και τον θαυμάζουν ως θεόν....( Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 9 - Μετάφραση Ἰωάννου Κονδυλάκη ed. A.M. Harmon, 1925)  ..... ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΕΥΘΥΝΟΤΑΝ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΑΝ ΤΗΝ.... μεσανατολική προέλευση της θρησκείας τους...... !!! ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ;

 

 Οι πιστοί άρα αναγνώριζαν την μεσανατολική προέλευση της θρησκείας τους, και σέβονταν ό, τι τους την θύμιζε. Ο Μάντης ήταν αναφανδόν εναντίον των Χριστιανών, αλλά οι πιστοί ξεπέρασαν γρήγορα αυτήν την αντίφαση… 

 

                 Τα «Μυστήρια» που είχε καθιερώσει ο Μάντης Αλέξανδρος περιλάμβαναν τον έρωτα του Ενδυμίωνα με την Σελήνη. Ενδυμίων ήταν ο ίδιος ο… Μάντης: «...στο τέλος παρουσιάζονταν οι έρωτες της Σελήνης και του Αλεξάνδρου και γεννιόνταν η γυναίκα του Ρουτιλιανού. Δαδούχος και μυσταγωγός σ' αυτή, ο Ενδυμίωνας-Αλέξανδρος. Ξαπλωμένος στη μέση του ναού, έκανε τάχα πως κοιμάται και προς αυτόν κατέβαινε από την οροφή, σαν τάχα από τον ουρανό, αντί για Σελήνη κάποια Ρουτιλία, πεντάμορφη σύζυγος ενός από τους οικονόμους του Καίσαρα...»[51] Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 39

 

ΕΔΩ Η ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΕΙΝΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΛΑΘΟΣ ΓΙΑΤΙ Η ΔΙΑΡΘΡΩΣΗ ΤΟΥ ΛΟΥΚΙΑΝΟΥ ΣΕ ΑΥΤΟ  ΣΤΑΜΑΤΕΙ ΣΤΟ 20 ..... ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΟΝ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΠΗΓΗΣ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΤΙ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΛΟΥΚΙΑΝΟΣ.... [2] Αἰδοῦμαι μὲν οὖν ὑπὲρ ἀμφοῖν͵ ὑπέρ τε σοῦ καὶ ἐμαυτοῦ· σοῦ μέν͵ ἀξιοῦντος μνήμῃ καὶ γραφῇ παραδοθῆναι ἄνδρα τρισκατάρατον͵ ἐμαυτοῦ δέ͵ σπουδὴν ποιουμένου ἐπὶ τοιαύτῃ ἱστορίᾳ καὶ πράξεσιν ἀνθρώπου͵ ὃν οὐκ ἀναγιγνώσκεσθαι πρὸς τῶν πεπαιδευμένων ἦν ἄξιον͵ ἀλλ΄ ἐν πανδήμῳ τινὶ μεγίστῳ θεάτρῳ ὁρᾶσθαι ὑπὸ πιθήκων ἢ ἀλωπέκων σπαραττόμενον. 2. Εντρέπομαι και διά τους δύο, διά σε και διά τον εαυτόν μου· διά σε, απαιτούντα να παραδοθή εις τους μεταγενεστέρους διά της γραφής η μνήμη ανθρώπου τρισκαταράτου και διά τον εαυτόν μου καταγινόμενον εις τοιούτον έργον και ασχολούμενον διά τας πράξεις ανθρώπου ο οποίος δεν είνε άξιος να αναγινώσκουν περί αυτού οι μορφωμένοι άνθρωποι, αλλά μάλλον να τον βλέπουν εις μέγιστον θέατρον σπαρασσόμενον υπό πιθήκων ή αλωπέκων. .. .( Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 9 - Μετάφραση Ἰωάννου Κονδυλάκη ed. A.M. Harmon, 1925)  .....   ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΜΙΛΑΜΕ ...!!!           

   Ας ακούσουμε αυτόν τον Μύθο από την Μυστικιστική άποψη, που φανερώνει την ιερότητα του ονόματος Ιαουε: «...φανερώθηκε στην χώρα της Καρίας ένας φιλόσοφος, απόγονος γιγάντων, της φυλής του Ιάφεθ, που τον λέγανε Ενδυμίωνα. Αυτός απεύθυνε μυστικές ευχές στη Σελήνη ρωτώντας την να του πει σε όραμα το όνομα του Θεού. Και με τις πολλές ευχές, άκουσε σε όραμα το θεϊκό όνομα. Και δεν σηκώθηκε, αλλά το λείψανό του υπάρχει ακόμα και τώρα στην Καρία, και αν και είναι νεκρός, τρέμει. Και ανοίγουνε κάθε χρόνο τον τάφο σε κείνη τη χώρα, και βλέπουνε το νεκρό του λείψανο να τρέμει, όπως λένε. Αυτά τα ‘γραψε ο σοφότατος Αυλέας. Γι αυτό το λόγο, λέει, ιστορούνε πως ο Ενδυμίων φιλάει την σελήνη.» [52] Ιωάννη Μαλάλα, Χρονογραφία, σελ. 61  Οι Κάρες ήταν συγγενείς και σύμμαχοι των Φοινίκων...

 ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΕΙ ΣΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ 61 ΚΑΙ ΕΑΝ ΗΤΑΝ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΩΝ ΦΟΙΝΙΚΩΝ ...ΠΑΝΤΩΣ Η ΜΕΛΕΤΗ ΔΕΝ ΜΑΣ ΑΝΕΦΕΡΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ..............ΛΟΙΠΟΝ ......

ΑΠΟ  ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΥΤΟ ΟΤΙ ΟΙ ΚΑΡΕΣ ΗΤΑΝ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΤΩΝ ΦΟΙΝΙΚΩΝ ; ΚΑΙ ΕΑΝ ΗΤΑΝ ,ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ; ....Ο ΕΝΔΥΜΥΩΝΑΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ ΚΑΠΟΙΑΣ  ΦΥΛΗΣ ΤΟΥ ΙΑΦΕΘ ΠΗΓΕ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΤΗΣ ΚΑΡΙΑΣ ....ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ ΜΑΓΙΚΑ ΚΑΙ ΘΑΥΜΑΤΑ....Ε ΚΑΙ; ..ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΕΡΔΕΥΤΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ,  ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΑΛΛΑΛΑΣ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΦΙΝΕΕΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΔΙΚΑΙΟΣ ΦΙΝΕΕΣ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΙΕΡΕΑΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΦΥΛΗ ΤΟΥ ΑΑΡΩΝ, ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ

ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΗΓΗ ΟΜΩΣ .....

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ .........

Ενδυμίωνας (Endymion)

Ο Ενδυμίωνας ήταν θεός ή ήρωας της αρχαίας Ελλάδας. Λόγο του ότι πολλοί αρχαίοι πεζογράφοι και ποιητές έγραψαν για τον Ενδυμίωνα υπάρχουν διάφορες εκδοχές του μύθου του. Οι τρεις πιο επικρατείς είναι:

1. Ο Ενδυμίωνας ήταν ένας πολύ όμορφος νέος. Μια νύχτα ενώ κοιμόταν σε μια σπηλιά του βουνού Λάτμου, τον είδε η Σελήνη και θαμπώθηκε από την ομορφιά τόσο πολύ που κατέβηκε από τον ουρανό και κοιμήθηκε μαζί του. Τότε η Σελήνη ζήτησε από τον Δία να κάνει τον Ενδυμίωνα να κοιμάται αιώνια έτσι ώστε να μπορεί να τον βλέπει κάθε βράδυ.

2. Σύμφωνα με μία άλλη εκδοχή ο ίδιος ο Ενδυμίωνας ζήτησε από τον Δία να τον κάνει να κοιμάται αιώνια για να μην γεράσει ποτέ.

3. Σε μια τρίτη εκδοχή ο Ενδυμίωνας παρουσιάζεται ως ένας νέος και όμορφος βοσκός τον οποίο ερωτεύεται η Σελήνη και αποκτά μαζί του πενήντα κόρες.

Η λατρεία του ήταν διαδεδομένη στην μικρά Ασία (όπου και βρίσκεται το βουνό Λάτμος), στην Σπάρτη, Την Αρκαδία και την Ολυμπία (όπου πίστευαν πως ήταν βασιλιάς της και αυτός που επινόησε το αγώνισμα του δρόμου).

ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΔΙΑΛΕΧΤΕ ...

1. ↑ [3] τοὺς Ἠλείους ἴσμεν ἐκ Καλυδῶνος διαβεβηκότας καὶ Αἰτωλίας τῆς ἄλλης: τὰ δὲ ἔτι παλαιότερα ἐς αὐτοὺς τοιάδε εὕρισκον. βασιλεῦσαι πρῶτον ἐν τῇ γῇ ταύτῃ λέγουσιν Ἀέθλιον, παῖδα δὲ αὐτὸν Διός τε εἶναι καὶ Πρωτογενείας τῆς Δευκαλίωνος, Ἀεθλίου δὲ Ἐνδυμίωνα γενέσθαι: [4] τούτου τοῦ Ἐνδυμίωνος Σελήνην φασὶν ἐρασθῆναι, καὶ ὡς θυγατέρες αὐτῷ γένοιντο ἐκ τῆς θεοῦ πεντήκοντα. οἱ δὲ δὴ μᾶλλόν τι εἰκότα λέγοντες Ἐνδυμίωνι λαβόντι Ἀστεροδίαν γυναῖκα--οἱ δὲ τὴν Ἰτώνου τοῦ Ἀμφικτύονος Χρομίαν, ἄλλοι δὲ Ὑπερίππην τὴν Ἀρκάδος--, γενέσθαι δ' οὖν φασιν αὐτῷ Παίονα καὶ Ἐπειόν τε καὶ Αἰτωλὸν καὶ θυγατέρα ἐπ' αὐτοῖς Εὐρυκύδαν. ἔθηκε δὲ καὶ ἐν Ὀλυμπίᾳ δρόμου τοῖς παισὶν ἀγῶνα Ἐνδυμίων ὑπὲρ τῆς ἀρχῆς, καὶ ἐνίκησε καὶ ἔσχε τὴν βασιλείαν Ἐπειός: καὶ Ἐπειοὶ πρῶτον τότε ὧν ἦρχεν ὠνομάσθησαν. [5] τῶν δὲ ἀδελφῶν οἱ τὸν μὲν καταμεῖναί φασιν αὐτοῦ, Παίονα δὲ ἀχθόμενον τῇ ἥσσῃ φυγεῖν ὡς πορρωτάτω, καὶ τὴν ὑπὲρ Ἀξιοῦ ποταμοῦ χώραν ἀπ' αὐτοῦ Παιονίαν ὀνομασθῆναι. τὰ δὲ ἐς τὴν Ἐνδυμίωνος τελευτὴν οὐ κατὰ τὰ αὐτὰ Ἡρακλεῶταί τε οἱ πρὸς Μιλήτῳ καὶ Ἠλεῖοι λέγουσιν, ἀλλὰ Ἠλεῖοι μὲν ἀποφαίνουσιν Ἐνδυμίωνος μνῆμα, Παυσανία Ηλιακά Α΄

2. ↑ [Α 7,5] Καλύκης δὲ καὶ Ἀεθλίου παῖς Ἐνδυμίων γίνεται, ὅστις ἐκ Θεσσαλίας Αἰολέας ἀγαγὼν Ἦλιν ᾤκισε. λέγουσι δὲ αὐτόν τινες ἐκ Διὸς γενέσθαι. τούτου κάλλει διενεγκόντος ἠράσθη Σελήνη, Ζεὺς δὲ αὐτῷ δίδωσιν ὃ βούλεται ἑλέσθαι· ὁ δὲ αἱρεῖται κοιμᾶσθαι διὰ παντὸς ἀθάνατος καὶ ἀγήρως μένων.Απολλόδωρου Βιβλιοθήκη Α'

ΤΙ ΗΤΑΝ ;  ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΥΛΗ ......ΠΟΙΑ ; ΤΟΥ ΙΑΦΕΘ ; ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΟΤΟ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ ;

ΟΧΙ ΚΑΡΕΣ ΣΥΜΜΑΧΟΙ ΦΟΙΝΙΚΩΝ.... ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΟΣ Ο ΜΥΘΟΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΔΙΑΔΡΑΜΑΤΙΖΕΤΑΙ...!!!

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ;

 

ΚΑΙ ΛΙΓΑ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΑΛΛΑΛΑ

Ο Μαλάλας εκπαιδεύτηκε στην Αντιόχεια, όπου ήταν μάλλον νομικός, αλλά μετακόμισε στην Κωνσταντινούπολη την περίοδο του Ιουστινιανού (πιθανώς μετά τη λεηλασία της Αντιόχειας από τους Πέρσες το 540) . Γνωρίζουμε επίσης, από τον ίδιο, ότι ταξίδεψε στη Θεσσαλονίκη και την Πανειάδα .Έγραψε τη «Χρονογραφία» του σε 18 βιβλία, η αρχή και το τέλος των οποίων έχουν χαθεί. Τα κείμενα που μας σώζονται ξεκινούν με την μυθολογία της αρχαίας Αιγύπτου και τελειώνουν με την εκστρατεία του Μαρκιανού, ανηψιού του Ιουστινιανού, στη βόρεια Αφρική το 563 (πιστεύεται ότι το πλήρες κείμενο σταματούσε στο θάνατο του Ιουστινιανού) .

Η εξιστόρησή του εστιάζει κυρίως στην Αντιόχεια και την Κωνσταντινούπολη, αλλά εκτός από τα γεγονότα σχετικά με τον Ιουστινιανό και τους διαδόχους του, η υπόλοιπη είναι μικρής ιστορικής χρησιμότητας. Ο συγγραφέας στηρίζεται στον Ευσέβιο Καισαρείας και άλλους συγγραφείς και φαίνεται πως αναμιγνύει πραγματικές ιστορίες με μύθους και εικόνες από τη Βίβλο. Warren Treadgold, A History of Byzantine State and Society (Stanford University Press, 1997: ISBN 0-8047-2421-0), p. 267. (Το 18ο βιβλίο του που ασχολείται με τον Ιουστινιανό είναι γεμάτο με στοιχεία της αυτοκρατορικής προπαγάνδας. Ο Μαλάλας ήταν υποστηριχτής της εκκλησίας και του κράτους και πραγματικός υπερασπιστής του θεσμού της μοναρχίας. Στη δουλειά του, ο Μαλάλας χρησιμοποιεί αρκετές προγενέστερες πηγές (π.χ. τον Ευστάθιο Επιφανέα) και το έργο του απευθύνεται όχι στους μορφωμένους αλλά στους μοναχούς και τον απλό κόσμο, κάτι που γίνεται για πρώτη φορά από χρονογράφο της εποχής του. Στο γραπτό του λόγο χρησιμοποιεί ακατάπαυστα λέξεις της καθομιλουμένης γλώσσας (όπως τεχνική ορολογία και γραφειοκρατικούς όρους) και παρά την επικείμενη στροφή της αυτοκρατορίας από τα λατινικά στα ελληνικά, εκείνος παραθέτει τους λατινικούς όρους παράλληλα με τους ελληνικούς. Το γενικότερο στυλ γραφής του είναι απλό, αποδίδοντας την επιθυμία του να επικοινωνήσει απευθείας με τον αναγνώστη μέσω της σύγχρονης ελληνικής γλώσσας όπως αυτή είχε εξελιχθεί στα χρόνια του .- Horrocks, Greek, σελ. 179-81, q.v.

                   Οι ταυτιζόμενες με τον Ιαώ/Ιαουε ομάδες θεών, δεν ήταν πάντα οι ίδιες: «Εις Ζεύς, εις Αϊδης, εις Ήλιος, εις Διόνυσος»[53] Κάκτου,  Ορφικά, τομ. 4, σελ 54 Ο Ιουλιανός ο Παραβάτης το παραλλάζει κι αυτός: «Εις Ζεύς, εις Αϊδης, εις Ήλιος εστι Σάραπις»[54] Ιουλιανού, «Εις τον βασιλέα ήλιον προς Σαλούστιον» 10 (136 b)Αν συνθέσουμε τους Ορφικούς ύμνους, διαπιστώνουμε πως σχεδόν όλοι οι θεοί ταυτίζονται μεταξύ τους.

 

«και φωτιά και νερό και γη και αιθέρας και νύχτα και ημέρα

και η Μήτις, και ο πρώτος γεννήτορας [δημιουργός]

και ο Έρωτας ο  παιχνιδιάρης.

Όλα στο σώμα του μεγάλου Δία βρίσκονται»[55] Ορφικός ύμνος, Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Γ΄, θ΄, σελ.90: «πυρ και ύδωρ και γαία και αιθήρ νυξ τε και ήμαρ και Μήτις, πρώτος γενέτωρ και Έρως πολυτερπής Πάντα γαρ εν μεγάλω Ζηνός τάδε σώματι κείται»

 

Η ταύτιση γίνονταν με λεπτομερείς εξηγήσεις, που δίνονταν στα «Μυστήρια», όπως ισχυρίζεται ο χριστιανός Ευσέβιος. («ως αν μηδέν των απορρήτων λανθάνοι») Κοιτάχτε, ας πούμε, πως ο Ηρακλής ταυτίζονταν με τον Ήλιο:

 

             (Περίληψη): «επειδή ο Ήλιος διώχνει τα κακά τον είπαν Ηρακλή γιατί χωρίζει(κλα) τον ουρανό από ανατολή στη δύση και δώδεκα άθλους είπαν τα δώδεκα ζώδια/…/πότε ο ήλιος γίνονταν Απόλλων, Ώρος, Όσιρις…»[56] ... Καθό δε απαλεξίκακος εστί των επιγείων ο ήλιος, Ηρακλέα αυτόν προσείπον εκ του κλάσθαι προς τον αέρα απ΄ ανατολής εις δύσιν ιόντα, δώδεκα δ’ άθλους εκμοχθείν εμυθολόγησαν, της κατά τον ουρανόν διαιρέσεως των ζωδίων το σύμβολον επιφημίσαντες» και αλλού: «γινέσθω τε αυτοίς ο ήλιος ποτέ μεν Απόλλων και πάλιν Ώρος και Όσιρις πάλιν ο αυτός…» Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή,  Γ΄, ι΄ σελ. 87 και Γ΄, στ΄ σελ 98 «Αποφαίνονταν πως ο Ήλιος είναι ο ίδιος ο Απόλλων, και πάλι ο Ηρακλής και αμέσως ο Διόνυσος και ο Ασκληπιός»[57]  «…τον Ήλιον αυτόν είναι τον Απόλλω και πάλιν τον Ηρακλέα και αύθις τον Διόνυσον και τον Ασκληπιόν ομοίως αποφαινομένους»  Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Γ΄, ι΄, σελ.103 «…η Λητώ περιέχεται μέσα στη Δήμητρα που μαζί με τον Δία έδωσε υπόσταση στην Κόρη και στην εγκόσμια Εκάτη, γιατί και την Άρτεμη Εκάτη ο Ορφέας αποκάλεσε».[58] Κάκτου, Ορφικά, τομ. Γ΄, σελ. 335. Πρόκλος.

Ο Πρίαπος ταυτίζονταν με τον Ώρο (=Απόλλωνα) και τονΔιόνυσο.[59] Σούδα, λήμματα «Πρίαπος»

Η διαδικασία αυτή είχε και όνομα: «θεοκρασία» [60] Λεξικό Δημητράκου, Σούδα, λήμμα «Φερεκύδης». Η λέξη σημαίνει και «ένωση με τον θεό». (κράσις + θεός).

 

 ΕΔΩ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΟΡΦΙΚΩΝ ΜΕΣΩ ΕΥΣΕΒΙΟΥ ΚΑΙΣΑΡΕΙΑΣ ...!!!  ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΔΙΑΒΑΣΑΜΕ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΟΥΜΕ;....ΕΠΕΙΔΗ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΟΡΦΕΑΣ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΩΤΟΣ ΠΟΥ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ ΕΝΑΝ ΘΕΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ...ΕΔΩ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΟΤΙ Ο ΟΡΦΕΑΣ ΤΟ ΔΙΔΑΧΤΗΚΕ ΑΥΤΟ ΑΠΟ  ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ...!!! ΠΑΝΤΩΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΔΩ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΤΙ ΕΛΕΓΑΝ ΟΙ ΟΡΦΙΚΟΙ ...ΣΩΣΤΑ...!!!  ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ ΤΟΥ ΠΙΟ ΣΥΝΤΟΜΟΥ ΑΝΕΚΔΟΤΟΥ «ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ » ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΟΤΙ  «ΕΦΗΥΡΕ» ΤΟΝ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ...ΕΛΑ ΝΤΕ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΧΑΛΑΕΙ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ Ο ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΕΛΛΗΝ ΟΡΦΕΑΣ .....ΕΤΣΙ ΑΥΤΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΤΟ  ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑΣ ....ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΜΕ.....ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΣΗ.....

 

 

Ο Ηρακλής - Ήλιος και ο ζωδιακός κύκλος με τα σύμβολα του Ηρακλή στο κέντρο του. 

Εκπληκτική αρχαιολογική επιβεβαίωση των Χριστιανών Πατέρων, 

που συκοφαντούνται ως δυσφημιστές και παραποιητές της αρχαιότητας

 

                   Στην Καρία, που ήταν σχεδόν ταυτισμένη με την Φοινίκη, («αν βέβαια η Καρία δεν λέγονταν Φοινίκη»[61]) Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Δ΄, 76, σελ. 218

 ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ  ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ.....


 

“76. καὶ τοσαῦτα μὲν ἔχω σοι ἐγὼ λέγειν περὶ τοῦ ὑδραυλικοῦ ὀργάνου, Οὐλπιανέ. γιγγραΐνοισι γὰρ οἱ Φοίνικες, ὥς φησιν ὁ Ξενοφῶν,3 ἐχρῶντο αὐλοῖς σπιθαμιαίοις τὸ μέγεθος, ὀξὺ καὶ γοερὸν φθεγγομένοις. τούτοις δὲ καὶ οἱ Κᾶρες χρῶνται ἐν τοῖς θρήνοις, εἰ μὴ ἄρα καὶ ἡ Καρία Φοινίκη ἐκαλεῖτο, ὡς παρὰ Κορίννῃ καὶ Βακχυλίδῃ ἔστιν εὑρεῖν. ὀνομάζονται δὲ οἱ αὐλοὶ γίγγροι ὑπὸ τῶν Φοινίκων ἀπὸ πῶν περὶ Ἄδωνιν θρήνων τὸν γὰρ Ἄδωνιν Γίγγρην καλεῖτε ὑμεῖς οἱ Φοίνικες, ὡς ἱστορεῖ Δημοκλείδης. μνημονεύει τῶν [p. 294] γίγγρων αὐλῶν Ἀντιφάνης ἐν Ἰατρῷ καὶ Μένανδρος ἐν Καρίνῃ Ἄμφις τ᾽ ἐν Διθυράμβῳ λέγων οὕτως .......  (Οι Φοίνικες, καθώς λέει ο Ξενοφών, χρησιμοποιούσαν αυλούς μικρούς, σε μέγεθος μιας πιθαμής, που δίνουν έναν διαπεραστικό (οξύ) και θρηνώδη τόνο· αυτούς χρησιμοποιούν οι Κάρες στους θρήνους... Οι αυλοί αυτοί ονομάζονται από τους Φοίνικες γίγγροι, από τους θρήνους για τον Άδωνη· γιατί εσείς οι Φοίνικες ονομάζετε τον Άδωνη Γίγγρη[α], καθώς διηγείται ο Δημοκλείδης). ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΕΛΕΓΕ Η ΜΕΛΕΤΗ ΟΤΙ ΤΟΝ ΛΕΓΑΝΕ ........[12] (Τα σύμφωνα του ονόματος είναι  Γ-Χ-Β-Η  (JHVH). Υποθέτουν πως τα φωνήεντα ήταν αυτά του άλλου ονόματος του Θεού, «Αντονάι», οπότε έχουμε το Γ(ι)-α-Χ-ο-Β-α. Περισσεύει όμως ένα Χ και ένα ι…) ........ΚΑΛΑ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΤΟΝ ΑΔΩΝΗ ΤΟΝ ΛΕΓΑΝΕ ΑΝΤΟΝΑΪ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΤΟ ΚΑΝΑΜΕ ΕΛΛΗΝΙΣΤΗ ΑΔΩΝΗ...ΜΑ ΚΑΛΑ ΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ ΕΧΟΥΝ ΦΩΝΗΕΝΤΑ ; ΕΔΩ ΑΚΟΥΜΕ Α- ΝΤ- ΟΟΟ- ΝΑ -ΙΙΙΙ ΤΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ 3 ΦΩΝΗΕΝΤΑ ...ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΗ ΛΕΞΗ ...ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΑΝ ΝΑ ΤΗΝ ΦΩΝΑΞΟΥΝ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ  ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ; ....ΤΙ ΡΩΤΑΜΕ; .... ΡΩΤΑΜΕ ΚΑΤΙ ΑΠΛΟ .....

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ; ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

ΟΠΟΤΕ ΕΜΕΙΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΙΟ «ΣΟΒΑΡΟ» ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ..... ...Στράβων 14, 2, 28 p. 662 : (Περί Καρῶν βαρβαροφώνων Il. Β 867) οὐδέ γε ὅτι τραχυτάτη ἡ γλῶττα τῶν Καρῶν · οὐ  ( 2 )βραχυτάτη γάρ ἐστιν, ἀλλὰ καὶ πλεῖστα Ελληνικὰ ὀνόματα ἔχει καταμεμιγμένα, Ως φησι Φίλιππος ο τα Καρικὰ γράψας . .... ΕΙΔΑΤΕ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΦΟΙΝΙΚΙΖΟΥΣΑ ; ΕΦΟΣΟΝ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΡΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΦΟΙΝΙΚΙΚΗ...ΑΛΛΑ ΛΕΕΙ ΒΑΡΒΑΡΟΦΩΝΩΝ   ΕΕΕ.... ; ΚΑΙ ΤΙ ΑΛΛΟ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ ΠΟΛΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΟΠΟΤΕ ΜΑΛΛΟΝ ΕΛΛΗΝΙΖΑΝΕ ΟΙ ΚΑΡΕΣ ΠΑΡΑ «ΦΟΙΝΙΚΙΖΑΝΕ» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΠΟ ΠΟΥ ΣΥΝΑΔΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ


 

λατρεύονταν δημόσια ο Ζηνοποσειδώνας,[62] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Β΄, 15, σελ. 49, Η΄, 18, σελ. 43 συνδυασμός Δία και Ποσειδώνα.

 

, Β΄, 15, σελ. 49.....αὐχμῶν δέ ποτε γενομένων περὶ τὸν Νεῖλον ἐρρύη τὸ ὕδωρ ἰῶδες καὶ πολλοὶ τῶν Αἰγυπτίων ἀπώλοντο. μεταβάλλειν τέ φησιν οὐ μόνον τὰ πικρὰ τῶν ὑδάτων, ἀλλὰ καὶ τὸ ἁλυκὸν καὶ ὅλους ποταμούς, [p. 182] καθὰ τὸν ἐν Καρίᾳ, παρ᾽ ᾧ Ζηνοποσειδῶνος ἱερόν ἐστιν. αἴτιον δὲ τὸ πολλοὺς κεραυνοὺς πίπτειν περὶ τὸν τόπον,

Η΄, 18, σελ. 43“18. πόθεν δὲ ὑμῖν, ὦ σοφώτατοι, ἐπῆλθε καὶ ὁ ὀψολόγος Δωρίων, ὡς καὶ συγγραφεύς τις γενόμενος; ὃν ἐγὼ κρουματοποιὸν οἶδα ὀνομαζόμενον καὶ φίλιχθυν, συγγραφέα δὲ οὔ. ὡς μὲν οὖν κρουματοποιοῦ μνημονεύει Μάχων ὁ κωμῳδιοποιὸς οὕτως:

ὁ κρουματοποιὸς Δωρίων ποτ᾽ εἰς Μυλῶν

ἐλθὼν κατάλυσιν οὐδαμοῦ μισθωσίμην

δυνάμενος εὑρεῖν ἐν τεμένει καθίσας τινί,

ὃ πρὸ τῶν πυλῶν ἦν κατὰ τύχην ἱδρυμένον,

ἰδών τ᾽ ἐκεῖ θύοντα τὸν νεωκόρον, '

πρὸς τῆς Ἀθηνᾶς καὶ θεῶν, τίνος, φράσον,

ἐστὶν ὁ νεώς, βέλτιστε, φησίν, οὑτοσί; '

ὁ δ᾽ εἶπεν αὐτῷ ' Ζηνοποσειδῶνος, ξένε.'

ὁ Δωρίων δὲ ῾ πῶς ἂν οὖν ἐνταῦθ᾽ ἔφη, :

δύναιτο καταγωγεῖον ἐξευρεῖν τις, οὗ

καὶ τοὺς θεοὺς φάσκουσιν οἰκεῖν σύνδυο; '

 

Λυγκεὺς δ᾽ ὁ Σάμιος, ὁ Θεοφράστου μὲν μαθητής, Δούριδος δὲ ἀδελφὸς τοῦ τὰς ἱστορίας γράψαντος καὶ τυραννήσαντος τῆς πατρίδος, ἐν τοῖς ἀποφθέγμασιν: Δωρίωνι τῷ αὐλητῇ φάσκοντός τινος ἀγαθὸν ἰχθὺν εἶναι βατίδα, ‘ ὥσπερ ἂν εἴ τις,’ ἔφη, ‘ ἑφθὸν τρίβωνα ἐσθίοι.’ ἐπαινοῦντος δ᾽ ἄλλου τὰ τῶν θύννων ὑπογάστρια ‘ καὶ μάλα,’ ἔφη: ‘ δεῖ μέντοι γε ἐσθίειν αὐτά, ὥσπερ ἐγὼ [p. 32] ἐσθίω.’

ΤΙ ΣΧΕΣΕΙ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟ ΤΩΡΑ ;  ......... ΚΑΛΑ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ....ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΙΠΑΝΕ ....ΟΤΙ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΘΕΟ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ ΓΙΑΤΙ  ΣΙΧΑΙΝΟΝΤΟΥΣΑΝ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΗΡΑΝ ΤΟΝ ΠΟΣΕΙΔΩΝΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΛΙΒΥΟΥΣ...!!!  ΑΡΑ ΔΕΝ ΦΑΛΤΣΑΡΕΙ ΜΕΣΩ ΔΙΟΣ Ο ΠΟΣΕΙΔΩΝΑΣ ΤΟΤΕ ΠΩΣ ΜΠΑΙΝΕΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΤΩΡΑ Ο ΠΟΣΕΙΔΩΝΑΣ ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΞΕΡΑΝΕ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΞΕΡΑΝΕ ......ΜΗΠΩΣ ΤΗΝ ΕΠΗΡΑΝΕ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ΑΛΛΑ ΕΣΥ ΤΟΥΣ ΛΕΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΚΑΤΕΨΑΝΕ ΚΟΚΤΕΪΛ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΣΑΡΑΝΕ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ;.....ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΞΕΡΑΝΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΠΑΙΔΙΑ Ή ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΤΟΥΣ ΤΟ ΜΑΘΑΝΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟ.....ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ;

Όσο γελοία και να φαίνεται, η θεοποίηση του νεαρού εραστή του Αυτοκράτορα Αδριανού, τουΑντίνοου, διευκόλυνε την «θεοκρασία», μια που ο νεαρός παριστάνονταν σαν όλους τους θεούς. Τα μουσεία είναι γεμάτα με αγάλματά του κάθε τύπου, ως Ερμής, Απόλλωνας, Διόνυσος, αλλά και ως Ρωμαϊκός θεός, π.χ. Σιλβανός, κ.ο.κ. Η λατρεία του συνεχίστηκε για αιώνες –άρα δεν ήταν απλό προϊόν αυτοκρατορικού έρωτα- και τελικά, αναπαραστάθηκε ακόμα και ως… Χριστός!  [63] Παριστάνεται κρατώντας σταυρό σε Στήλη του 4ου αι. Μ.Χ. από την Αντινοόπολη στην Αίγυπτο. (Staatliche Museen, Berlin)Αυτό φαίνεται πως επηρέασε και όλη την Χριστιανική εικονογραφία, γιατί στις πρώιμες αναπαραστάσεις του, ο Ιησούς εμφανίζεται ως αγένειος νεαρός, παρόμοιος με τον Αντίνοο!  Σε μια από τούτες τις αναπαραστάσεις είναι… γυμνός, κρατώντας σταφύλια (=Διόνυσος- Γιαχ Βακχ- Ιεχωβάς) και Σταυρό.

 

ΚΑΛΑ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ ...ΠΕΡΝΟΥΝ ΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΑΤΟ ΚΑΙ  ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ...ΕΙΝΑΙ ΠΙΑΣΙΑΡΙΚΟ,ΠΑΝΤΑ ΗΤΑΝ ....Ο ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ ΔΑΣΚΑΛΟΣ ..!!  Ο ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ ΓΙΑΤΡΟΣ...!!! Ο ΚΑΡΑΓΚΙΟΖΗΣ ΚΑΡΠΑΖΟΕΙΣΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ...ΤΩΡΑ ΚΑΤΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΜΑΣ ΕΙΠΕΣ....

Ο Αντίνοος Διόνυσος - Ιησούς...

 

Ο όρος θεοκρασία προέρχεται από τον συνδυασμό τον λέξεων θεός + κράσις, μορφή του ρήματος κεράννυμι που σημαίνει «αναμειγνύω».Η θεοκρασία χρησιμοποιείται για να περιγραφεί: Η πρόσμειξη ιδιοτήτων διαφόρων θεοτήτων σε μια άλλη θεότητα  ....  Σύμφωνα με το Webster's Revised Unabridged Dictionary, είναι «το μείγμα λατρείας διαφορετικών θεών, όπως του Ιεχωβά και των ειδώλων». (C. & G.......  ή η ανάμειξη θρησκευτικών στοιχείων ενός τρόπου λατρείας σε έναν άλλο. Αυτή η ανταλλαγή επιμέρους θρησκευτικών στοιχείων ονομάζεται, επίσης, θρησκευτικός συγκρητισμός.

Η θρησκευτικοφιλοσοφική αντίληψη της ένωσης της ανθρώπινης ψυχής με το Θείο, συνήθως μέσω διαλογισμού. Αυτή η αντίληψη αποτελούσε ιδανικό μεταξύ ορισμένων Νεοπλατωνιστών και Ανατολιτών μυστικιστών.

           Ο Ιάμβλιχος ανέφερε χαρακτηριστικά για κάποιους Πυθαγόρειους φιλόσοφους: «Παρήγγελλον γὰρ θαμὰ ἀλλήλοις μὴ διασπᾶν τὸν ἐν ἑαυτοῖς θεόν· οὐκοῦν εἰς θεοκρασίαν τινὰ καὶ τὴν πρὸς τὸν θεὸν ἕνωσιν καὶ τὴν τοῦ νοῦ κοινωνίαν καὶ τὴν τῆς θείας ψυχῆς ἀπέβλεπεν αὐτοῖς ἡ πᾶσα τῆς φιλίας σπουδὴ δι΄ ἔργων τε καὶ λόγων». Ologies and -Isms: A Thematic Dictionary, 3d ed., 1986, Gale.

                   Ο Φώτιος, στη Βιβλιοθήκη (Μυριόβιβλος) του, αναφέρεται στη λατρεία κάποιων Αλεξανδρινών οι οποίοι απέδιδαν τιμές σε θεότητες όπως ο Όσιρις και ο Άδωνις «κατὰ τὴν μυστικὴν θεοκρασίαν». .....  Merriam Co., Έκδ. 1913, λήμμα "theocrasy")   -- ΑΠΟ 1Ologies and -Isms: A Thematic Dictionary, 3d ed., 1986, Gale. 2 Χ. Τζ. Γουέλς, Επίτομη Παγκόσμια Ιστορία, 1922

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΤΟ ΓΛΥΠΤΟ ΕΓΙΝΕ ΤΟΝ ΚΑΙΡΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΕ Η ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΟΥΣ ΕΘΝΙΚΟΥΣ ΝΑ ΕΡΘΟΥΝ ΣΤΙΣ ΤΑΞΕΙΣ ΤΗΣ  ΑΡΑ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΑΧ ΒΑΧ ΓΙΧΩΒΑΧ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΑΖΕΥΕΤΑΙ ΤΙ ΝΟΗΜΑ ΕΧΟΥΝ ;

ΕΔΩ ΠΑΝΤΩΣ ΣΕ ΓΕΡΜΑΝΙΚΟ ΜΟΥΣΕΙΟ ΦΙΔΑΡΟ ΚΡΑΤΑΕΙ  ΚΑΙ ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΒΕΡΓΑ  ΠΑΝΤΩΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ  ΑΝΤΙ-ΝΟΟΣ ΔΕΝ ΠΑΡΑΞΕΝΕΥΕΙ ΤΟΝ ΕΥ-ΝΟΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ;

  Αυτά που πίστευαν για τον Δία είναι «αντιφατικά». Από τη μια είναι ένας από τους νεότερους θεούς, σύμφωνα με τους Μύθους της γέννησής του, και από την άλλη, σε ύμνους του, αποκαλείται και αυτός «αρχή και τέλος» των πάντων. Ο ύμνος του«Πελασγικού» Δία της Δωδώνης έλεγε: «Ο Δίας ήταν, ο Δίας είναι, ο Δίας θα είναι».[64] Παυσανίας, Φωκικά, 12, 10 «Ο Δίας η αρχή, ο Δίας η μέση, όλα από τον Δία έχουν γίνει, ο Δίας το θεμέλιο της γης και του έναστρου ουρανού»[65] Κάκτου, Ορφικά, τόμ. Γ΄, σελ. 61 «Ο Δίας κυρίαρχος βασιλέων, πραγμάτων και θεών, γεννήτωρ και γενέτειρα των θεών, ένας θεός και όλα».[66] Κάκτου, Ορφικά, τόμ. Γ΄, σελ. 63 Ο «Πατέρας ανδρών και θεών», όπως αποκαλείται, δεν γίνεται να είναι ο ίδιος με τον «Κρονίδη», το γιο του Κρόνου. Ο Δίας ως δημιουργός των πάντων, που κατοικεί στις κορφές των βουνών, δεν μπορεί να είναι άλλος από τον Θεό της Παλαιάς Διαθήκης. Πρόκειται για έναν αιώνιο, αγέννητο θεό, όμοιο με τον Ιεχωβά, τον Ένα Θεό των Εβραίων.[67] Η διαπίστωση στον Παπαρρηγόπουλο, Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τομ. Α σελ 370-371

Έτσι ο Δίας έχει δυο ονόματα (Δίας – Ζήνας) που ενοποιήθηκαν (Ζεύς-γεν. Διός) και συμβολίζουν την ταύτισή του με πολλούς θεούς, αλλά και την διπλή του φύση. Ζεύς (από το «ζωή»[68]) Ζεύς μεν ουν φαίνεται ωνομάσθαι από του πάσι δεδωκέναι το ζην» Κάκτου, Ορφικά, τομ. Δ΄, σελ. 171 είναι ο προαιώνιος ζωοδότης, (για τους Έλληνες, μια που ο Ζεβούβ για τους Φοίνικες ήταν άλλο πράγμα) και Δίας είναι ο Γιος του Κρόνου. Από την άλλη, συχνά το όνομα«Δίας-Ζεύς» δεν σημαίνει τίποτα παραπάνω από «κάποιος θεός»: «τον Ήφαιστον…» «…ως θεόν αυτόν μετά θάνατον εσεβάσθησαν. καλείσθαι δε αυτόν και Δία Μειλίχειον»«Ο δε Δαγών, επειδή εύρε σίτον και άροτρον, εκλήθη Ζευς Αρότριος»… «Ζεύς Βήλος»[69] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Α΄, ια΄, σελ.38 κ. έ. (Βαάλ) «Διός Βήλου»[70] Ηρόδοτος, Κλειώ, 181 Όλα αυτά συντελούσαν στην ταύτιση και ενοποίηση των διαφόρων θεών.

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΤΟ ΔΙΟΣ ΒΗΛΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΒΑΑΛ.... ;  ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ....; ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ Α ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟ  Β ;

       180
1 ἐτετείχιστο μέν νυν ἡ Βαβυλὼν τρόπῳ τοιῷδε, ἔστι δὲ δύο φάρσεα τῆς πόλιος. τὸ γὰρ μέσον αὐτῆς ποταμὸς διέργει, τῷ οὔνομα ἐστὶ Εὐφρήτης· ῥέει δὲ ἐξ Ἀρμενίων, ἐὼν μέγας καὶ βαθὺς καὶ ταχύς· ἐξιεῖ δὲ οὗτος ἐς τὴν Ἐρυθρὴν θάλασσαν. 2 τὸ ὦν δὴ τεῖχος ἑκάτερον τοὺς ἀγκῶνας ἐς τὸν ποταμὸν ἐλήλαται· τὸ δὲ ἀπὸ τούτου αἱ ἐπικαμπαὶ παρὰ χεῖλος ἑκάτερον τοῦ ποταμοῦ αἱμασιὴ πλίνθων ὀπτέων παρατείνει. 3 τὸ δὲ ἄστυ αὐτό, ἐὸν πλῆρες οἰκιέων τριωρόφων καὶ τετρωρόφων, κατατέτμηται τὰς ὁδοὺς ἰθέας τάς τε ἄλλας καὶ τὰς ἐπικαρσίας τὰς ἐπὶ τὸν ποταμὸν ἐχούσας. 4 κατὰ δὴ ὦν ἑκάστην ὁδὸν ἐν τῇ αἱμασιῇ τῇ παρὰ τὸν ποταμὸν πυλίδες ἐπῆσαν, ὅσαι περ αἱ λαῦραι, τοσαῦται ἀριθμόν· ἦσαν δὲ καὶ αὗται χάλκεαι.... φέρουσαι [καὶ αὐταὶ ] ἐς αὐτὸν τὸν ποταμόν.

       181
1 τοῦτο μὲν δὴ τὸ τεῖχος θώρηξ ἐστί, ἕτερον δὲ ἔσωθεν τεῖχος περιθέει, οὐ πολλῷ τεῳ ἀσθενέστερον τοῦ ἑτέρου τείχεος, στεινότερον δέ. 2 ἐν δὲ φάρσεϊ ἑκατέρῳ τῆς πόλιος ἐτετείχιστο ἐν μέσῳ ἐν τῷ μὲν τὰ βασιλήια περιβόλῳ μεγάλῳ τε καὶ ἰσχυρῷ, ἐν δὲ τῷ ἑτέρῳ Διὸς Βήλου ἱρὸν χαλκόπυλον, καὶ ἐς ἐμὲ ἔτι τοῦτο ἐόν, δύο σταδίων πάντῃ, ἐὸν τετράγωνον. 3 ἐν μέσῳ δὲ τοῦ ἱροῦ πύργος στερεὸς οἰκοδόμηται, σταδίου καὶ τὸ μῆκος καὶ τὸ εὖρος, καὶ ἐπὶ τούτῳ τῷ πύργῳ ἄλλος πύργος ἐπιβέβηκε, καὶ ἕτερος μάλα ἐπὶ τούτῳ, μέχρι οὗ ὀκτὼ πύργων. 4 ἀνάβασις δὲ ἐς αὐτοὺς ἔξωθεν κύκλῳ περὶ πάντας τοὺς πύργους ἔχουσα πεποίηται. μεσοῦντι δέ κου τῆς ἀναβάσιος ἐστὶ καταγωγή τε καὶ θῶκοι ἀμπαυστήριοι, ἐν τοῖσι κατίζοντες ἀμπαύονται οἱ ἀναβαίνοντες. 5 ἐν δὲ τῷ τελευταίῳ πύργῳ νηὸς ἔπεστι μέγας· ἐν δὲ τῷ νηῷ κλίνη μεγάλη κέεται εὖ ἐστρωμένη, καὶ οἱ τράπεζα παρακέεται χρυσέη. ἄγαλμα δὲ οὐκ ἔνι οὐδὲν αὐτόθι ἐνιδρυμένον, οὐδὲ νύκτα οὐδεὶς ἐναυλίζεται ἀνθρώπων ὅτι μὴ γυνὴ μούνη τῶν ἐπιχωρίων, τὴν ἂν ὁ θεὸς ἕληται ἐκ πασέων, ὡς λέγουσι οἱ Χαλδαῖοι ἐόντες ἱρέες τούτου τοῦ θεοῦ.

       182
1 φασὶ δὲ οἱ αὐτοὶ οὗτοι, ἐμοὶ μὲν οὐ πιστὰ λέγοντες, τὸν θεὸν αὐτὸν φοιτᾶν τε ἐς τὸν νηὸν καὶ ἀμπαύεσθαι ἐπὶ τῆς κλίνης, κατά περ ἐν Θήβῃσι τῇσι Αἰγυπτίῃσι κατὰ τὸν αὐτὸν τρόπον, ὡς λέγουσι οἱ Αἰγύπτιοι·2 καὶ γὰρ δὴ ἐκεῖθι κοιμᾶται ἐν τῷ τοῦ Διὸς τοῦ Θηβαιέος γυνή, ἀμφότεραι δὲ αὗται λέγονται ἀνδρῶν οὐδαμῶν ἐς ὁμιλίην φοιτᾶν· καὶ κατά περ ἐν Πατάροισι τῆς Λυκίης ἡ πρόμαντις τοῦ θεοῦ, ἐπεὰν γένηται· οὐ γὰρ ὦν αἰεί ἐστι χρηστήριον αὐτόθι· ἐπεὰν δὲ γένηται τότε ὦν συγκατακληίεται τὰς νύκτας ἔσω ἐν τῷ νηῷ.

       183
ἔστι δὲ τοῦ ἐν Βαβύλῶνι ἱροῦ καὶ ἄλλος κάτω νηός, ἔνθα ἄγαλμα μέγα τοῦ Διὸς ἔνι κατήμενον χρύσεον, καὶ οἱ τράπεζα μεγάλη παρακέεται χρυσέη, καὶ τὸ βάθρον οἱ καὶ ὁ θρόνος χρύσεος ἐστί· καὶ ὡς ἔλεγον οἱ Χαλδαῖοι, ταλάντων ὀκτακοσίων χρυσίου πεποίηται ταῦτα. 2 ἔξω δὲ τοῦ νηοῦ βωμός ἐστι χρύσεος, ἔστι δὲ καὶ ἄλλος βωμὸς μέγας, ἐπ᾽ οὗ θύεται τὰ τέλεα τῶν προβάτων· ἐπὶ γὰρ τοῦ χρυσέου βωμοῦ οὐκ ἔξεστι θύειν ὅτι μὴ γαλαθηνὰ μούνᾳ, ἐπὶ δὲ τοῦ μέζονος βωμοῦ καὶ καταγίζουσι λιβανωτοῦ χίλια τάλαντα ἔτεος ἑκάστου οἱ Χαλδαῖοι τότε ἐπεὰν τὴν ὁρτὴν ἄγωσι τῷ θεῷ τούτῳ. ἦν δὲ ἐν τῷ τεμένεϊ τούτῳ ἔτι τὸν χρόνον ἐκεῖνον καὶ ἀνδριὰς δυώδεκα πηχέων χρύσεος στερεός· 3 ἐγὼ μέν μιν οὐκ εἶδον, τὰ δὲ λέγεται ὑπὸ Χαλδαίων, ταῦτα λέγω. τούτῳ τῷ ἀνδριάντι Δαρεῖος μὲν ὁ Ὑστάσπεος ἐπιβουλεύσας οὐκ ἐτόλμησε λαβεῖν, Χέρξης δὲ ὁ Δαρείου ἔλαβε καὶ τὸν ἱρέα ἀπέκτεινε ἀπαγορεύοντα μὴ κινέειν τὸν ἀνδριάντα. τὸ μὲν δὴ ἱρὸν τοῦτο οὕτω κεκόσμηται, ἔστι δὲ καὶ ἴδια ἀναθήματα πολλά.

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

 

Μπορούμε να ερμηνεύσουμε όλα αυτά σα μια προσπάθεια να μεταγγιστεί η ιδέα του Ενός Θεού στους πολυθεϊστικούς πληθυσμούς, χωρίς να θιχτούν ταυτόχρονα οι παραδοσιακές τους λατρείες. Έτσι, ο λαός ήταν έτοιμος να αποδεχτεί τον Μονοθεϊσμό, που όπως φαίνεται, προετοιμάζονταν αθόρυβα να επικρατήσει στον Δυτικό κόσμο αιώνες πριν την γέννηση του Χριστού.

 

ΜΙΑ ΚΡΙΣΙΜΗ ΕΡΩΤΗΣΗ....ΑΠΟ ΠΟΙΟΥΣ Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ; ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΒΟΣΚΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ;ΣΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ; ΠΡΙΝ ΦΤΙΑΞΟΥΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΤΗΝ ΑΚΡΟΠΟΛΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΜΑΝΤΡΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΠΡΟΒΑΤΑ Ή ΜΕΤΑ;

Φυσικά υπάρχει και η αντίθετη άποψη, που ουσιαστικά επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς της Βίβλου: «Η συγκριτική θεολογία απέδειξεν ότι αι θρησκευτικαί δοξασίαι των Σημιτών και των Αρίων, εν αρχή αποκεκορυφούντο εις θεόν ένα…» «…αι πολλαπλαί αυτού ενέργειαι…» «…έλαβον βαθμηδόν την τάξιν και το αξίωμα ιδίας βουλήσεως…».[71] Παπαρρηγόπουλος, «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» τομ. 1, σελ. 370 (έγιναν ανεξάρτητες θεότητες)

 

ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ 1 Ιανουαρίου 1865 ΤΟΜΟΣ Α Ο ΠΑΠΑΡΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ ΠΑΝΤΩΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ

 

 

ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ NATIONAL GEOGRAPHIC ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΟΣΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ Ο ΤΟΜΟΣ Α ΟΥΤΕ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ,Ο ΤΟΜΟΣ Α΄ ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ ΣΤΙΣ 256 ΣΕΛΙΔΕΣ  ΔΕΣ ΕΔΩ ....ΠΙΘΑΝΑ ΛΑΘΟΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ

ΝΑΙ ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ......ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ....ΟΧΙ..;.....ΑΠΟΔΕΙΞΕΤΟ...!!! ΑΛΛΟΙΩΣ ΤΙ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ;

Βλέπετε πως όλες οι τάσεις των Ιστορικών αναγνωρίζουν την ταυτόχρονη ύπαρξη του Ιαω, του «Α και Ω», στην προϊστορική Ευρώπη και Μέση Ανατολή…

ΩΩΩΩ ΟΛΕΣ....!!!! ΩΩΩΩΩ.... ΕΜ ΒΕΒΑΙΑ  ΤΟ ΔΕΙΚΝΥΕΙΣ ΣΑΦΩΣ...ΑΦΟΥ ΤΟ ΛΕΣ ΕΤΣΙ ΘΑΝΕ

                 Αν η λατρεία του Ενός Θεού ήταν όμως προαιώνια και παγκόσμια, τότε ο Ιαουε δε θα ήταν «κρυφός» στην Ελλάδα, ούτε θα είχε Εβραϊκό όνομα, ούτε και θα αποκαλούντανΙουδαίος. Ούτε και, σήμερα ακόμη, επιστρέφοντας στα «πάτρια», θα λατρεύαμε άπειρο πλήθος αγίων και αγγέλων που μάλιστα χρειάζονται και περιοδική ανανέωση, όπως ακριβώς και στη αρχαιότητα!

ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΙΟΥΔΑΙΟΣ  ΕΝΝΟΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΝΕ ,ΛΕΜΕ ,ΕΛΕΓΑΝ, ΘΑ ΠΟΥΝ, ΕΙΠΑΝ, ΤΟΝ ΘΕΟ ΙΟΥΔΑΙΟ...;...ΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΙΟΥΔΑΙΟ...; ....ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΑ....; ΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΟΠΟ ; ΑΤΟΠΟΣ.....ΑΝΗΚΟΝΤΑ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΦΥΛΗ ΕΧΕΙ ΓΕΝΝΗΘΕΙ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ....; ....ΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΓΕΝΝΗΤΟΣ ...!!! ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΦΥΛΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ ΟΝΟΜΑΤΟΣ..... ; .....ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΜΑΣ ; ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΟΣΑ ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ...ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΔΕΝ ΛΕΣ ΤΟΝ ΠΗΡΑΝ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ...; ....ΑΙΓΥΠΤΙΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΕΕ; ΑΥΤΟ ΑΝΑΙΡΕΙΣΑΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΗΜΩΝ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΣΟΥ ....

Οι πρώτοι που μίλησαν στην Ελλάδα για Ένα Θεό ήταν οι Ορφικοί, που έδρασαν(Μυθολογικά) λίγο πριν τον Τρωικό πόλεμο, δηλαδή αρκετά όψιμα. Ουσιαστικά, η Ορφική διδασκαλία, μαζί με τη λατρεία του Διονύσου, καθιερώθηκαν στους Ιστορικούς χρόνους. (δες ειδικό κεφ.) Φαίνεται πως η πίστη στον Ιαώ εισάχθηκε ταυτόχρονα με τη λατρεία των Ολυμπίων, που ήταν τα «μέρη» που τον αποτελούσαν. Αυτό γέννησε την αυταπάτη πως ο Ένας Θεός προηγούνταν των πολλών στην θρησκευτική εξέλιξη, μια που συνυπήρχε εξ αρχής με τους Ολύμπιους στην Ελλάδα, και ήταν ο «Μυστικός» τους πατέρας ή σύνοψη τους.

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ .... ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΠΟΛΥ ΝΕΩΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ.... ;..... ΤΟ ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ... ΣΙΓΟΥΡΑ..ΑΛΛΟΣ ΛΕΕΙ 11,000 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΣΗΜΕΡΑ....ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΕΙΔΙΚΟΣ..ΕΣΕΝΑ ΘΑ ΑΚΟΥΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ; ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ; ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ...ΑΛΛΑ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΜΟΥ ΑΥΤΟ ΤΟ Φαίνεται πως η πίστη στον Ιαώ εισάχθηκε ταυτόχρονα με τη λατρεία των Ολυμπίων, που ήταν τα «μέρη» που τον αποτελούσαν.  ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ; ΕΚΕΙ ΣΤΗΡΙΖΕΙΣ ΠΟΛΛΑ  ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΣΟΥ  ΠΩΣ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ...;..ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ, ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ .. ΞΕΡΟΥΜΕ  Μ. ΑΣΙΑ= ΟΛΥΜΠΟΣ =ΤΡΩΕΣ= ΟΡΦΕΑΣ ….ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΟΤΟ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ; ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΙΣ ΟΠΩΣ ΑΥΤΟ ΕΔΩ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ… ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟ ΟΤΙ ΜΑΣ ΠΕΙΘΕΙΣ ΤΑ ΜΑΛΛΑ

 

Οι Έλληνες όμως λάτρευαν άλλους θεούς προηγουμένως, που ονομάζουμε «Προελληνικούς». Η πίστη στον Ιαώ ήταν ξένη επιρροή, όπως και οι Ολύμπιοι, και εισάχθηκε «μυστικά» μαζί τους. Δεν ήταν πανάρχαια δοξασία που διαστρεβλώθηκε. Αυτό αποδείχνει η ανάλυση «της συγκριτικής θεολογίας», ακόμη και της Παλαιάς Διαθήκης.

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΠΕΡΙ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ....ΕΤΣΙ ΤΟ ΠΕΤΑΜΕ ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΤΣΕΙ ; .....ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ...!!! ΤΩΡΑ ΟΧΙ ΠΕΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΟΒΑΡΟ ΑΥΤΟ ....;...ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΣΤΟΝ  ΙΑΩ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΑΛΛΑ ....ΠΟΝΗΡΕ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΝΑ ΣΕ ΠΩ ΔΥΟ ΚΟΥΒΕΝΤΕΣ....ΟΙ ΜΙΝΩΙΤΕΣ Ή ΟΙ ΚΡΗΤΟΠΕΛΑΣΓΟΙ Ή ΕΛΛΗΝΕΣ ΚΡΗΤΕΣ Ή ΟΠΩΣ ΘΕΛΕΙΣ , ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΕΙΧΑΝ ΕΠΑΦΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΪΜΗ ΜΙΝΩΙΚΗ ΕΠΟΧΗ , ΕΑΝ ΕΙΧΑΝ ΕΙΣΑΓΕΙ ΘΕΟΥΣ ,ΟΠΩΣ ΠΟΝΗΡΑ ΘΕΤΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΘΕΤΕΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ  ΤΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ .... ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΑΝ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ  Η ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ; ΜΕ ΑΓΑΛΜΑΤΙΔΙΑ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΑ Ή  ΜΕΤΑΛΛΑΓΜΕΝΑ ΣΕ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΜΟΡΦΗ ...ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΑΙ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ... ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙ, ΟΧΙ ΟΤΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙ .... ; ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ  ΠΟΥ ΝΑ ΣΥΝΑΔΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΟΡΦΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ  ΠΑΡΑΛΛΗΛΙΑΣ Η ΤΑΥΤΙΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ;

ΤΟ 1500 Π.Χ ΠΟΥ ΟΙ ΜΥΚΗΝΑΙΟΙ  ΕΓΙΝΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΔΙΟΙΚΗΤΕΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ  ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ..... ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙ.... Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΝ ΠΟΝΗΡΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Η ΜΕΛΕΤΗ .....ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΜΑΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΞΕΚΙΝΗΣΕ Ο ΓΙΑΧΩΒΑΣ  (ΣΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ )........(ΕΙΔΑΜΕ ΠΟΙΟ ΠΑΝΩ ΜΕ ΠΟΙΑ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ )...ΑΡΑ Ο ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ.... ΔΕΝ ΘΑ  ΥΠΗΡΧΑΝ ΕΣΤΩ ΤΟΤΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ  Ή  ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΩΝ ΕΠΕΜΒΑΣΕΩΝ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΥΚΛΑΔΙΚΟΥ ΜΙΝΩΙΚΟΥ ΜΥΚΗΝΑΪΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ;

 ΤΙΠΟΤΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ....ΕΙΧΑΝ ΣΑΦΩΣ ΠΟΛΥΘΕΪΣΜΟ  ΚΑΙ ΜΕ «ΜΕΓΑΛΗ ΘΕΑ»ΜΕ ΚΑΝΕΝΑ... ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ......ΟΧΙ ΙΔΕΟΓΡΑΜΜΑΤΑ Ή ΜΟΡΦΕΣ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ... ΟΜΩΣ  ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΥΤΕ  ΣΤΟΝ ΚΥΚΛΑΔΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΠΟΥΘΕΝΑ. ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΑ ΝΑΙ ...ΣΑΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟΙ ΛΑΟΙ ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΗΤΑΝ ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΟΙ ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΣΣΑΝ ΙΔΕΕΣ ΑΛΛΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΑΚΟΛΟΥΘΙΑΣ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΟΤΕ ΕΛΛΗΝΩΝ ...ΕΩΣ ΤΗΝ ΚΛΑΣΙΚΗ ΕΠΟΧΗ  ΠΟΥ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΟΠΩΣ Ο ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΙΑΚΟΣ  ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΟΥ ΥΠΕΦΕΡΕ Ο ΠΛΗΘΥΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ Κ.Λ.Π.  ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ..;  ....

ΟΙ ΜΙΝΩΙΤΕΣ   Ή ΟΙ  ΜΥΚΗΝΑΙΟΙ ΕΠΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ ΘΑΛΑΣΣΟΚΡΑΤΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΘΑΛΑΣΣΙΟ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΑ ΠΟΝΤΟΠΟΡΟΥΣΑΝ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΒΟΡΕΙΑ ΕΥΡΩΠΗ ΜΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ ΕΥΡΗΜΑΤΩΝ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΤΟΛΜΗΣΟΥΝ ΝΑ ΑΚΟΥΜΠΗΣΟΥΝ ΘΑΛΑΣΣΙΝΟ ΑΛΑΤΙ.... ΟΧΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΒΕΒΑΙΑ ...ΤΟΤΕ ΟΙ ΜΟΝΟΘΕΙΣΤΕΣ ΕΒΡΑΙΟΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ,ΜΕ ΤΟΣΗ ΜΕΓΑΛΗ ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΑΛΛΑΓΩΝ  ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ; ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΛΟΙΠΟΝ .....ΤΑ  ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ  ΤΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ ...ΟΤΙ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΕΙ... ΟΤΙ ΤΟ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟ ΤΟ ΠΗΡΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ... ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΘΕΙ ΟΥΤΕ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ,ΟΥΤΕ ΕΝΔΕΙΞΗ, ΟΥΤΕ ΙΧΝΟΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ,ΟΠΟΤΕ ΜΑΛΛΟΝ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΤΑ ΕΙΠΑΝ ΤΟΥ ΠΡΟΓΟΝΟΥ ΜΑΣ  ..... ΜΙΝΩΙΚΑ ΔΕΣ ΤΙΠΟΤΑ ΕΔΩ  ΚΑΙ ΕΔΩ  ΚΑΙ ΜΥΚΗΝΑΪΚΑ  ΕΔΩ  ΚΑΙ   ΕΔΩ      ΔΙΑΦΟΡΑ      ΕΔΩ  ΕΔΩ ...ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΙ ΚΑΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΕΔΩ

ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΤΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΡΗΤΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΗΠΕΙΡΩΤΙΚΗ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΥ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ «ΕΒΡΑΪΚΗ » ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΤΡΟΙΑ, ΣΤΟΝ ΚΥΚΛΑΔΙΚΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΣΤΟΥΣ ΜΙΝΥΕΣ, ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΚΟ ΑΝΑΣΚΑΦΙΚΟ ΠΕΔΙΟ ΤΗΣ ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ...ΚΑΙ ΤΗΝ ΒΑΛΚΑΝΙΚΗ   ΚΑΙ ΟΠΟΥ ΘΕΣ ΠΟΛΥΘΕΪΣΜΟΣ ΚΑΙ Η «ΜΕΓΑΛΗ ΘΕΑ» ΔΕΙΧΝΕΙ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙ  ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΛΕΜΕ« ΜΕΓΑΛΗ ΘΕΑ» ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΜΕ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ ΕΕΕ;

ΑΛΛΑ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΟΙ ΜΥΚΗΝΑΙΟΙ ....ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ.... ΕΙΧΑΝ ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΚΟ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΡΗΤΗ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΑ...ΕΕΕ....ΟΛΑ  !!! ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ....!!!

ΠΟΣΕΙΔΩΝΑΣ ΕΕΕΕΕ...ΑΥΤΟΝ ΠΟΥΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΟΙ ΑΙΓΥΠΤΙΟΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΕΙΧΑΝ ΚΑΛΑ ΜΕ ΤΑ ΘΑΛΑΣΣΙΝΑ ΤΟ ΑΠΕΡΑΝΤΟ ΜΠΛΕ ΤΟ ΕΛΕΓΑΝ ...ΠΡΑΣΙΝΟ. ΚΑΛΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟΙ  ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΘΕΟΙ  ΤΟΥ ΔΩΔΕΚΑΘΕΟΥ

Έτσι, φτάσαμε στην αρχή της Χριστιανικής εποχής, όπου κανείς πιστός της αρχαίας θρησκείας δε αρνιόνταν πια και φανερά, την ύπαρξη Ενός Θεού που κυριαρχούσε, έλεγαν, πάνω στο γνωστό Δωδεκάθεο. (Τα ίδια λέει και ο Πλάτωνας) Ορισμένοι αποκάλεσαν τότε τους Ολύμπιους θεούς απλά «Αγγέλους».[72]  Πορφύριος, πολυθεϊστής φιλόσοφος: («Κατά Χριστιανών» σελ 124-126)  «γιατί, αν εσείς {οι Χριστιανοί} λέτε πως οι άγγελοι παραστέκονται στο θεό και είναι χωρίς πάθη, αθάνατοι και άφθαρτοι στη φύση τους, αυτούς εμείς τους λέμε θεούς, γιατί είναι τόσο κοντά στην θεότητα, τότε τι διαφωνία έχουμε για την ονομασία τους, παρά μόνο για τον τρόπο που τους αποκαλούμε;»          

 ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΜΑΣ ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΣΕΣ ΛΙΓΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΦΤΑΣΑΜΕ...ΜΑΣ ΕΦΤΑΣΕΣ.....ΔΗΛΑΔΗ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΕΦΤΑΣΕΣ....ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΕΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΟΤΑΝ  ΕΓΙΝΕ  Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΘΗΚΕ ΜΕ ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ΣΕ ΕΝΑΝ ΣΥΜΠΑΝΤΑ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΑΛΛΑΞΕΙ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΟΥ ΤΙΣ ΔΟΜΕΣ .

ΚΑΙ ΕΓΚΑΘΙΔΡΥΘΗΚΕ ΜΕ  ΒΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΙΕΣΗ, ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΡΙΝ ΦΤΑΣΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ  ΧΙΛΙΑΔΕΣ  ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΣΦΑΓΙΑΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΣ ΓΙΑΤΙ  ΔΕΝ ΔΕΧΟΝΤΟΥΣΑΝ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ....ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΡΑΧΕΣ ΣΦΑΓΕΣ  ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ ,ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΔΟΜΗ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ  ΚΑΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΟΛΙΣ- ΚΡΑΤΟΣ  ΣΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΟ ΕΛΛΗΝΟΡΩΜΑΪΚΟ ΚΟΣΜΟ    ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΟ ΜΙΑ ΑΡΧΗ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΚΑΜΑ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΟΜΙΛΟΥΜΕ .

 ΕΔΩ ΤΟΣΑ ΕΓΙΝΑΝ  ΥΠΟ ΕΝΑ ΚΕΝΤΡΟ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΚΕΨΟΥ ΠΟΛΛΑ…..!!!.

ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ,ΕΑΝ Ο ΣΥΜΠΑΝ ΚΟΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΜΕΤΑΒΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕ Ο ΙΗΣΟΥΣ (ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΘΕΟΥΣ Η ΕΛΛΗΝΟΡΩΜΑΪΚΗ ΚΑΣΤΑ ΠΛΟΥΣΙΩΝ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΓΡΑΦΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΘΗΚΕΣ …)…ΑΓΑΠΑΤΕ ΑΛΛΗΛΟΥΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕ ΣΕ ΑΛΛΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΤΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΠΛΗΘΟΣ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ ΜΙΑ ΙΣΟΤΗΤΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΤΥΡΑΝΝΙΚΗ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΑΦΗΣΕΙ ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ. ΘΑ ΣΟΥ ΕΛΕΓΑ ΕΓΩ ΠΟΣΟ ΩΡΙΜΟΣ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΝΗΡΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ  . ΤΩΡΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ  ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΙΠΕΣ ...

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

 

 Ο λόγος ύπαρξης μυστικών ονομάτων          

 

Αυτά τα φυλαχτά

φέρουν το όνομα Ι Α Ω

Δώσαμε μια λογική ερμηνεία της μυστικότητας, βασισμένη στην ανυπαρξία φωνηέντων στην Εβραϊκή και Φοινικική γραφή. Υπάρχει όμως και η μεταφυσική ερμηνεία, που αποδέχονταν οι πρόγονοί μας. Η απαγόρευση δημόσιας προφοράς των μυστικών ονομάτων δεν ήταν αποκλειστικό χαρακτηριστικό της Εβραϊκής θρησκείας. Είχε σχέση με τη Μαγεία και τα «Μυστήρια». Μόνο με αυτά τα «πραγματικά»ονόματα, που αποκαλύπτονταν εκεί, άκουγαν τις προσευχές σου οι θεοί προσεκτικά.

           Στην Ελλάδα, όλοι οι θεοί είχαν ιδιαίτερα, προσωπικά ονόματα, αλλά αυτά δεν ήταν τα πραγματικά, όπως πίστευαν.

 

ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΛΕΣ ; ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ; ΤΟΥΣ ΘΕΩΡΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΑΦΕΛΕΙΣ ; ΝΑΙ ΕΛΑ ΕΣΥ ΚΑΙ ΠΕΣ ΜΑΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕ Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΗΤΑΝ ΑΛΛΟ.......ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ .....ΑΛΗΘΕΙΑ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ  ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ; ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

 Τα ονόματα των θεών ήταν μυστικά και δεν προφέρονταν δημόσια. Και οι θεοί της Παλαιστίνης και της Μεσοποταμίας είχαν κρυφά ονόματα, γιατί τα γνωστά (Μπελ, Άδωνις, Βαάλ, Μελκάρτ, Μολώχ, Ελ, Ιστάρ, κλπ.) δεν σήμαιναν τίποτα παραπάνω από «θεός» «βασιλιάς», «άρχοντας», «κύριος», «άστρο», κ.ο.κ. [73] Παγκόσμια ιστορία ΕΣΣΔ τομ. Α1 σελ. 355 και Α2 σελ. 635 Όλοι λοιπόν κράταγαν την Εντολή της Βίβλου: ού λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω…(Αγιασθήτω το όνομά Σου, λέμε σήμερα, σα να βρισκόμαστε στα άδυτα των αδύτων) Ο Ραδάμανθυς απαγόρευε τον όρκο στους θεούς, και διέταζε να ορκίζονται στη… χήνα, στο σκύλο και το κριάρι.Στην χήνα ορκίζονταν γιατί ήταν μαντικό πουλί, όπως πίστευαν.[74] Σούδα, λήμμα «Λάμπων όμνυσι τον χήν’ όταν εξαπατά τινά»

 

                     Στα Ελευσίνια Μυστήρια μάθαιναν στους μυημένους τα μυστικά ονόματα των θεών, και αποκλείονταν όσοι δεν μπορούσαν να τα προφέρουν σωστά. (αυτό επιβεβαιώνει πως δεν ήταν Ελληνικά)Την ίδια γνώση καυχιόνταν πως είχαν οι μάγοι. Η αρχαιολογία βρήκε μαγικά κείμενα με ονόματα δαιμόνων, που σχηματίζονταν από εκατό και πλέον γράμματα. Υποτίθεται πως αν επικαλεστείς θεό ή δαίμονα με το πραγματικό του όνομα, είναι υποχρεωμένος να παρουσιαστεί…: «Ο γινώσκων το μυστικόν όνομα των θεών ή των δαιμόνων καθίσταται κύριος αυτών και δύναται απαγγέλων τούτο να επιτάξει ό,τι θέλει…»[75] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «Όνομα»

  ΣΤΑ ΕΛΕΥΣΙΝΙΑ ΜΥΣΤΗΡΙΑ ΤΗΝ 6Η ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ Ο ΚΟΣΜΟΣ  ΤΙΣ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΗΤΑΝ ΓΝΩΣΤΕΣ. ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΙ ΜΥΣΤΕΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ  ΟΜΩΣ ΚΛΕΙΝΟΝΤΟΥΣΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΜΑΘΑΙΝΑΝ  ΕΝ ΤΗ ΠΡΑΞΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ  ΚΑΙ ΤΙ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΜΕ ΑΥΤΟ ; ΠΩΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΞΕΝΑ ΛΟΓΙΑ  ;....ΚΑΙ ΠΟΘΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΟΥΣΑΝ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ ΝΑ ΠΟΥΝΕ ΤΙΣ ΛΕΞΕΙΣ ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΣ; ΕΓΩ ΛΕΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΛΕΣ ΚΑΙ ΕΧΕΙΣ ΜΑΣΗΣΕΙ ΦΥΛΛΑ ΔΑΦΝΗΣ ... Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΕΔΩ....  ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ  ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ....!!! ΣΤΟ ΑΛΛΟ ΤΟΥ  ΕΛΕΥΘΕΡΟΥΔΑΚΗ  ΓΙΑΤΙ  ΑΝΑΦΕΡΕΣΑΙ ΓΙΑ ΜΑΓΟΥΣ ΘΑ ΜΙΛΑΜΕ ΤΩΡΑ ; ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ  ΛΕΣ ;  ΠΟΥ ΠΕΘΑΝΕ 176 ΧΡΟΝΩΝ…!!!

Ας θυμηθούμε τον Χριστό να ρωτάει ένα Δαίμονα το όνομά του και αυτόν να απαντά παραπλανητικά: «τον ρώτησε» [τον δαίμονα] «ο Ιησούς. ποιο είναι το όνομά σου; και αυτός απάντησε ‘λεγεώνα’ γιατί πολλά δαιμόνια μπήκαν σε αυτόν» [τον δαιμονισμένο][76] επηρώτησε δε αυτόν ο Ιησούς λέγων. τι σοι εστί το όνομα; ο δε είπε. λεγεών. ότι δαιμόνια πολλά εισήλθεν εις αυτόν» (σιγά που θα το έλεγε) Καινή Διαθήκη, Κατά Λουκάν, Η 30Και οι «Άγγελοι Κυρίου» δεν είχαν διάθεση να συστηθούν στους πιστούς: «και είπε ο Μανωέ στον άγγελο του Κυρίου. ποιο είναι το όνομά σου; και του είπε ο άγγελος Κυρίου. για ποιο λόγο ρωτάς το όνομά μου; και αυτό είναι θαυμαστό»[=δεν είναι για τα αυτιά σου] [77] «και είπε Μανωέ προς τον άγγελον Κυρίου. τι το όνομά σοι; και είπεν αυτώ άγγελος Κυρίου. εις τι τούτο ερωτάς το όνομά μου; και αυτό εστί θαυμαστόν».Παλαιά Διαθήκη, Κριταί ΙΓ΄, 17-18.

Κάθε μέλος της Ιουδαϊκής αίρεσης των Εσσαίων, ορκίζονταν: «να μην μεταδώσουν κανένα δόγμα διαφορετικά από όπως το έμαθε, να μην κλέβει, και να διαφυλάξει παρόμοια τα βιβλία της αίρεσης και τα ονόματα των αγγέλων» [78] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, γ΄, σελ. 321 «μηδενί μεν μεταδούναι των δογμάτων ετέρως ή ως αυτός παρέλαβεν, αφέξεσθαι δε ληστείας και συντηρήσειν ομοίως τα τε της αιρέσεως αυτών βιβλία και τα των αγγέλων ονόματα» Δεν βρισκόμαστε στο Άδυτο του Τελεστηρίου της Ελευσίνας, αλλά στο Ισραήλ. Ιδού μερικά τέτοια ονόματα από αρχαίο πάπυρο:

 

«Βέσσεν Βέριθεν Βεριο. Εσχακλεω. Ωηαιειων

Βεθελλε. Σεμεσιλαμψ Βαατητοφωθ Ζωθαξαθωζ»[79]

 

(και μετά λένε τον μπαρμπα - Ηρόδοτο «κακοήθη») Ο ιστορικός είπε πως τα ονόματα των θεών ήρθαν από την Αίγυπτο.[80] Ηρόδοτος,  2.53 Επειδή κανένα από τα γνωστά ονόματα δεν είναι Αιγυπτιακό, είναι φανερό πως εννοούσε τα κρυφά ονόματα που αποκαλύπτονταν στα «Μυστήρια». Άλλωστε, η μητέρα του Μωυσή ονομάζονταν… Ιεχωβά! (Ιωχαβέδ –Γιοχεβέδ στα Εβραϊκά, κόρη του Λευί, γυναίκα του Άμράμ, μητέρα των Ααρών, Μωυσή και Μαριάμ.[81]) Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος ΣΤ΄, 20 και Αριθμοί, ΚΣΤ¨, 59. Μου θυμίζεις τη μάνα μου, άδει ένας αρχαίος Νεοέλλην…Το όνομα θα μπορούσε κάλλιστα να είναι και Αιγυπτιακό, και σίγουρα ήταν πασίγνωστο πριν το… αποκαλύψει ο Θεός στον Μωυσή.

Και οι Εβραίοι από την Αίγυπτο ήρθαν, και πήραν μαζί τους το «Ιαουε»(Ιεχωβάς)ταυτόχρονα με τους συμμαθητές τους, τους Έλληνες, καθώς και την απαγόρευση της εκφώνησής του… «και επαιδεύθη Μωυσής πάση σοφία Αιγυπτίων…»[82] Πράξεις των Αποστόλων, Ζ΄, 22. «Ο Ορφέας, για παράδειγμα, πήρε από την Αίγυπτο τις περισσότερες από τις μυστικές τελετουργίες…»[83] Διόδωρος Σικελιώτης, Α 96, 2-3, στα Ορφικά, τομ 4  σελ. 163

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΚΑΛΑ ΘΑ ΤΡΕΛΑΘΟΥΜΕ ΕΝΤΕΛΩΣ ....ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΜΕ ΑΛΛΗ ΠΗΓΗ ΣΟΥ ,ΜΕΛΕΤΗΤΗ, ΔΕΝ ΕΛΕΓΕΣ ΟΤΙ Ο ΟΡΦΕΑΣ ΔΙΔΑΧΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΡΩΕΣ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ΑΣΚΕΝΑΖΙΜ ; ΚΑΛΑ ΠΑΙΖΟΥΜΕ ΤΩΡΑ...!!! ΕΙΧΑΜΕ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΗΝ ΕΞΟΔΟ  ΑΛΛΟ ΚΑΙ ΤΟΥΤΟ............!!!ΠΩΣ ΑΛΛΟΙΩΣ ΗΤΑΝ ΣΥΜΜΑΘΗΤΕΣ ; ΤΕΛΙΚΑ ΕΔΩ ΚΑΘΕ ΠΗΓΗ ΑΝΑ ΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΒΑΖΕΙ ΤΟΝ ΟΡΦΕΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΔΙΑ ...ΚΑΛΑ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ  ΕΙΔΑΜΕ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΤΟΥ ,ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΣΜΑ ΤΩΝ ΙΕΡΕΩΝ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ....ΞΕΡΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ;... ΔΙΑΛΕΞΕΣ «ΚΑΤΑΛΑΘΟΣ» ΜΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΗΓΗ ...ΤΟΝ ΠΛΑΝΕΜΕΝΟ ΗΡΟΔΟΤΟ...

 

ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

 Οι Εβραίοι θεωρούσαν τους Αιγύπτιους ως σοφότερους των ανθρώπων, εκτός από τον… Σολομώντα: «…και επληθύνθη Σαλομών σφόδρα υπέρ την φρόνησιν πάντων αρχαίων ανθρώπων και υπέρ πάντας φρονίμους Αιγύπτου» και αλλού: «υπέρ την φρόνησιν πάντων υιών αρχαίων και υπέρ πάντας φρονίμους Αιγύπτου» [84]   Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Γ΄, Ε΄, 10 και Β΄, 35β

...ΑΝ ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΔΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ...ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΑΟ ΤΟΥ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ  ΟΤΙ ΤΟΝ ΕΦΤΙΑΞΕ ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΙΔΕΟΣ ΑΠΟ ΔΙΟΙΚΗΣΗ  ΣΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ...ΕΑΝ ΒΕΒΑΙΑ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ Ο ΣΟΛΟΜΩΝΤΑΣ … ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΕΒΑΛΕ ΠΛΟΥΤΟ ΣΤΟΝ ΝΑΟ.....ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΡΙΧΝΕΙΣ ΟΛΟ ΤΟ  ΧΡΗΜΑ ΤΟΥ ΒΟΣΚΟΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΣΕ ΕΝΑ ΝΑΟ....ΕΑΝ  ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ  ,ΜΕ ΤΙ ΔΥΝΑΜΗ ΜΠΟΡΟΥΣΕ;....ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ ΒΕΒΑΙΑ....ΤΟΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΑΝ....ΠΟΥ ΠΑΣ ΒΡΕ ΚΑΡΑΜΗΤΡΟΟΟΟΟΟΟΟ.ΕΙΧΕ ΧΕΤΤΑΙΟΥΣ ,ΑΣΣΥΡΙΟΥΣ ,ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ ,ΓΥΡΩ ΓΥΡΩ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΧΤΙΖΕ ΠΑΝΑΚΡΙΒΟΥΣ ΝΑΟΥΣ ΜΑΖΕΥΟΝΤΑΣ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΤΩΧΟΥΣ ΒΟΣΚΟΥΣ ΥΠΗΚΟΟΥΣ ΤΟΥ ...ΠΟΥ ΠΕΘΑΙΝΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΙΝΑ ΛΙΜΟΚΤΟΝΟΥΣΑΝ ΟΙ ΚΑΥΜΕΝΟΙ, ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕΓΑΛΕΙΑ Ο ΣΟΦΟΣ-ΒΛΑΞ ΚΑΙ ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΟΤΙ ΗΤΑΝ Ο ΣΟΦΟΤΕΡΟΣ ΕΚ ΤΩΝ ΒΑΣΙΛΙΑΔΩΝ ΤΩΝ ΒΟΣΚΩΝ. ΕΑΝ ΣΟΥ ΕΔΙΝΕ ΒΡΕ ΚΑΡΑΜΗΤΡΟ ΛΕΦΤΑ Ο ΦΑΡΑΩ ΣΤΟ ΚΤΙΣΙΜΟ ΤΟ ΕΚΑΝΕ …ΓΙΑΤΙ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΘΑ ΤΑ ΠΑΡΕΙ ΠΙΣΩ ,ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΡΙΣΜΑ (ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΦΑΡΑΩ ΕΔΩΣΕ ΠΛΟΥΤΟ ΣΤΟΝ ΒΟΣΚΟΒΑΣΙΛΙΑ  ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΑΟ) ..... ΣΟΦΕ ΣΤΟ ΧΩΡΙΟ ΣΟΥ...!!! . Ο ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΟΣ ΟΤΑΝ ΕΙΠΕ ΝΕΝΙΚΗΚΑ ΣΕ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ ΟΡΕ ΚΟΤΣΟ ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΣΕ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΚΑΙ ΠΛΟΥΣΙΟΤΕΡΟ ΤΟ ΚΤΙΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΣΕ ΝΙΚΗΣΑ ΓΙΑΤΙ  ΕΓΩ ΤΟ ΚΤΙΣΜΑ ΤΟ ΜΑΝΤΡΩΣΑ ΜΕ ΑΠΟΡΘΗΤΑ ΤΕΙΧΗ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΟ  ΣΟΦΕΕΕΕΕΕ ΚΟΤΣΟ......ΑΚΟΥ ΣΟΦΟΣ....!!! 

 

Ο Ιεχωβάς ως διεθνής θεός, σύμφωνα με την Βίβλο.

 

«Μήπως δεν είσαστε για μένα ισάξιοι με τους Αιθίοπες, παιδιά του Ισραήλ; είπε ο Θεός. Παρόμοια δεν έβγαλα τον Ισραήλ από την χώρα της Αιγυπτου, και τους αλλόφυλους από την Καππαδοκία, και τους Σύρους από τον λάκκο τους; »

 

«Ο Κύριος λέει: ΄΄Μήπως νομίζετε, Ισραηλίτες, ότι στα μάτια μου είστε 

καλύτεροι από τους Αιθίοπες; Έβγαλα, βέβαια, εσάς από την Αίγυπτο, 

αλλά έβγαλα και τους Φιλισταίους από την Κρήτη και τους Αραμαίους 

από την  Κηρ.΄΄»

                                                                                 Παλαιά Διαθήκη[85] Παλαιά Διαθήκη, (α) παραλλαγή των Εβδομήκοντα, Αμώς, Η΄, 7«Ουχ ως υιοί Αιθιόπων υμείς εστέ εμοί, υιοί Ισραήλ; λέγει Κύριος. ου τον Ισραήλ ανήγαγον εκ γης Αιγύπτου  και τους αλλόφυλους εκ Καππαδοκίας και τους Σύρους εκ βόθρου;» Και (β), Παλαιά Διαθήκη, Αμώς, 9, 7, Εβραϊκή παραλλαγή, σε μετάφραση της Ελληνικής Βιβλικής Εταιρείας.

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; …..Ο ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΗΣ  ΘΕΟΣ ΓΙΑΧΒΕΕΕΕ…….ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΕΓΡΑΨΕ Ο ΡΑΒΙΝΟΣ.... ΟΤΙ ΤΑ ΕΙΠΕ Ο ΘΕΟΣ ΕΤΣΙ;.... ΟΧΙ... ΕΙΠΕ Ο ΘΕΟΣ ....ΠΡΑΓΜΑΤΙΣΤΙΚΑ ΜΙΛΑΜΕ ΣΕ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ .....ΜΕΛΕΤΗΤΗ...ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΤΟ ΚΑΤΗΧΗΤΙΚΟ  Ε;... ΑΛΛΟ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ Η ΜΕΛΕΤΗ ...ΤΕΛΙΚΑ ΕΑΝ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ  ,ΔΙΟΤΙ ΤΗΝ ΒΑΖΕΙΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΗΓΗ, ΤΟΤΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΜΑΡΤΙΑ ....ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΜΑΛΙΣΤΑ Ή ΕΙΝΑΙ ΠΗΓΗ ΑΛΗΘΕΙΑΣ Ή ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ ....ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ  ΠΕΡΝΩΝΤΑΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ....ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΚΙΑΛΛΑ ΠΟΥ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ....ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΖΕΣΑΙ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΓΙΑ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΑΥΤΗ ΣΑΝ ΠΗΓΗ ΑΛΗΘΕΙΑΣ....!!!

Αίγυπτος

«Επίσημη» μαρτυρία, από τη Βίβλο, μας λέει πως ο «Βασιλεύς Αιγύπτου», ο Φαραώ, δηλ. απευθύνθηκε στον βασιλιά του Ισραήλ ως απεσταλμένος και εκπρόσωπος του… Ιεχωβά: «Και του μήνυσε ο βασιλιάς της Αιγύπτου λέγοντας. Τι δικό σου και δικό μου, βασιλιά της Ιουδαίας; Δεν με έστειλε εναντίον σου ο Κύριος ο Θεός. γιατί ο πόλεμός μου είναι στον Ευφράτη, και τώρα ο Κύριος είναι μαζί μου και με επιταχύνει. Κάνε στην άκρη και μην εναντιώνεσαι στον Κύριο.» [86] Παλαιά Διαθήκη, Έσδρας Α΄, Α΄, 24 κ. έ. «και διεπέμψατο προς αυτόν βασιλεύς Αιγύπτου λέγων. τι εμοί και σοι βασιλεύ της Ιουδαίας; ουχί προς σε εξαπέσταλμαι υπό Κυρίου του Θεού. επί γαρ του Ευφράτου ο πόλεμός μου εστί, και Κύριος μετ’ εμού επισπεύδων εστίν. απόστηθι και μη εναντιού τω Κυρίω.»

Παραδίδεται πως ο Φαραώ Ουαφρής έστειλε βοήθεια για να χτιστεί ο Ναός του Σολομώντα,«μυριάδας οκτώ» εργατών, και ο Σολομών ανταπέδωσε «χρυσού σίκλους δέκα» και«ελαίου μετρητάς μυρίους, φοινικοβαλάνων αρτάβας χιλίας, μέλιτος δε αγγεία εκατόν και αρώματα».[87] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, λβ΄, σελ. 352

 

Ο ΟΥΑΦΡΗΣ

 ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ : ἉΠΡΙΗΣ ) ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ (II. 161) ΚΑΙ Ο ΔΙΟΔΩΡΟΣ (68) ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ .Ο ΟΥΑΦΡΗΣ (ΦΑΡΑΩ-HOPHRA), ΗΤΑΝ  ΦΑΡΑΩ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΒΑΣΙΛΕΨΕ ΑΠΟ ΤΟ 589 Π.Χ. - 570 Π.Χ.), Ο ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΤΗΣ 26ΗΣ ΔΥΝΑΣΤΕΙΑΣ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ   ΙΕΡΕΜΙΑ  44:30.

 

Ο ΝΑΟΣ ΤΟΥ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ

Ο «πρώτος Ναός» χτίστηκε από τον βασιλιά Σολομώντα το 962 μέχρι το 955 π.Χ. και αποτέλεσε το κέντρο λατρείας του αρχαίου Ιουδαϊσμού. ο Σολομώντας  θα ήταν αυτός, που σύμφωνα με εντολή του Θεού, θα ανοικοδομούσε τον πρώτο ναό. Ο πρώτος Ναός του Σολομώντα καταστράφηκε από τους Βαβυλώνιους το 587 π.Χ.

Ο «δεύτερος Ναός» ανοικοδομήθηκε το 516 ή 537 π.Χ. από τον κυβερνήτη Ζοροβάβελ, μετά από διάταγμα που εξέδωσε ο Κύρος ο Μέγας. Ο Ναός ανοικοδομήθηκε το 20 π.Χ. από τον Ηρώδη, ενώ και αυτός καταστράφηκε ολοκληρωτικά από τους Ρωμαίους το 70.

ΠΗΓΕΣ

Telushkin, Joseph, "The Temple". Εβραϊκή Λογοτεχνία (Jewish Virtual Library)

Απόκρυφη σύνθεση του Ναού του Σολομώντα.

Nat, Arnold vander, "Ο Ναός της Ιερουσαλήμ".

Resources > Biblical History > Jerusalem, The First Temple Project of the Dinur Center for Research in Jewish History, The Hebrew University of Jerusalem.

Jewish Encyclopedia Temple of Solomon.

Roland De Vaux (tr. John McHugh), Αρχαίο Ισραήλ: Η ζωή και οι παραδόσεις του (NY, McGraw-Hill, 1961).

Benjamin Mazar, Το Όρος του Κυρίου (Doubleday, NY, 1975) ISBN 0-385-04843-2.

Hamblin, William and David Seely, Ναός του Σολομώντα: Μύθοι και Ιστορία (Thames and Hudson, 2007) ISBN 0-500-25133-9

Δημητροκάλλης, Γεώργιος, Τα περί δήθεν χρήσεως παριανού μαρμάρου κατά την ανοικοδόμησιν του Ναού του Σολομώντος, "Επετηρίς Εταιρείας Βυζαντινών Σπουδών", τόμ. ΜΘ' (1994-98), σελ. 115-119.

 ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ  Ο ΟΥΑΦΡΗΣ ΒΑΣΙΛΕΨΕ ΑΠΟ ΤΟ 589 ΕΩΣ ΤΟ 570 ΠΧ  Ο ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΝΑΟΣ ΤΟΥ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ ΑΝΟΙΚΟΔΟΜΗΘΗΚΕ ΤΟ 516 Ή 537 ΠΧ  ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΧΤΙΣΕ Ο ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΤΟΥ ΚΥΡΟΥ ΤΟΥ ΠΕΡΣΗ ΔΗΛΑΔΗ ΟΙ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΕΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΠΙΠΤΟΥΝ ΚΑΙ Ο ΣΟΛΟΜΩΝΤΑΣ(ΕΑΝ ΥΠΗΡΞΕ…ΓΙΑΙΤ Ο ΟΥΑΦΡΗΣ ΥΠΗΡΞΕ..) ΕΙΧΕ ΠΑΕΙ ΝΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕΙ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕΕΕ ΤΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ 400 ΧΡΟΝΙΑ ...!!!  ΟΠΟΤΕ Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΚΑΛΑ ...ΚΑΘΟΛΟΥ ΚΑΛΑ ...ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΛΟΙΠΟΝ ....ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ....... ΔΕΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΠΙΣΗΣ

 

Μπορεί να αντιτάξει κανείς πως οι Αιγύπτιοι πίστεψαν εξ αιτίας των πληγών που τους επέφερε ο Κύριος. Άλλωστε, δηλωμένος στόχος του Ιεχωβά, σύμφωνα με την γνωστή αφήγηση της«Εξόδου», ήταν: «και γνώσονται πάντες οι Αιγύπτιοι ότι εγώ ειμί Κύριος εκτείνων την χείρα μου επ’ Αίγυπτον, και εξάξω τους υιούς Ισραήλ εκ μέσου αυτών». Ο Θεός ήθελε να Τον πιστέψουν οι Αιγύπτιοι. Υπάρχει η εξωβιβλική μαρτυρία πως ο Φαραώ πήρε χρησμό από το Μαντείο της Μέμφιδας περί Ενός Θεού, και έτσι άφησε τους Εβραίους. Ο χρησμός σκαλίστηκε σε πέτρα «άνω εν τω ιερώ Μέμφης».[88] Ιωάννης Μαλάλας, Χρονογραφία, σελ.66.

 

Ο Φαραώ πίστεψε στον Ιεχωβά μετά τις «πληγές» λέγοντας: «ημάρτηκα εναντίον Κυρίου του Θεού υμών και εις υμάς», αλλά κατόπιν «εσκλήρυνε ο Κύριος την καρδίαν Φαραώ».[89]   Παλαιά Διαθήκη,  Έξοδος, Ι΄, 16-20 και Ζ΄, 5 Δυστυχώς, η καρδιά του σκλήρυνε γιατί οι Εβραίοι, με «χάριν» του Θεού, κατάκλεψαν τους Αιγύπτιους φεύγοντας! Πήραν πολλά πολύτιμα αντικείμενα από την Αίγυπτο, δήθεν δανεικά,[90] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος,ΙΒ΄, 35: «οἱ δὲ υἱοὶ Ισραηλ ἐποίησαν καθὰ συνέταξεν αὐτοῖς Μωυσῆς καὶ ᾔτησαν παρὰ τῶν Αἰγυπτίων σκεύη ἀργυρᾶ καὶ χρυσᾶ καὶ ἱματισμόν. καὶ Κύριος ἔδωκεν τὴν χάριν τῷ λαῷ αὐτοῦ ἐναντίον τῶν Αἰγυπτίων καὶ ἔχρησαν αὐτοῖς καὶ ἐσκύλευσαν τοὺς Αἰγυπτίους»και μάλλον αυτός ήταν ο λόγος που καταδιώχτηκαν από τον Φαραώ, και όχι η απιστία του. Μέχρι εδώ ακολουθούμε την αφήγηση της «Εξόδου».

 

ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ....ΑΛΛΑ ΘΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣ ΠΟΙΟΣ ΦΑΡΑΩ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΣ ; ΚΑΛΑ ΕΜΕΙΣ ΤΟΝ ΞΕΡΟΥΜΕ  ...ΚΟΥΡΑΣΤΗΚΑΜΕ ΝΑ ΣΕ ΡΩΤΑΜΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ....ΑΛΛΑ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ....ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΟΤΙ ΕΓΙΝΑΝ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΜΕ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΕΔΩΘΕ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗ  ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ; ΕΣΤΩ ΓΙΑ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΦΑΡΑΩ ΤΗΣ 19Ης ΔΥΝΑΣΤΕΙΑΣ..............ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ...ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΑ ΣΟΥΠΕΡ ΓΑΤΟΝΙΑ  ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΤΗΣ ΙΣΡΑΗΛΙΝΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΛΥΨΟΥΝ ΚΑΤΙ ΕΒΡΑΪΚΟ ....ΑΝΗΣΥΧΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΥΛΗ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΟΥΝ ...ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΙΧΑΝ ΠΑΡΕΙ ΜΥΡΩΔΙΑ ; ΤΙ ΛΕΣ ; ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΑΠΟΡΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΣΟΥ  ΓΙΑ ΤΗΝ ΨΥΧΙΚΗ ΣΟΥ ΥΓΕΙΑ

                 Το ότι ο Ιαουε – Ιεχωβάς λατρεύονταν στην Αίγυπτο πολύ νωρίτερα, όμως, διαφαίνεται από ένα άλλο εδάφιο της Π. Διαθήκης. Υποτίθεται πως ο Θεός των Εβραίων κάθονταν στην Έρημο, και το αίτημα του Μωυσή στον Φαραώ ήταν να τους αφήσει να Τον λατρέψουν εκεί. [91] Παλαιά Διαθήκη,  Έξοδος, Ζ΄, 16  «Εξαπόστειλον τον λαόν μου ίνα μοι λατρεύση εν τη ερήμω»   Όμως, ο Ιαουε – Γιαχωβάς, ζητώντας να Του κτίσουν ναό, τα λέει αλλιώς στον Δαυίδ: «έχω να κατοικήσω σε σπίτι» (ναό) «από τότε που ανέβασα τους γιούς του Ισραήλ από την Αίγυπτο μέχρι αυτή τη μέρα»[92] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Β΄, Ζ΄, 6«ου κατώκηκα εν οίκω αφ’ ης ημέρας ανήγαγον τους υιούς Ισραήλ εξ Αιγύπτου έως της ημέρας ταύτης»  Το εδάφιο επαναλαμβάνεται και αλλού.[93] Παλαιά Διαθήκη, Παραλειπομένων Α΄, ΙΖ΄, 5

                       Δηλαδή, ο Ιεχωβάς είχε ναό (=σπίτι) στην Αίγυπτο, αλλά έφυγε με τους Εβραίους στην Έρημο. Φυσικά, το εδάφιο της Παλαιάς Διαθήκης που μας απασχολεί αντιφάσκει με πολλά άλλα. Αυτό το κάνει  ακόμα πιο σημαντικό. Υπάρχει και εξωβιβλική παράδοση για τέτοιο ιερό στην Αίγυπτο, στην περιοχή Αθώς, από την εποχή του Ιωσήφ:«τούτους δε φησί και το εν Αθώς και το εν Ηλιουπόλει ιερόν κατασκευάσαι τους Ερμιούθ…» (=Εβραίους)«…ονομαζομένους»[94] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, κγ΄, σελ. 338.Αυτή η παράδοση αμφισβητείται, γιατί ένα τέτοιο ιερό στην Ηλιούπολη χτίστηκε στους χρόνους του Πτολεμαίου. (θα μιλήσουμε παρακάτω) Θα ήταν όμως εκπληκτικό αν μπορούσαμε να αποδείξουμε πως επρόκειτο για αναβίωση του αρχαιότερου ναού.   

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΤΕΛΙΚΑ ΘΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΤΟΝ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΚΑΙ ΤΟΝ  ΓΙΑΧΩΒΑ ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ  ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΟΙ ΕΞΟΡΙΣΤΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ...ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΞΟΡΙΣΤΟΙ; ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ ΑΛΛΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑ ... ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΜΩΥΣΗ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΕΣ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΥΣ  ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ  ΚΤΙΣΑΝΕ ΝΑΟ . ΕΚΕΙ ΤΟΝ ΑΡΧΙΣΑΝ -ΠΙΣΤΕΨΑΝ- ΤΟΝ ΘΕΟ ΑΥΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕ ;ΑΠΟ ΕΚΕΙ .ΣΤΗΝ ΓΗ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ Ή ΤΟΝ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ ; Η ΤΟΝ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ ΟΙ ΙΔΙΟΙ; ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΓΗ ΩΣ ΝΟΜΑΔΕΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΠΗΡΑΝ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ, ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥΣ ,  ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΗΓΑΝ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΜΕΡΙΑ ΠΑΛΙ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ Ή ΑΣΣΥΡΙΑΚΗ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΠΕΒΑΛΑΝ ΑΡΧΙΚΑ ΩΣ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΣΤΟΥΣ.... ΥΠΟΑΝΑΠΤΥΚΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ....ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΠΟΝΗΡΟ ΤΡΟΠΟ ...ΣΙΓΑ- ΣΙΓΑ ...ΜΕΣΩ ΤΡΟΙΑΣ ΠΡΩΤΑ...ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΚΑΛΑ ΣΤΗΝ ΤΡΟΙΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΙ ΧΕΤΤΑΙΟΙ; Ε ΚΑΙ ;......ΠΕΤΩΝΤΑΣ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΑΠΟ ΤΗΣ ....ΠΗΓΕΣ ΤΟΥ ΝΕΙΛΟΥ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΕΡΟΠΟΡΟΙ ΤΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ..... ΠΟΝΗΡΟ-ΚΑΤΗΧΗΣΗ  ΚΑΙ ΕΚΑΝΑΝ ΣΙΓΑ- ΣΙΓΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΧΕΤΤΑΙΟΥΣ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΕΣ  ΕΒΡΑΪΚΟΥ ΤΥΠΟΥ   ΦΥΣΙΚΑ ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΤΩΝ ΧΕΤΤΑΙΩΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΟΤΙ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΕ  ΟΧΙ ΑΠΛΑ ΠΟΛΥΘΕΪΣΜΟΣ ΑΛΛΑ ΟΙ ΧΕΤΤΑΙΟΙ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕΤΡΗΣΑΝ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΙ ΟΤΙ ΕΙΧΑΝ 1000 ΘΕΟΥΣ ... ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ...  ΟΙ ΑΕΡΟΠΟΡΟΙ ΤΟΥ ΜΩΥΣΗ  ΜΕ ΤΙΣ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΑΡΜΕΓΜΑΤΟΣ ΚΑΤΣΙΚΑΣ ΚΑΝΑΝΕ ΚΑΛΗ ΔΟΥΛΕΙΑ .....ΑΦΟΥ ΚΑΙ ΟΙ ΤΡΩΕΣ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΙ ΚΑΙ ΔΙΔΑΞΑΝ ΤΟΝ ΟΡΦΕΑ .... ΚΑΙ  ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΤΗΣ ΑΙΓΙΑΚΗΣ Μ ΑΣΙΑΣ ΜΕ ΜΑΓΙΚΑ ΚΟΛΠΑ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑΝ ΝΑ ΕΝΤΡΙΦΙΣΟΥΝ  ΚΑΤ ΑΡΧΑΣ ΤΟΝ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΜΕΣΩ ΟΡΦΕΑ  ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΣΑΑΑΑΠ ΤΟΥΣ ΠΕΤΑΝΕ ΤΟΝ ΘΕΟ .....ΜΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΓΙΝΑΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΟΧΙ ΜΕΣΩ ΓΙΑΧΒΕΕΕ  ΑΛΛΑ ΜΕΣΩ ΧΡΙΣΤΟΥ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕΣΩ ΤΡΙΑΔΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΜΕΣΩ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ,ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΡΩΜΗΣ ΕΕ ... ΚΑΙ ΤΟ ΟΛΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ..; ..ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΟ Η ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΟ ;....ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΠΑΤΕΝΤΑ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ ....ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΟΧΥΡΩΝΕΙ ΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ; ΑΥΤΟ Η ΜΕΛΕΤΗ ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΕΙ...

...ΑΛΛΑ  ΤΟ ΑΛΛΟ  .... ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΦΑΡΑΩ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΟΤΑΝ ΓΙΝΟΤΟΥΣΑΝ ΤΑ ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ .; .......ΜΙΑ ΜΑΝΙΑ ΝΑ ΤΑ ΛΕΝΕ ΟΛΑ ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΕ ΤΙ ΚΑΛΑΘΙ ΕΒΑΖΑΝ ΤΗΝ ΜΠΟΥΓΑΔΑ ΤΟΥΣ  ΑΛΛΑ ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΦΑΡΑΩ ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΟ ΛΕΝΕ.....ΕΣΤΩ ......ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΤΟΥΣ ΓΛΩΣΣΑ  ...ΑΧΧΑΒΑΧ ΧΑΛΑΧ ΘΑΧ .

ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΑΣ ΔΟΚΙΜΑΣΟΥΜΕ ΝΑ ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΜΕ ΜΟΝΟΙ ΜΑΣ ...ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ. ΑΠΟ ΠΗΓΕΣ ΤΩΝ ΡΑΒΙΝΩΝ.

Σημαντική για την έρευνά μας είναι η ερώτηση: πότε περίπου έζησε ο βασιλιάς Σολομών; «Ο βασιλιάς Σολομών άρχισε να χτίζει τον ναό του Κυρίου το τετρακοσιοστό ογδοηκοστό (480) έτος από την έξοδο των Ισραηλιτών από την Αίγυπτο και κατά το τέταρτο έτος την βασιλείας του και ο ναός είχε διαστάσεις[1]...» Α΄(ή Γ΄) Βασιλ.6.1-2.

Με βάση αυτήν την ομολογία, προκύπτει αναπόφευκτα ο εξής απλός συλλογισμός. Όλοι δέχονται ότι η έξοδος των Ισραηλιτών από την Αίγυπτο συνέβη ένα χρόνο μετά τον θάνατο του Ραμσή του Β΄ δηλαδή περί το 1213/12 π.Χ. (ΕΧΟΥΜΕ ΔΥΟ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΣΕΙΣ Ramesses ΙΙ (1290-1223 ή 1272-1213) Αν λοιπόν απ’ το έτος αυτό, αφαιρέσουμε 480 χρόνια βρίσκουμε ότι ο Ναός του Σολομώντα, άρχιζε να χτίζεται μόλις το 732 π.Χ. (!) και όχι το 963 π.Χ. που τον τοποθετούν όλοι οι μελετητές! Πότε έζησε ο Αβραάμ‏;Η δε βασιλεία του Σολομώντα, αρχίζει τέσσερα χρόνια νωρίτερα. Περιέργως το συγκεκριμένο εδάφιο, επειδή ακριβώς αφαιρεί περισσότερο από δυο ολόκληρους αιώνες, δηλαδή 220 χρόνια απ’ την αρχαιότητα του ναού του Σολομώντα και των λοιπών πατριαρχών, παρασιωπάται από όλους τους δήθεν αμερόληπτους μελετητές των γραφών!

  ΩΠΑ..... Ο Ραμσής Β΄ ή αλλιώς γνωστός ως Ραμσής ο Μεγάλος, (στην ελληνική βιβλιογραφία μπορεί να βρεθεί και ως Ραμέσης Β΄, ενώ στην αρχαία Ελλάδα ήταν γνωστός και ως Οζυμάνδιος από την παραφθορά του επίσημου βασιλικού τίτλου του Ραμσή που ήταν Ούσερ-μαατ-ρε Σέτεφ-εν-ρε), ήταν ο τρίτος Φαραώ της 19ης δυναστείας και ο ισχυρότερος όλων των Αιγυπτίων ηγεμόνων...ΜΕΤΑ ΤΟΝ ΡΑΜΣΗ Β ΤΟ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΒΑΣΙΛΕΨΕ Ο ΓΥΙΟΣ ΤΟΥ ΜΕΡΝΕΦΘΑ... Κυβέρνησε από το έτος 1213 - 1204 π.Χ Ήταν ο τρίτος γιος και συνολικά το 13ο παιδί του Ραμσή Β΄ και της συζύγου του Ισετνοφρέτης. Σύζυγοί του έγιναν η αδελφή του, Ισισνοφρέτη, και η Ταχάτ. Απέκτησε δύο υιούς, οι οποίοι τον διαδέχθηκαν. Λόγω της μακράς βασιλείας του πατέρα του, ο Μερνεφθά ήταν είδη κοντά στα εβδομήντα όταν διαδέχτηκε τον πατέρα του, ενώ οι αδελφοί του είχαν ήδη αποβιώσει. Έλαβε το ανώτατο αξίωμα του Φαραώ στις 28 Ιουνίου 1213.[2] Σύμφωνα με τον Μανέθωνα κυβέρνησε 19 χρόνια και 6 μήνες. Οι ιστορικές πηγές τεκμηριώνουν 9 χρόνια και 3 μήνες. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του κατέπνιξε διάφορες εξεγέρσεις στην Συρία, Λιβύη, Νουβία. Έστειλε επίσης μια σοδιά δημητριακών στον βασιλιά των Χετταίων Σουππιλουλιούμα Β΄ για να τους βοηθήσει σε καιρό λιμού. ΑΡΑ ΕΠΙ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΦΑΡΑΩ ΕΓΙΝΕ Η ΕΞΟΔΟΣ ..ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΡΑΒΙΝΩΝ ΚΕΙΜΕΝΑ...

ΔΗΛΑΔΗ ΕΧΟΥΜΕ ΡΑΜΣΗ Β ΤΟΝ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΚΑΤΕΧΕΙ ΑΡΚΕΤΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑ ΤΗΝ  ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ   ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΕΡΙΜΕΤΡΟ ΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ Ο ΕΠΟΜΕΝΟΣ  ΦΑΡΑΩ  ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΚΤΑΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΗ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΤΟΥ.  ΣΤΗΝ ΣΥΡΙΑ ΞΕΣΗΚΩΘΗΚΑΝ ΑΛΛΑ ΤΟΥΣ..ΚΑΤΕΠΝΙΞΕ....ΔΗΛΑΔΗ Η ΕΞΟΔΟΣ ΕΑΝ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΙΟΥΔΑΙΑ...ΠΟΥ ΗΤΑΝ; ΕΚΤΟΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ.............ΑΛΛΑ ΠΟΥ;...ΠΑΡΑΞΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ..!!!

ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΦΑΡΑΩ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ ΟΛΑ ΤΑ ΓΡΑΦΑΝΕ ΣΕ ΜΑΡΜΑΡΟ ΣΚΑΛΙΣΤΑ ΖΩΓΡΑΦΙΣΤΑ..ΤΕΤΟΙΟ ΘΑΝΑΤΙΚΟ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΠΙΕ Η ΕΥΘΡΑ ΘΑΛΑΣΣΑ ΔΕΝ ΤΟ ΓΡΑΨΑΝΕ ΤΙΣ 7 ΠΛΗΓΕΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΤΟ ΜΑΚΕΛΕΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΠΟΥΘΕΝΑ  ΑΥΤΟΣ Ο ΜΕΡΝΕΦΘΑ ΤΙ ΕΚΑΝΕ; ΚΑΘΟΤΑΝΕ;.....ΓΡΑΨΕ  ΒΡΕ ΦΑΡΑΩ ΤΟ ΚΑΤΙ ΤΙΣ ΣΟΥ... ΕΔΩ ΠΑΙΖΟΝΤΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΚΑΙ ΕΣΥ ΑΓΡΟΝ ΗΓΟΡΑΖΕΣ....Ή ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΕ ΤΙΠΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ...... ΕΓΙΝΕ ; ΠΑΝΤΩΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ  ΟΠΩΣ ....Κατά τη διάρκεια της βασιλείας του κατέπνιξε διάφορες εξεγέρσεις στην Συρία, Λιβύη, Νουβία. Έστειλε επίσης μια σοδιά δημητριακών στον βασιλιά των Χετταίων Σουππιλουλιούμα Β΄ για να τους βοηθήσει σε καιρό λιμού. ΤΑ ΕΓΡΑΨΕΣ.......!!!!

ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ Η ΕΡΕΥΝΑ .....

Αυτή όμως θα ήταν μάλλον μια εντελώς ανατρεπτική των πραγμάτων αναχρονολόγηση της πατριαρχικής ιστορίας και ενδεχομένως μια καλή εξήγηση, στο γιατί κάποιοι Ιουδαίοι αρχαιολόγοι[2] που με έντεχνο τρόπο βάλθηκαν να αποδείξουν την ανυπαρξία των ίδιων τους των πατριαρχών[3], αδυνατούν να εντοπίσουν τα ίχνη τους, αφού αναζητούν σε υπερβολικούς χρόνους του παρελθόντος, αρχαιολογικές[4] μαρτυρίες της ύπαρξής τους! Με βάση λοιπόν αυτή την αφετηρία, ο Αβραάμ που απέχει μόνο πέντε γενιές[5] από τον Μωυσή, δεν πρέπει να έζησε πέραν του 1350 π.Χ.! Ενώ οι εν λόγω μελέτες ψάχνουν για ίχνη αυτών των πατριαρχών, από τον 21ο ως τον 16ο αιώνα π.Χ.!

Περιέργως το ίδιο περίπου συμπέρασμα υιοθετεί στα εμβόλιμα και μεταγενέστερα σχόλιά της και η Διαθήκη Σολομώντος λέγοντας: «αφότου εκτήσθη εκείνος ο ναός του θεού (το κτίσιμο κράτησε επτά χρόνια) έως ότου εγεννήθη ο Χριστός, πέρασαν χρόνοι (ψκζ) δηλαδή επτακόσιοι είκοσι επτά». Διαθήκη Σολομώντος (10)114.8.

Μάλιστα με το παραπάνω συμπέρασμα, συμφωνεί απολύτως και η παράθεση ονομάτων (γενεών) από το πρώτο κεφάλαιο του κατά Ματθαίον ευαγγελίου, όπου μεταξύ του Μωυσή και του Σολομώντα μεσολαβούν μόνο 25 ονόματα! Αν πολλαπλασιάσουμε αυτές τις 25 γενιές, επί τριάντα χρόνια την γενιά,[6] που είναι μια παραδεκτή απ’ όλους απόσταση μεταξύ των γενεών, τότε φτάνουμε ξανά γύρω στο έτος 750 π.Χ.!

Με τις τρεις αυτές απλές αφετηρίες, η εποχή του Σολομώντα[7] και του περίφημου Ναού του, δύσκολα μπορούν να τοποθετηθούν πέρα απ’ το δεύτερο ήμισυ του 8ου π.Χ. αιώνα![8]

[1] Οι διαστάσει του ναού σε μέτρα κατά τους Ο΄ ήταν: 20Χ10Χ12μ. ύψος, και κατά τους Μασ. που τις αυξάνουν ελαφρά: 30Χ10Χ15μ.! ϴô(Μασ.Α΄)Βασ. 6.2.

[2] Ισραήλ Φινκελστάιν - Ν. Σίλμπερμαν: «Βίβλος η αλήθεια μέσα απ’ τις ανασκαφές».

[3] Τώρα που η ελεύθερη κριτική έρευνα άρχισε να υποθέτει τους μηχανισμούς της μαγγανείας πίσω απ’ τα "θαύματα" των πατριαρχών, οι ίδιοι οι Εβραίοι αρχαιολόγοι καθόλου τυχαία, προωθούν συστηματικά την ιδέα της ανυπαρξίας των πατριαρχών τους, ώστε οι μορφές τους να καταλήξουν σε ένα μυθικό στερέωμα και να παραμείνουν εκεί αλώβητες απ’ τα πυρά της κριτικής έρευνας!

[4] Η αναζήτηση αρχαιολογικών μαρτυριών για την ύπαρξη των τριών μεγάλων πατριαρχών, Αβραάμ, Ισαάκ, Ιακώβ, είναι από μόνη της μια χαμένη υπόθεση, αφού ο ποιμενικός τους βίος είναι αδύνατον να άφησε πίσω τους αρχαιολογικά ευρήματα! Οι περαιτέρω υποθέσεις, όπως π.χ. οι βιβλικές αναφορές σε καμήλες στους χρόνους του Αβραάμ, ενώ αυτές ιστορικά είναι μεταγενέστερες, είναι επιχείρημα υπερβολικά εύθραυστο, την στιγμή που οι ίδιοι παραδέχονται, ότι με τις κατοπινές αλλεπάλληλες μεταγραφές των βιβλικών κειμένων, εισήχθησαν άφθονα μεταγενέστερα στοιχεία!

[5] Τα ονόματα των προγόνων του Μωυσή είναι: «Μωυσής, Αμράμ, Γεδσών, Λευί, Ιακώβ, Ισαάκ, Αβραάμ» Ο΄ Ex.6.14-20.

[6] Ο Διόδωρος Σικελιώτης λέει: «Tριάντα χρόνια λογαριάζοντας την γενιά» 2.55.3.

[7] «Δεν έχουμε πρόβλημα ύπαρξης με τους βασιλιάδες Δαυίδ και Σολομώντα» εξηγούν οι Εβραίοι αρχαιολόγοι, που βάλθηκαν να αφανίσον την ίδια τους την προϊστορία.

[8] Φυσικά υπάρχουν λόγοι για ακόμα περισσότερες επιφυλάξεις, για το πραγματικό βάθος χρόνου αυτών των περιγραφών, αφού το ίδια τα βιβλικά στοιχεία κατεβάζουν την απόσταση από τον Ιερέα Έσδρα (του 428 π. Χ.) μέχρι τον Μωυσή σε δεκατέσσαρες γενιές (Βλ. Ο΄ Έσδρας 8.1-2), ή στις 16 γενιές, (Ο΄ Β΄ Έσδρας.7.1-5) ή ακόμα και σε 17 γενιές που τις ανεβάζουν αλλού (Μασ. Έσδρας 7.1-2) από τον Έσδρα μέχρι τον Μωυσή, προσθέσουμε και τις υπόλοιπες έξη γενιές (Ex. 6.14-20) από τον Μωυσή έως τον Αβραάμ, θα δούμε ότι οι 20 ή 23 αυτές συνολικά γενιές, (23Χ30=690) που μεσολαβούν ανάμεσα στον Έσδρα και τον Αβραάμ, δεν μπορούν να δώσουν μεγαλύτερη απόσταση από επτακόσια χρόνια, (428+700 = 1128 π.Χ.). Υπολείπονται λοιπόν τουλάχιστον εκατό χρόνια (δηλαδή τρεις γενιές) για να φτάσουμε στην εποχή του θανάτου του Ραμσή Β΄ (1224 π. Χ.) και την έξοδο του Μωυσεως!

Απόσπασμα από τα βιβλία του Μ. Καλόπουλου «Βιβλική Θρησκεία.»

ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΑΥΤΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΟΝ ...ΕΑΥΤΟ   ΤΗΣ ...!!!!

ΟΧΙ ΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΑΜΕ ΠΕΣ ΟΤΙ  ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ Η ΠΟΛΥ ΛΑΘΟΣ  ΕΞΑΛΛΟΥ ΟΙ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΟΛΟ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΨΑΧΝΟΥΝ ΚΑΙ ΕΞΕΛΙΣΣΟΝΤΑΙ ΤΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΑΣ ΜΗΝ ΜΕΝΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ.....ΑΛΛΑ....ΟΧΙ ΝΑ ΒΑΣΙΖΕΙΣ ΜΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΤΡΕΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΒΑΣΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΑΝΕΠΑΡΚΗ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

                           Σαν κάθε προφητεία που σέβεται τον εαυτό της, αυτή του Ησαΐα μάλλον αντανακλά το… παρελθόν: «Εκείνη τη μέρα, θα υπάρχουν πέντε πόλεις στην Αίγυπτο που θα μιλάνε Φοινικικά και θα ορκίζονται στον Κύριο Σαβαώθ… και θα μαθευτεί ο Κύριος στους Αιγύπτιους, και θα τον μάθουν οι Αιγύπτιοι εκείνη τη μέρα, και θα του θυσιάσουν και θα κάνουν ευχές στον Κύριο, και θα του κάνουν αφιερώματα»[95] Παλαιά Διαθήκη,  Ησαΐας, ΙΘ΄,  18-21 «Τη ημέρα εκείνη έσονται πέντε πόλεις εν τη Αιγύπτω λαλούσαι τη γλώσση τη Χανανίτιδι» [Φοινικικά] «και ομνύοντες τω ονόματι Κυρίου σαβαώθ» /…/ «και γνωστός έσται Κύριος τοις Αιγυπτίοις, και γνώσονται οι Αιγύπτιοι τον Κύριον εν τη ημέρα εκείνη και ποιήσουσι θυσίας και εύξονται ευχάς τω Κυρίω και αποδώσουσι.»Τι γίνονταν με αυτούς που μιλούσαν «τη γλώσση τη Χαναανίτιδι» στην Αίγυπτο; Δεν είχαν Ναό; (όπως είπαμε, μόνο το… μέλλον δεν προβλέπει η προφητεία του Ησαΐα)

 

ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΕΝΝΟΕΙ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ....ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ Η Κ(Χ)ΑΝΑΑΝ ΑΝΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ  ΑΡΑ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΧΑΝΑΑΝ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΦΡΙΚΑΝΙΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΤΟ ΟΤΙ  ΜΙΛΑΝΕ.... ΧΑΝΑΑΝΙΔΑ ...ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΜΙΛΑΓΑΝΕ ΣΤΗΝ ΧΑΝΑΑΝ ; ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ;  ΚΑΤ ΑΡΧΑΣ ΟΠΩΣ ΛΕΝΕ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΤΑ ΦΟΙΝΙΚΙΚΑ ΑΠΟ ΤΑ ΕΒΡΑΪΚΑ  ΚΑΙ ΠΩΣ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ ΕΝΤΟΣ ΠΑΡΕΝΘΕΣΕΩΣ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΦΟΙΝΙΚΙΚΑ  ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΕΣ ΕΞΑΛΛΟΥ ...ΑΛΛΑ ΕΚΕΙ ΜΕΝΑΝΕ ΚΑΙ ΦΙΛΙΣΤΑΙΟΙ ΜΩΑΒΙΤΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΜΑΔΙΑΝΙΤΕΣ ΚΑΙ ΤΟΣΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΟΥ ΜΙΛΑΓΑΝΕ  ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ  ΓΛΩΣΣΕΣ .....

ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

http://www.bible-history.com ....ΤΟ ΠΗΡΑΜΕ ΑΠΟ ΒΙΒΛΙΚΟ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ..........ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΠΡΙΝ ΤΟ 1200 ΕΓΙΝΕ Η ΕΞΟΔΟΣ Η «ΓΗ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ» ΕΙΝΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ.............ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΘΑ ΠΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ....;...ΜΗΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΤΕ ΒΕΒΑΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ....

Όλα αυτά, αν και αντιφατικά, υπαινίσσονται λατρεία του Γιαχβέ στην Αίγυπτο, πράγμα που κανείς Εβραίος δεν θα παραδέχονταν, μια που μετά Τον βάφτισαν «Θεόν Ισραήλ».

Είναι γνωστό πως ο Φαραώ Ακενατόν προσπάθησε να επιβάλλει τη λατρεία του Ήλιου ως Μοναδικού Θεού. Σε έναν Αιγυπτιακό ναό του Άμμωνα στο Σόλεμπ του Σουδάν, της εποχής του Αμενχοτέπ ΙΙΙ, που χρονολογείται στα 1350 π.Χ., περίπου, διαβάστηκε το όνομα«Ιεχωβάς». Είναι η αρχαιότερη σχετική επιγραφή παγκοσμίως. Και οι αρχαιολογικές ενδείξεις, λοιπόν, συνάδουν πως ο Ιεχωβάς, ο Ένας Θεός, ξεκίνησε από την Αίγυπτο…

 

Η εν λόγω επιγραφή,

κάτω από την μορφή

ενός νικημένου εχθρού

ΔΗΛΑΔΗ ΕΠΕΙΔΗ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΦΑΡΑΩ ΟΙ ΒΑΣΙΛΕΙΣ ΔΙΑΛΑΛΟΥΣΑΝ ΤΙΣ ΝΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΑΡΑ ΕΦΟΣΟΝ  ΚΑΙ ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΙΝΟ ΣΟΥΔΑΝ ΗΤΑΝ Η ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΦΑΡΑΩ ΛΟΓΙΚΑ ΝΑ ΔΙΑΛΑΛΟΥΣΑΝ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΖΑΝ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΟΥΣ ΝΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΚΕΙ ......ΕΔΩ ΔΕΙΧΝΕΙ ΕΝΑΝ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟ ....ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ «ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ» ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΠΑΡΕΝΘΕΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ, ΕΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ,ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΑΥΤΗ ΤΗΝ «ΤΡΟΜΕΡΗ» ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ...ΚΑΙ ΠΑΝΩ ΣΤΟΝ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟ ΓΡΑΦΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΙΕΧΩΒΑΣ ΔΗΛΑΔΗ ΒΟΥΤΗΞΑΝ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ ΙΕΧΩΒΑΔΕΣ Ή ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΛΟΙ ΜΑΣ ΟΙ ΙΕΧΩΒΑΔΕΣ ΑΝΤΕ ΝΑ ΤΟ ΓΕΝΙΚΕΥΣΟΥΜΕ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ; ...

 ΘΕΛΗΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΦΑΡΑΩ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΜΕ ΤΟΝ ΗΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΛΑΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΣΕ ΜΟΝΟΘΕΙΣΜΟ ΤΟΝ ΕΧΕΙ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟ; ........

 Η ΔΕ «ΑΝΑΓΝΩΣΗ »..... ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΩΡΑ ..... ΕΑΝ  ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΤΗΝ «ΔΙΑΒΑΣΑΝ»......ΓΙΑΤΙ  ΚΑΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ ΔΕΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΑΛΛΑ ΕΧΕΙ ΠΟΛΥΜΟΡΦΙΑ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΗ ΧΡΗΣΗ ΚΑΘΟΤΙ ΕΧΕΙ ΜΑΚΡΥ  ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ..ΕΤΣΙ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ,ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΜΑΣ ΚΑΝΕΙ ΛΙΓΟ «ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟ ».ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ.....ΛΟΙΠΟΝ ΑΥΤΟ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ...ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ Ή ΟΙ ΙΕΧΩΒΑΔΕΣ ΠΑΙΖΑΝΕ ΜΠΑΛΑ ΜΕ ΤΑ ΦΑΡΑΩΝΙΑ; ΣΕ ΚΑΥΤΗ ΕΔΡΑ;

ΕΑΝ ΣΟΥ ΞΕΦΥΓΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΒΑΛΑΜΕ ΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΤΗΝ ΞΑΝΑΒΑΖΟΥΜΕ...... Δρ Arlette David του Hebrew University. Πράγματι, δεν υπάρχει τίποτα στη βιβλική αφήγηση της δουλείας Ισραηλιτών που να αναφέρει ότι «εμείς»-οι Εβραίοι - χτίσαμε αυτά τα πανύψηλα κατασκευάσματα τους τριγωνικούς  τάφους. Ήταν "πολύ νωρίς για μας," εξηγεί ο David. Και η σημασία; Οι πρώτες πυραμίδες χρονολογούνται γύρω στο 2700 π.Χ.. Η πρώτη αναφορά σε "Ισραηλίτες" δεν θα είναι για τα επόμενα 1.500 χρόνια, από την στήλη Merneptah που υπολογίζεται ότι έγινε το 1209 ίσως και αργότερα .ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ 1350...!!!!

ΚΟΙΤΑ ΤΟΣΗ ΩΡΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΦΤΑΙΣ ΕΣΥ  Η ΠΗΓΕΣ ΣΟΥ ΦΤΑΙΝΕ .......

ΑΠΟ ΤΟ 1900 Π.Χ ΕΩΣ ΤΟ 1500 Π.Χ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΕ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΣΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ .ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΑΡΧΕΙΟ ΠΟΥΘΕΝΑ ΟΥΤΕ ΙΑΚΩΒ ΟΥΤΕ ΤΙΠΟΤΕ......ΚΑΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΤΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΣ ΗΤΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΟΙ ΒΑΣΙΛΕΙΣ ΤΙΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ .ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΣΥΝΕΒΗΣΑΝ ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ Ο ΑΒΡΑΑΜ ΑΠΟ 137 ΧΡΟΝΩΝ ΕΩΣ 175 ΧΡΟΝΩΝ ΚΑΝΕΙ ΑΛΛΑ 6 ΠΑΙΔΙΑ ....ΑΥΤΑ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ  ΓΕΝΕΣΗΣ 23,2 -ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ....ΑΛΛΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΦΑΡΑΩ ...ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ;

ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΚΑΤΙ ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΟΠΙΣΤΙΑ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ  ΤΗΣ Π.ΔΙΑΘΗΚΗΣ  ΩΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΘΕΟΛΟΓΙΚΟ

Η Αίγυπτος στην Παλαιστίνη - από το 1850 π.Χ. (12η δυναστεία) και μετά.

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/1850.gif

Για πολλούς αιώνες, οι Αιγύπτιοι ήταν παρόντες στην Παλαιστίνη, για τον έλεγχο των εμπορικών δρόμων και την εισαγωγή της ξυλείας, το ελαιόλαδο και τα μέταλλα που δεν υπήρχαν στην Αίγυπτο.

Η Αρχαιολογία έχει αποκαλύψει δραματικές αποδείξεις  αυτής της «επικίνδυνης» αιγυπτιακής παρουσίας στην «Χαναάν» - αλλά πουθενά η Αγία Γραφή δεν αναφέρεται σε Αιγύπτιους έξω από την Αίγυπτο. Θα χαλάσει την ιστορία -Πώς θα μπορούσαν  να ξεφύγουν  από την Αίγυπτο  οι Εβραίοι να πάνε  στη Γη της Επαγγελίας, αν η Αγία Γραφή παραδεχόταν  ότι οι Αιγύπτιοι βρίσκονταν και αυτοί εκεί;

ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ

 

Μεσοποταμία

Όπως φαίνεται, ο Ιεχωβάς λατρεύονταν και στη Μεσοποταμία. Ο Αβραάμ είχε αφήσει εκεί οικογένεια, που λάτρευε άλλους θεούς, αλλά και τον Ιεχωβά. Ο Ιακώβ πήγε σε αυτούς για να παντρευτεί, «προς Λάβαν τον υιόν Βαθουήλ του Σύρου». Όταν τσακώθηκαν, ειρήνευσαν ορκιζόμενοι «στο Θεό Αβραάμ και τον Θεό Ναχώρ». (ο Ναχώρ ήταν αδελφός του Αβραάμ και κοινός πρόγονος του Ιακώβ και του Λάβαν)[96] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΚΘ΄, 1, ΚΔ΄, 15, ΛΑ΄ (ολόκληρο) Όπως και να ερμηνεύσουμε το χωρίο, ο Χαλδαίος Λάβαν ορκίστηκε στον Ιεχωβά.

Αλλά και οι Ασσύριοι της Νινευή έδειξαν εμπιστοσύνη στις προφητείες του Ιωνά πως η πόλη τους θα καταστραφεί, και σώθηκαν από τον Θεό: «και επίστευσαν οι άνδρες Νινευή τω Θεώ» [δηλαδή πίστεψαν στην προειδοποίησή του, μια που ήδη τον γνώριζαν ως θεό. Έτσι μεταφράζεται και το αντίστοιχο Εβραϊκό κείμενο] «και εκήρυξαν νηστείαν και ενεδύσαντο σάκκους…» /…/ «…και ανεβόησαν προς τον Θεόν εκτενώς».[97] Παλαιά Διαθήκη, Ιωνάς, Γ΄, 5-8 και αντίστοιχη μτφρ. του Εβραϊκού κειμένου από την Ελληνική Βιβλική Εταιρεία.

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΚΑΛΑ Ο ΙΕΧΩΒΑΣ ΠΡΙΝ ΔΕΝ ΜΑΣ ΕΛΕΓΕΣ ΟΤΙ ΤΟΝ ΒΡΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΚΕΙ ΤΟΝ ΕΦΕΡΑΝ ...!!!! ΤΩΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΕΦΕΡΕ Ο ΑΒΡΑΑΜ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑ...!!!... ΚΑΛΑ ΕΑΝ ΛΑΤΡΕΥΕ ΑΛΛΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΙΕΧΩΒΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗ ΚΟΥΛΤΟΥΡΑ;  ΤΟΤΕ Η ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΙΚΗ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ....!!!

ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

                 Εννοείται, πως και ο Μέγας Βασιλεύς της Περσίας, που ξανάχτισε το Ναό του Σολομώντα, ήταν όχι μόνο πιστός του Ιεχωβά, αλλά και όργανό Του!  (εκλεκτός Του;)«ήγειρε Κύριος το πνεύμα Κύρου βασιλέως Περσών…» «…τάδε λέγει ο βασιλεύς Περσών Κύρος. εμέ ανέδειξε βασιλέα της οικουμένης ο Κύριος του Ισραήλ, Κύριος ο Ύψιστος.»[98] Παλαιά Διαθήκη, Εσδρας Β΄, α΄, 2 και Έσδρας Α΄, β΄,  2-3

 Η Παλαιά Διαθήκη ισχυρίζεται πως οι Εβραίοι είχαν γραπτές αποδείξεις για αυτή τη δήλωση: «…άμα δια γραπτών λέγων...»

 

 ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΤΟ ΠΩΣ ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΙ ΓΡΑΠΤΕΣ ΟΤΙ Ο ΚΥΡΟΣ ΗΤΑΝ  ΙΕΧΩΒΑΣ  ....ΕΝΑΣ ΓΙΑΧΩΒΑΣ  ΤΟ ΞΕΡΕΙ ..........ΠΑΝΤΩΣ ΟΧΙ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ .ΤΩΡΑ Ο ΚΥΡΟΣ Ο ΠΕΡΣΗΣ  ΗΤΑΝ ΓΑΤΟΝΙ ΜΕΓΑΛΟ ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ ΠΟΛΈΜΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥΣ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ......ΤΡΟΦΙΜΑ ΓΑΛΑ ΚΡΕΑΣ , ΣΤΡΑΤΟΛΟΓΗΣΗ , ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ , ΕΠΙ ΠΛΗΡΩΜΗ ΜΙΣΘΟΦΟΡΟΥΣ ,ΤΗΝ ΓΗ ΣΑΝ ΠΡΟΜΕΤΩΠΙΔΑ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΥΠΟΧΩΡΗΣΗΣ...ΟΧΙ ΦΑΣΑΡΙΕΣ .. ΑΠΟ ΟΠΟΥ ΘΑ ΠΕΡΝΟΥΣΕ  ΓΙΑ ΝΑ ΧΤΥΠΗΣΕΙ ΤΟΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΑΝΤΙΠΑΛΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ....!.ΣΚΕΨΟΥ ΝΑ ΠΟΛΕΜΟΥΣΕ   ΣΤΗΝ ΙΩΝΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΧΕ ΑΠΟ ΠΙΣΩ ΕΧΘΡΟΥΣ  .ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΝΑΟΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΑΝ ΔΕΝ ΞΕΡΑΝΕ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΟΙ ΝΤΟΠΙΟΙ...ΒΟΣΚΟΠΟΥΛΑ ΝΟΜΑΔΕΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΒΟΣΚΩΝ ΗΤΑΝ .... ΤΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΝΑ ΕΦΕΡΕ ΑΡΑΓΕ...ΗΞΕΡΕ ΤΗΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΙΚΗ ΣΚΑΚΙΕΡΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΑ ΕΑΝ  ΗΞΕΡΕ ....10 ΝΑΟΥΣ ΘΑ ΕΦΤΙΑΧΝΕ Ο ΚΥΡΟΣ  Ο ΓΑΤΟΣ , ΚΑΙ ΣΕ 10 ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΔΕΚΑ ΘΑ ΠΡΟΣΚΥΝΟΥΣΕ ...!!!  ΑΛΛΑ ΕΙΧΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΑΝΙΔΕΟΥΣ ΒΟΣΚΟΥΣ, ΤΗΝ ΒΟΛΕΨΕ ΜΕ ΕΝΑΝ.

Γη Χαναάν 

   Όταν οι Εβραίοι επέστρεφαν ως κατακτητές στη Γη Χαναάν, οι Μωαβίτες και οι Μαδιανίτες κάλεσαν τον «Βαλαάμ, υιόν Βεώρ Φαθουρά, ό εστίν επί του ποταμού γης υιών λαού αυτού»[99] Παλαιά Διαθήκη, Αριθμοί, ΚΒ΄, 5 που ήταν «μάντις άριστος των τότε»,[100] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία, Δ΄, VI, 2, κ. έ. για να καταραστεί τους Εβραίους.

Αρχαίοι και σύγχρονοι ερευνητές ερμηνεύουν το «Φαθουρά» ως «Ευφράτη». Σίγουρα, ο Μάντης δεν ήταν Εβραίος. Αν και Μεσοποτάμιος –Χαλδαίος ίσως- δεν επικαλέστηκε άλλους θεούς, αλλά τον «Κύριον» (=Ιεχωβά). Ακόμα «χειρότερα», θυσίασε και επικαλέστηκε «τον Θεόν» εν γνώσει, με αίτημα, και με την συναίνεση των Χαναανιτών που τον κάλεσαν! «Και είπε Βαλάκ» (ο βασιλιάς των Μωαβιτών) «προς Βαλαάμ. δεύρο παραλάβω σε εις τόπον άλλον, ει αρέσει τω Θεώ, και καταράσαι μοι αυτόν» (τον λαό του Ισραήλ)«εκείθεν».[101]  Παλαιά Διαθήκη, Αριθμοί, ΚΓ΄, 27

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΠΟΙΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΠΕΡΙΠΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΜΑΣ ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟ ...; ΓΙΑΤΙ ΕΚΕΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΛΑΘΟΣ ΒΑΣΙΛΕΥΕ Η 12Η ΚΑΙ Η 13Η ΚΑΙ 14 Η. ΚΑΙ Η 15 16 17 18 19 η  ΔΥΝΑΣΤΕΙΑ ΤΩΝ ΦΑΡΑΩ ΤΗΣ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ΜΕ ΜΠΟΛΙΚΟ ΣΤΡΑΤΟ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥΣ .....ΞΕΡΕΙΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΜΑΣ ΕΝΑ ΠΟΥ  ΛΕΕΙ Ο ΛΑΟΣ...ΑΡΧΗΓΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΠΑΣΑ ΑΡΧΗ ΠΑΥΣΑΤΩ......ΚΑΙ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΤΟΥΣ ΑΣΣΥΡΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΦΑΧΤΕΣ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΦΑΘΟΥΡΑ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΚΑΙ ΟΙ ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΣΟΥ ..ΕΠΕΦΤΕ ΤΣΕΚΟΥΡΙ.....ΑΠΟ ΔΑΥΤΟΥΣ......ΠΟΛΥ ΠΡΑΓΜΑ ......ΤΟΤΕ ΙΣΑ ΠΟΥ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΑΝΕ ΟΙ ΒΟΣΚΟΙ ΝΑ ΞΕΦΥΓΟΥΝ ΣΕ ΥΨΩΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΠΗΛΙΕΣ, Ο «ΛΑΟΣ»... ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΟΙ ΠΗΓΕΣ ....ΕΑΝ ΜΑΣ ΕΝΝΟΕΙΣ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΜΑΣ ..ΟΧΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΛΥΠΟΜΑΣΤΕ ΤΑ ΒΟΣΚΟΠΟΥΛΑ....ΑΛΛΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΑΡΑΤΡΑΒΑΣ ΣΤΙΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙΣ ΣΟΥ.. ΓΙΓΑΝΤΑ ΜΕΛΕΤΗΤΗ...ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΥ ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ  ΣΗΜΕΡΑ ΟΙ ΠΕΡΙΦΗΜΟΙ ΠΑΠΥΡΟΙ ΤΗΣ ΝΕΚΡΑΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ ; ΟΧΙ ΣΕ ΑΝΑΚΤΟΡΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΚΤΙΣΜΑΤΑ ...ΣΕ ΣΠΗΛΙΕΣ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ...ΣΩΣΤΑ ;

                 Τελικά, το θέμα μετατράπηκε σε θέατρο παραλόγου, με το γνωστό επεισόδιο της γαϊδάρας του Μάντη που δεν ήθελε να προχωρήσει γιατί έβλεπε τον άγγελο να της φράζει το δρόμο, με τον «Κύριο» μια να επιτρέπει και μια να απαγορεύει στον Βαλαάμ να πάει στους Χαναναίους, και το Μάντη να κάνει αλλεπάλληλες θυσίες, αλλάζοντας μέρη (μήπως και επηρεάσει έτσι τη γνώμη του Κυρίου) και τελικά, να προφητεύει τη νίκη του Ισραήλ.

                     Και η Ιερουσαλήμ φαίνεται πως είχε το όνομα του Ιεχωβά, πριν καταληφθεί από τους Εβραίους. «Και ήλθεν έως απέναντι Ιεβούς (αύτη εστίν Ιερουσαλήμ)».Αναφέρεται και ως  Ιεβουσί.[102] Παλαιά Διαθήκη, Κριταί, ΙΘ΄, 10 - 11

ΚΟΙΝΟ ΟΝΟΜΑ ΠΟΥ  ΜΟΙΑΖΕΙ  ΑΣ ΠΟΥΜΕ Στην ελληνική μυθολογία, ο Ιοβάτης ήταν βασιλιάς της Λυκίας στη Μικρά Ασία. Κάποτε που ο βασιλιάς της Τίρυνθας Προίτος είχε εκδιωχθεί από τον αδελφό του Ακρίσιο, κατέφυγε στον Ιοβάτη, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα να πάρει την κόρη του Σθενέβοια ως σύζυγο (ο Όμηρος την ονομάζει Άντεια). Στη συνέχεια, ο Λύκιος βασιλιάς του έδωσε στρατό με τον οποίο ο Προίτος κατάφερε να ξανακερδίσει την Τίρυνθα, περιορίζοντας τον Ακρίσιο στο νόμιμο μερίδιό του.

ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΕΒΡΑΙΟΣ ;

Ιαβέ – Ιαουε – Ιεβούς. Την πόλη είχαν οι Ιεβουσαίοι.[103] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Β΄, 6 (=«φυλή του Ιεχωβά»;)  Άλλη παραλλαγή λέει πως την πόλη έκτισαν οι ίδιοι οι Υκσώς, φεύγοντας με συνθήκη από την Αίγυπτο, και την ονόμασαν Ιερουσαλήμ. Ο Ιώσηπος λέει πως αυτοί οι Υκσώς ήταν πρόγονοι των Εβραίων. [104] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ι΄, ιγ΄, σελ. 394, σύμφωνα με τον Ιώσηπο. Πιθανά πρόκειται για Εβραϊκή προπαγάνδα, για να φανεί πως η Ιερουσαλήμ ήταν αρχικά Ιουδαϊκή και όχι Χαναναϊκή πόλη.

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΕΔΩ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΧΑΝΑΑΝΑΪΚΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΟΥΔΑΪΚΗ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΣΤΑ ΓΡΑΦΟΥΜΕΝΑ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ....ΜΙΑ ΕΤΣΙ ΜΙΑ ΑΛΛΟΙΩΣ...ΑΛΛΑ ΓΡΑΦΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΣΟΦΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ....ΓΡΑΦΕΙ... το θέμα μετατράπηκε σε θέατρο παραλόγου........ΣΩΣΤΟ.....:!!!!ΕΑΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Ο ΙΩΣΗΠΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣΕΙ ΤΟΥΣ ΒΟΣΚΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΟΓΟΝΟΥΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ !!!! ΤΕΛΙΚΑ ΟΙ ΥΚΣΩΣ ΜΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥΣ ΕΒΡΑΙΩΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΩΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ .... ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΓΑΙΝΕΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ...ΨΑΞΤΟ......ΒΑΡΕΘΗΚΑ ΣΕ ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΗΜΑ ΝΑ ΒΑΖΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ....

Ο Σύγγελος αναφέρει τους Υκσώς ως: «Πεντεκαιδεκάτη δυναστεία ποιμένων, ήσαν δε Φοίνικες ξένοι βασιλείς...» «Επτακαιδεκάτη δυναστεία ποιμένες ήσαν αδελφοί Φοίνικες ξένοι βασιλείς»[105]  Σύγγελος, χρονογραφία, σελ. 118, 119.Ποιμένες, είναι οι Υκσώς. 

ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΜΟΝΑΧΟΣ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ....Ο μοναχός Γεώργιος Σύγγελος, συνέγραψε το 914 μ.Χ. το Χρονικόν. Υπάρχει και στην Ελληνική Πατρολογία (Patrologiae Graecae) του J.P.Migne, στον τόμο 110.

 

ΠΙΘΑΝΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΔΩ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΣΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ ΣΕΛΙΔΩΝ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΑΝΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ. ΑΣ ΤΟ ΘΕΩΡΗΣΟΥΜΕ ΙΣΩΣ ......ΤΥΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΛΑΘΟΣ .... ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΗ ΧΡΟΝΟΥΣ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΜΠΑΡΜΠΑΓΙΩΡΓΗΣ ΣΥΓΓΕΛΟΣ ΕΔΩ ΕΧΟΥΜΕ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΜΕΤΡΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΒΟΗΘΕΙΑ http://grmath.blogspot.gr/2012/06/blog-post.html

Και ο Ιεζεκιήλ γράφει για την πόλη: «…η ρίζα σου και η γένεσίς σου εκ γης Χαναάν, ο πατήρ σου Αμορραίος και η μήτηρ σου Χετταία…».[106] Παλαιά Διαθήκη, Ιεζεκιήλ, ΙΣΤ΄, 3.

  Άρα, αυτοί είναι που έδωσαν το όνομα του Ιεχωβά στην πόλη. Η αλήθεια λοιπόν είναι πως την πόλη κατάκτησε ο Δαυίδ, και της άλλαξε το όνομα γιατί απαγορεύονταν να το προφέρει. Το όνομα Ιεβούς, Αιγυπτιακό η Χαναναϊκό, δεν δόθηκε από τους Εβραίους. Αναφέρεται και το τοπωνύμιο Ιαβίν.[107] Παλαιά Διαθήκη, Ψαλμοί, 82, 10

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; Η ΑΛΗΘΕΙΑ; ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΥΤΗ; Ο ΔΑΥΙΔ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΘΕΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ….ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ….ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ...... ΝΑ ΡΩΤΗΣΩ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ.... ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΣΤΙΣ ΔΕΚΑ ΕΝΤΟΛΕΣ ΟΤΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΟΝΟΜΑΣΕΙΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ;

Το κείμενο από την Έξοδο

ου λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω· ου γαρ μη καθαρίση Κύριος ο Θεός σου τον λαμβάνοντα το όνομα αυτού επί ματαίω.

Το κείμενο από το Δευτερονὀμιο

ου λήψη το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω· ου γαρ μη καθαρίση Κύριος ο Θεός σου τον λαμβάνοντα το όνομα αυτού επί ματαίω.

Όπως είναι συχνά γνωστές

Ου λήψει το όνομα Κυρίου του Θεού σου επί ματαίω.

ΕΠΙ ΜΑΤΑΙΩ ΕΤΣΙ ΔΕ ΛΕΕΙ ; ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ.... ΜΑΤΑΙΑ..ΣΩΣΤΑ ; ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ...; ΟΧΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ......ΤΙ ΜΑΣ ΖΑΛΙΣΕΣ ΛΟΙΠΟΝ ;ΕΔΩ ΛΕΣ ΟΝΟΜΑΣΕ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΓΙΑΧΒΕ….

                    Όσο για την πίστη των Φοίνικων στον Ιεχωβά, μια που περιτέμνονταν και συμμετείχαν στο χτίσιμο του Ναού του Σολομώντα, θα μιλήσουμε παρακάτω, αλλά και σε ειδικό κεφάλαιο.

                  Και οι Φιλισταίοι πίστευαν στον Ιεχωβά! Όχι μόνο ο βασιλιάς τους Αβιμέλεχ,μίλησε σε όνειρο με τον Θεό, αλλά και ορκίστηκε σε Αυτόν μαζί με τον Αβραάμ, τον Οχοζάθ, τον «νυμφαγωγόν» του και τον Φιχόλ, τον αρχιστράτηγό του.[108] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, Κ΄, 3 κ. έ., και ΚΑ΄, 23-24

Και οι «υιοί του Χετ» (οι Χετταίοι) δήλωσαν στον Αβραάμ: «βασιλεύς παρά Θεού συ ει εν ημίν». [109] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΚΓ΄, 6. Βρισκόμαστε πια ένα βήμα από την Τροία, τον λαό των Ασκανίων – Ασκεναζίμ, που ήταν σύμμαχος των Χετταίων…

 

ΝΕΟ ……ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΕΡΙΤΕΜΝΟΝΤΑΝ….΄!!!!! ΩΩΩΩΩΟΙ ΑΛΛΑ ΚΟΛΠΑ ΤΩΡΑ ΘΗΣΑΥΡΟΣ ΙΣΤΟΡΙΚΩΝ ΠΗΓΩΝ Η ΜΕΛΕΤΗ….!!!!.....ΤΡΩΕΣ ......ΑΣΚΕΝΑΖΙΜ........!!!!...Η ΡΟΖΑ ΕΣΚΕΝΑΖΗ(ΑΣΚΕΝΑΖΙΜ) ΤΡΩΑΣ ΗΤΑΝ !!!! Η ΡΟΖΑ Η ΝΑΖΙΑΡΑ Η ΣΜΥΡΝΙΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ ΕΒΡΑΙΟΠΟΥΛΑ  ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΡΟΙΑ ΚΑΤΑΓΟΤΑΝ ΚΑΙ ΗΡΘΕ ΠΡΟΣΦΥΓΑΚΙ ΕΔΩ.... ΝΑΙΙΙΙΙ!!!... ΕΤΣΙ... ΤΩΡΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ ΕΚΕΙ ΠΡΟΣΓΕΙΩΝΟΝΤΑΝ ΟΙ ΑΕΡΟΠΟΡΟΙ  ΤΟΥ ΜΩΥΣΗ ΕΞ ΑΙΓΥΠΤΟΥ ...ΚΑΙ ΕΚΑΝΑΝ  ΜΑΘΗΜΑ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ  ΣΤΑ ΠΑΡΑΛΙΑ ....!!!ΠΑΙΖΑΝΕ ΚΑΙ ΜΠΙΤΣ ΒΟΛΕΫ ΜΑΖΙ….!!ΚΑΙ ΡΑΚΕΤΕΣ….ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

Ας αναφέρουμε πως «αλλόφυλοι» Φιλισταίοι, της Αζώτου, της Γάζας, της Ασκαλών, της Γεθ, της Ακκαρών, αφού πήραν την Κιβωτό της Διαθήκης από τους Εβραίους, την αφιέρωσαν στο Ναό του Δαγών. Όταν ο Ιεχωβάς έδειξε την δυσαρέσκειά του, οι«αλλόφυλοι» επέστρεψαν την Κιβωτό, και της έκαναν αφιερώματα! [110] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Α΄ , Ε΄-ΣΤ΄.

 

Υπήρχαν και αλλού ναοί και λατρεία του Ιεχωβά, εκτός της Αιγύπτου, πριν τους Εβραίους!Ποιανού θεού ήταν ιερέας ο Ιοθώρ Ιερεύς Μαδιάμ στο Σινά, που έγινε πεθερός του Μωυσή; Μας το λέει ο ίδιος: «τώρα έμαθα πως ο Κύριος είναι ο μεγαλύτερος από κάθε άλλο θεό»[111] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Β΄, 16 και ΙΗ΄, 11 «νυν έγνων ότι μέγας Κύριος παρά πάντας θεούς».Δηλαδή, γνώριζε προηγουμένως τον Ιεχωβά, και τον λάτρευε «παρά πάντας θεούς», μεταξύ των άλλων θεοτήτων, μια που ήταν «Ιερέας των Ελλήνων».[112] Ιωάννης Μαλάλας, Χρονογραφία, σελ. 64Μάλιστα, πριν ο Μωυσής ανέβει στο Σινά, και παραλάβει από τον Θεό τις Εντολές και το Ιουδαϊκό τελετουργικό, ήταν ο «Ιερέας των Ελλήνων» Ιοθώρ που έκανε τις θυσίες και παρέθεσε ιερό γεύμα στους αρχηγούς του Ισραήλ, ως ο κατέχων ανώτερο ιερατικό αξίωμα![113] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, ΙΗ΄, 12.Αν, αντίθετα, ισχυριστούμε πως ήταν ήδη αποκλειστικά ιερέας του Ιεχωβά, τότε σίγουρα ο Γιαχβέ δεν είχε αρχικά σχέση με το Ισραήλ, μια που και

 …Ο Μελχισεδέκ«Βασιλεύς Σαλήμ», ήταν «ιερέας του Θεού του υψίστου» πριν από τον Αβραάμ! Ο προφήτης μάλιστα, του κατέβαλλε και «δεκάτην», φόρο, και αυτός τον«ηυλόγησε».[114] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις,  ΙΔ΄, 18-20. Ήταν, συνεπώς ανώτερός του, όχι μόνο πολιτικά, αλλά και θρησκευτικά.«Σε όλους αυτούς» (που πίστευαν στον Ιεχωβά πριν τους Εβραίους) «δεν γίνονταν λόγος για περιτομή του σώματος, αλλά ούτε για τα Ιουδαϊκά προστάγματα του Μωυσή».[115] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ζ΄, θ΄, σελ. 248.

 

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;  ΒΕΒΑΙΑ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ..ΒΕΒΑΙΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΑΦΟΥ ΟΛΟΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟ ΞΕΡΕΙ ΟΤΙ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ...ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΤΤΑ

Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΔΩ ΜΕ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ  ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ... ΙΣΤΟΡΙΚΑ ..ΟΧΙ «ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ»  .....ΕΣΤΩ ΜΕ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ........ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΟΤΙ Η ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΗ ΕΝΔΕΙΞΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΟΙ 7 ΠΛΗΓΕΣ ΤΟΥ ΦΑΡΑΩ ΗΤΑΝ ΜΑΛΛΟΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΤΗΣ ΕΚΡΗΞΗΣ ΤΟΥ ΗΦΑΙΣΤΕΙΟΥ ΤΗΣ  ΣΑΝΤΟΡΙΝΗΣ ....!!!ΕΔΩ  ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΠΑΡΑΘΕΣΗ  ΣΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ.... ΣΟΒΑΡΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΟΧΙ ΑΝΤΕ -ΑΝΤΕ. ΤΕΛΙΚΑ ..ΘΑ ΘΕΛΑΝΕ ..... ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΓΑΙΝΕΙ

                   Είναι δύσκολο να φανταστούμε πως ένας βασιλιάς-αρχιερέας δεν είχε ναό του θεού του. Ο Ευσέβιος λέει πως ο Αβραάμ φιλοξενήθηκε από τον Μελχισεδέκ «στο ιερό κοντά στην πόλη, το Αργαριζίν, που μεταφράζεται όρος υψίστου»[116] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, ιζ΄, σελ 330. «ξενισθήναι τε αυτόν  υπό πόλεως ιερόν Αργαριζίν ό είναι μεθερμηνευόμενον όρος υψίστου»Δεν είναι ξεκάθαρο αν το «όρος υψίστου» είναι το όνομα ναού, ή το ίδιο το ιερό βουνό Αργαριζίν, δηλ. το Σαμαρειτικό ιερό βουνό Γαριζίν. Πράγματι εκεί υπήρχε ναός του Ιεχωβά.[117] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμματα «Γαριζίν», «Σαμαρείτης» «Σαμάρεια».Δεν ξέρουμε βέβαια αν ήταν τόσο παλιός, αλλά η αίρεση των Σαμαρειτών, που τον διατηρούσε, πρέπει να βασίζονταν στην κληρονομιά του Μελχισεδέκ. Ο Ιώσηπος μαρτυρά πως γύρω από το ιερό αυτό, «όμοιο με αυτό των Ιεροσολύμων»[118] Ιώσηππος, Ιουδαίκοί πόλεμοι, Α΄, ΙΙ, 63 κατοικούσε μια φυλή που δεν ήταν Εβραϊκή, οι Χουθαίοι! Πολλοί λένε πως το Σαλήμ ήταν η Ιερουσαλήμ, αλλά αυτό δεν ήταν πόλη, (η πόλη κοντά στο Γαριζίν ήταν τα Σίκιμα – Συχέμ) αλλά περιοχή («κράτος»)[119] Όπως αναφέρεται, «εις Σαλήμ πόλιν Σικίμων». Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΓ΄, 18. Άλλωστε, το Γαριζίν δεν είναι κοντά στην Ιερουσαλήμ.

 

ΕΕΕΠ ΤΗΝ ΤΣΑΚΩΣΑΜΕ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ  ....... ΕΔΩ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟ ...στην πόλη, το Αργαριζίν, που...... ΑΡΓΑΡΙΖΙΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑΣ= ΦΙΔΙ ; ΜΑ ΓΙΑ ΔΕΣ ΤΟ ΑΡΓΑΡΙΖΙΝ =ΑΡΓΑΣ+ ΡΙΖΑ= ΑΡΓΑΡΙΖΙΝ...ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ; ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΤΟ ΠΑΣ ...ΤΙ ΧΟΥΘΑΙΟΙ .....ΧΟΥΤΤΕΟΙ =ΧΕΤΤΑΙΟΙ..ΑΠΛΑ ΗΤΑΝ ΨΕΥΔΟΣ ΑΥΤΟΣ ΜΕ ΚΟΜΜΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ ΑΠΟ ΤΙΜΩΡΙΑ ΠΟΥ ΤΟ....ΕΙΠΕ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΤΟ ΕΓΡΑΦΕ.....!!!!....ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΛΕΜΕ ΑΥΤΑ..........Ε....; ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΠΟΥ ΞΕΧΑΣΕ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟ ΣΙΚΙΜΩΝ ΕΙΝΑΙ ΣΙΚΙ-Μ-ΩΝ =ΣΙΚΥΩΝ .....«ΤΟ Μ ΕΙΝΑΙ ΙΕΡΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΒΓΑΙΝΕΙ»ΠΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟ Η ΔΙΔΥΜΗ ΠΟΛΗ  ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΣΑΝΕ ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΪΚΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΟΤΙ Ο ΙΟΥΔΑΣ ΙΣΚΑΡΙΩΤΗΣ ΚΡΕΜΑΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ....ΣΥΚΙΑ....ΕΧΟΥΜΕ ΣΙΚΙΜΩΝ=ΣΙΚΥΩΝ=ΣΥΚΙΑ=ΙΟΥΔΑΣ....ΙΟΥΔΑΙΑ ΔΑΙΑ ΔΙΑΣ ΖΕΥΣ ΖΗΝΟΠΟΣΕΙΔΩΝΑΣ !!!!..........ΕΙΔΑΤΕ ΤΙ ΞΕΧΑΣΕ Η ΜΕΛΕΤΗ ΝΑ ΑΝΑΓΡΑΨΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΤΡΟΜΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ....ΤΑ ΞΕΧΑΣΕ....ΜΗΝ ΓΕΛΑΤΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΜΑΘΑΜΕ ΚΑΙ ΜΕΙΣ ΝΑ ΣΥΛΛΟΓΙΖΟΜΑΣΤΕ  ΣΑΝ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ...

 

 

                 Κανένα από αυτά τα Καρχηδονιακά σύμβολα δεν λείπει από μια ορθόδοξη Εκκλησία. 

 

ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΡΧΗΔΟΝΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ  ΔΕΝ ΕΦΤΙΑΞΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΝΑΓΛΥΦΟ ΣΕ ΜΙΑ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ .ΤΟ ΕΥΡΗΜΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΘΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΘΕΙ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ,ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ .ΑΡΑ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙ ΣΥΜΒΟΛΩΝ ΟΥΔΕΜΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΕΧΟΥΝ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ..... ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΠΑΝΤΩΣ ΜΕ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΛΕΞΗ ΙΕΧΩΒΑΣ ΗΤΑΝ ΨΕΜΑΤΑ                 

Οι πρώτοι Ιουδαίοι Χριστιανοί σέβονταν στον Μελχισεδέκ, και αποκάλυπταν γι’ αυτόν πολλά, που δεν αναφέρονται στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά πρέπει να ήταν γνωστά στους Εβραίους, ίσως ως Μυστική διδασκαλία, μια που περιέχονται στην «Επιστολή» της Καινής Διαθήκης που τους απευθύνεται. Οι Χριστιανοί διατείνονταν πως ο Χριστός ήταν διάδοχος του Μελχισεδέκ στο Αρχιερατικό αξίωμα: 

«…εισήλθεν Ιησούς, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ αρχιερεύς γενόμενος εις τον αιώνα». Αλλά και ο ίδιος ο Μελχισεδέκ ήταν… προαιώνιος: «απάτωρ, αμήτωρ, αγενεαλόγητος, μήτε αρχήν ημερών μήτε ζωής τέλος έχων, αφωμοιωμένος δε τω υιώ του Θεού, μένει ιερεύς εις το διηνεκές» 

Το όνομά του είναι συμβολικό. Μάλχ, Μελέκ, Μελχί =βασιλιάς –σεδέκ =της Δικαιοσύνης. και της Σαλήμ =σαλώμ =Ειρήνης.Θεωρητικά, τα παρακάτω πρέπει να βασίζονται σε απόκρυφες Ιουδαϊκές δοξασίες, που οι Χριστιανοί αφομοίωσαν και εκμεταλλεύτηκαν ακολούθως: (Επιστολή προς Εβραίους, Καινή Διαθήκη) Πολλοί ισχυρίζονται πως, πράγματι, ο Ιησούς είχε χριστεί Ιουδαίος ιερέας, και μάλιστα με ομόφωνη απόφαση του αρχιερατικού συμβουλίου. Αυτό το κράταγαν «αποκεκρυμμένον» οι Εβραίοι, μετά την επικράτηση του Χριστιανισμού.[120] Σούδα, λήμμα «Ιησούς ο Χριστός και θεός ημών» Ο Ευαγγελιστής Ιωάννης σε ένα εδάφιο που όσοι κατηγορούν τους Εβραίους για την Σταύρωση θα θέλανε να μην υπήρχε, παρουσιάζει τον Ιησού να προσφέρεται ως εξιλεωτική - αποτρεπτική θυσία κατόπιν εντολής του «Αρχιερέα του ενιαυτού» Καϊάφα, εντολή όχι δοσμένη «αφ’ εαυτού» αλλά με προφητεία (χρησμό) από τον ίδιο τον Θεό.[121] «εις δε τις εξ αυτών Καϊάφας, αρχιερεύς ων του ενιαυτού εκείνου, είπεν αυτοίς. υμείς ουκ οίδατε ουδέν ουδέ διαλογίζεσθε ότι συμφέρει ημίν ίνα εις άνθρωπος αποθάνη υπέρ του λαού και μη όλον το έθνος απόληται. τούτο δε αφ’ εαυτού ουκ είπεν, αλλά αρχιερεύς ων του ενιαυτού εκείνου προεφήτευσεν ότι ότι έμελλεν ο Ιησούς αποθνήσκειν υπέρ του έθνους, και ουχί υπέρ του έθνους μόνον, αλλ΄ ίνα και τα τέκνα του Θεού τα διεσκορπισμένα συναγάγει εις έν». Κατά Ιωάννην, ΙΑ΄, 49-52

 Ο Ιησούς λοιπόν, υπάκουσε στον ανώτερό του ιερέα. Η σκηνοθεσία της δίκης-παρωδίας έγινε για να ξεπεραστεί δικολαβικά η απαγόρευση ανθρωποθυσιών από τον Μωσαϊκό Νόμο.

Οι Ιουδαίοι Χριστιανοί μιλάνε για το «εσώτερον του παραπέτασματος» του Ναού όπου μπήκε ο Ιησούς «κατά την τάξιν» του Μελχισεδέκ. Συνεπώς, στην Καινή Διαθήκη έχουμε μαρτυρία για αρχαία ύπαρξη Ναού, αλλά και αρχαιότατη λατρεία του Ιεχωβά, πολύ πριν τον Αβραάμ, «από αρχήν ημερών»…[122] «Καινή Διαθήκη, Επιστολή προς Εβραίους, ΣΤ΄,19- 20 και Ζ΄,2- 3

                                Όλα αυτά, που χρησιμοποιήθηκαν για να εξισώσουν τον Χριστό με το Μελχισεδέκ, [=«αφωμοιωμένος δε τω υιώ του Θεού»]  ως αρχιερείς, πλάστηκαν και διδάσκονταν «μυστικά» μεταξύ των Εβραίων, για να μην τους φανεί προσβλητικό το ότι υπήρχε κανονική λατρεία του Ιαώ πριν από αυτούς. Αυτή διεξάγονταν μόνο σε… υπερφυσικό επίπεδο, από κάποιον που δεν είχε… γεννηθεί. Έτσι δημιουργήθηκε και Ιουδαιοχριστιανική αίρεση, οι Μελχισεδεκίτες, που τον θεωρούσαν ανώτερο και από τον Χριστό! [123] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμμα «Μελχισεδεκίται».

 

ΚΑΙ ΑΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ...Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΠΩΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΑΝΑΦΟΡΑ  ΣΤΑ ΤΑΛΜΟΥΔ...!!! ΩΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ...ΤΩΡΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΜΕ ....ΗΤΑΝ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΟΠΟΤΕ ΤΟΤΕ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟ ΤΟΥ ΧΑΡΤΙ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΣ ΤΑΛΜΟΥΔ ΤΟΡΑ… ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΕΦΟΣΟΝ  ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΡΥΦΑ ....ΤΟ ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΜΑΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ .....ΕΒΡΑΙΟΙ....ΟΧΙ ΑΠΟ ΑΙΜΑ ΑΛΛΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΡΟΣΛΑΒΕΙ ΤΟΝ ΥΨΗΛΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΟΥΣ....!!!!

 

ΤΟ ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟ ΒΑΛΕΙΣ....ΑΜΑΡΤΙΑ.....ΑΣΕ ΕΞΩ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ  ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΕΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΠΑΜΕ ΕΚΚΛΗΣΙΑ  ...ΝΤΡΟΠΗ

 

ΠΑΝΤΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΡΑΒΙΝΟΥΣ ...ΓΑΤΟΝΙΑ ...ΕΙΠΑΝΕ ΣΤΟΝ ΠΙΣΤΟ ΠΟΙΜΝΙΟ ,ΤΑ ΒΟΣΚΟΠΟΥΛΑ ... ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΣΤΙΚΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ...ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΛΕΝΕ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΣ ΚΑΠΟΥ ΕΝΑΝ ΘΕΟ ΞΕΝΟ ΠΟΥ ΒΟΛΕΥΕ ΤΗΝ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΤΟΥΣ ,ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΔΙΚΟΣ ΤΟΥΣ  ΚΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΝΕ ΑΚΡΙΒΩΣ  ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ  ΚΑΘΟΤΙ ΜΥΣΤΙΚΟΣ  ....ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ  ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΑΞΕΝΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ....«Ο ΙΔΙΟΣ ΘΕΟΣ ΠΙΣΤΟΙ ...Ο ΔΙΚΟΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ  ...ΕΙΔΑΤΕ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΝΙΣΧΥΡΟΙ ...ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΝΤΟΥ ».....ΓΑΤΟΝΙΑ ΜΕΓΑΛΑ ..!!!!

                     Η πόλη Σίκιμα (Συχέμ), ήταν στο «Σαλήμ πόλιν Σικίμων» [124] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΓ΄, 18.του οποίου βασιλιάς ήταν –παλιότερα- ο Μελχισεδέκ.[125] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΙΔ΄, 18 Ο Ιακώβ ζήτησε από τους Σικίμιους να κάνουν περιτομή, και «μόνον τούτω ομοιωθησόμεθα υμίν»[126] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΔ΄, 15 (δηλ. αυτή ήταν η μόνη διαφορά τους) Πράγματι, ο Μελχισεδέκ δεν εφάρμοζε την περιτομή.[127] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ζ΄, θ΄, σελ. 248. Συμπεραίνουμε πως και οι  κάτοικοι των Σικίμων της εποχής του Ιακώβ γνώριζαν και λάτρευαν τον Ιεχωβά, ως συνεχιστές του Μελχισεδέκ.[128] Φυσικά, οι Εβραίοι σκότωσαν τους Σικίμιους, παρά την αντίθετη γνώμη του Ιακώβ, γιατί τους έκλεψαν την αδελφή, την Δείνα. Ο Θεός, λέει, τους έβαλε αυτή την ιδέα, γιατί οι Σικίμιοι ήταν ασεβείς και δεν τηρούσαν τους νόμους –όχι γιατί δεν τον πίστευανΤα Σίκιμα (Συχέμ) ήταν σε απόσταση ακοής από το ιερό βουνό Γαριζίν.[129] Παλαιά Διαθήκη, Κριταί, Θ΄, 7Τελικά, οι Εβραίοι εξόντωσαν τους Σικίμιους, γιατί τους είχαν κλέψει μια γυναίκα.

       ΤΗΝ ΓΛΥΤΩΣΑΝ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΤΟΜΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΣΤΗΝ ΣΥΚΙΩΝΑ...!!! ΞΕΡΕΤΑΙ ΚΑΤΙ Η ΕΒΡΑΙΟΙ ΕΞΟΝΤΩΣΑΝ ΤΟΥΣ ΣΙΚΙΜΙΟΥΣ =ΣΥΚΙΩΝΙΟΥΣ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΑΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΓΥΝΑΙΚΑ ............ΦΟΒΑΜΑΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΦΟΡΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΘΑ ΜΑΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΤΡΩΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΡΑΒΙΝΟΣ -ΟΜΗΡΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΤΡΩΩΝ  ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΑΝ ΚΑΙ ΕΞΑΦΑΝΙΣΑΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΡΟΙΑ.............ΝΟΜΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΧΕΙ ΗΔΗ  ΑΡΚΕΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ......ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΜΕ ΤΑ  ΥΠΟΛΟΙΠΑ  ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΘΕΣΦΑΤΑ ΠΟΥ ΜΑΣ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ ...ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ;       

ΕΙΠΑΜΕ …ΡΩΤΑΜΕ …ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

Άρα, υπήρχαν ναοί και λατρεία του Ιεχωβά στην Αίγυπτο, τη Μεσοποταμία και τη Μέση Ανατολή, πολύ πριν τον σχηματισμό του έθνους των Εβραίων, σύμφωνα με την Παλαιά Διαθήκη! Από εκεί ο Ιαουε-Ιεχωβάς ήρθε στην Ελλάδα, όπου λατρεύονταν σταάδυτα των ναών. Οι Έλληνες Πτολεμαίοι δεν έστησαν, λοιπόν, τόσο αυθαίρετα όσο πιστεύουμε, δεύτερο ναό του Ιεχωβά στην Αίγυπτο αργότερα, για να αντικαταστήσουν το Ναό του Σολομώντα, όπου είχαν απαγορευθεί οι ιερουργίες από τον Αντίοχο.[130] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμμα «Ωνίας». «Ο[Εβραίος] αρχιερέας Ονίας κατέφυγε στον Πτολεμαίο και έχοντας εξασφαλίσει από αυτόν μια περιοχή στο νομό της Ηλιούπολης, έχτισε πολίχνη που έμοιαζε στην Ιερουσαλήμ και όμοιο Ναό».[131] Ιώσηππος, Ιουδαϊκοί πόλεμοι, Α΄, Ι,1, 33

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ; ΚΑΤΙ  ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΑ 3 ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΜΕΡΗ -ΑΙΓΥΠΤΟΣ- ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑ ΚΑΙ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ, ΤΟ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΑΙΓΥΠΤΟΣ  ΠΟΛΥ ΦΙΛΟΔΟΞΕΣ ΛΕΞΕΙΣ  ΤΙΣ ΒΡΙΣΚΩ, ΟΤΙ ΟΤΑΝ «ΕΓΙΝΕ» ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ....ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ...ΑΛΛΑ ΚΑΤΙ ΜΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ΟΤΙ ΜΙΛΑΜΕ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕΡΟΣ ΜΕ ΤΡΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΕΠΑΡΧΙΩΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ......ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΤΙ ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ Ο ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ...ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΙΟΣ ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ ; ΑΦΗΣΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ....ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΑΠΟΜΟΝΩΣΕΙ ΣΤΑ ΔΥΟ ΤΑ ΕΒΡΑΙΟΠΟΥΛΑ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΛΛΗΝΙΖΑΝΕ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΝΕ ΑΛΛΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΑΠΕΙΛΟΥΣΑΝΕ ΟΙ ΡΑΒΙΝΟΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ  ΑΛΛΑΞΟΠΙΣΤΗΣΕΙΣ....ΚΑΤΙ ΜΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ ΑΥΤΟ ....ΟΧΙ ΟΤΙ Ο ΠΤΟΛΕΜΑΙΟΣ ΗΤΑΝ ΠΟΙΟ ΕΞΥΠΝΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΒΟΣΚΩΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΣΟΛΟΜΩΝΤΑ ....ΑΛΛΑ ΕΤΣΙ,  ΜΙΑ ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ ΕΧΩ.......

                        Γνωρίζουμε ήδη πως στο άδυτο κάθε Ελληνικού ναού λατρεύονταν ο Ιαουε.Έτσι, ο Αντίοχος συνέχισε τις θυσίες στο Ναό της Ιερουσαλήμ, σφάζοντας όμως… γουρούνια, όπως θυσίαζαν στον Ιεουα στην Ελλάδα! Το αίμα χοίρου χρησιμοποιούνταν στους εξαγνισμούς κατά το Ελληνικό τελετουργικό, και δεν ήταν ύβρις ή Ελληνικό μαύρο χιούμορ.

 

ΛΕΕΙ ... Γνωρίζουμε ήδη πως στο άδυτο κάθε Ελληνικού ναού λατρεύονταν ο Ιαουε.......(ΣΤΟ ΙΑΟΥΕ ΔΕΝ ΒΑΖΕΙΣ ΤΟΝΟ ΓΙΑΤΙ ; )........ ΛΕΜΕ ...ΒΙΑΣΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ...!! ΜΟΝΟ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΠΟΡΕΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙ....ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΟΥΤΕ Ο ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ ....Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ «ΔΙΑΛΟΓΟΣ» ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΚΥΡΙΩΣ ΔΙΑΘΗΚΗ ...!...ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΣΥΝΟΜΙΛΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟΝ...ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΓΙΑΧΒΕΕ...!!! ΟΠΟΤΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΤΙΠΑΡΑΤΕΘΟΥΜΕ  ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΣΕ ΕΜΑΣ ........ΣΤΟΥΣ ΔΥΟ ΤΡΙΤΟΣ ΔΕΝ ΧΩΡΑ.... ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ ;

Γι’ αυτό κατόπιν οι Εβραίοι αντικαταστήσανε τα «μεμμιαμένα» ιερά σκεύη του. (στο ίδιο) Ας προσεχθεί πως αυτά τα σκεύη διατηρήθηκαν από τον «άπιστο» Αντίοχο. Το επίσημο κείμενο της Βίβλου γράφει, φυσικά, πως τα έκλεψε,[132] Παλαιά Διαθήκη, Μακκαβαίων Α΄, Α΄, 21 κ. έ. Είναι πιθανό πως σύλησε τα αντικείμενα αξίας που δεν είχαν άμεση λατρευτική χρήση. αλλά ο Ιώσηπος λέει πως τα σκεύη διατηρήθηκαν. Άλλοι λένε πως είχε μετατρέψει το ναό σε ιερό του Διός Ολυμπίου.[133] Σούδα, λήμμα «Βδέλυγμα ερημώσεως»Σα να λέμε, από Α-Γιάννη Βαφτιστή σε Α-Γιάννη Πρόδρομο… Γι’ αυτό διατήρησε τα ιερά σκεύη, όπως ομολογούν οι ίδιοι οι Εβραίοι. Συνεπώς, η λατρεία του «Διός Ολυμπίου»χρησιμοποιούσε τα ίδια σκεύη. …Ούπς! Γκρεμοί και ρέματα πανταχόθεν! Μην ξεχνάμε πως και ο Μέγας Αλέξανδρος προσκύνησε τον ίδιο Ναό…

Υπάρχει και η πληροφορία πως όταν ο Αντίγονος εισέβαλε και λεηλάτησε το Ναό, «αφού έψαξε παντού, βρήκε ένα αγαλματάκι που κράταγε στο χέρι βιβλίο και είχε μακριά γενειάδα. Δίπλα του στέκονταν ολόχρυσο λυχναράκι. Αφού τα έχρισε με αίμα χοίρου, τα άφησε στο ιερό».[134] Σούδα, λήμμα «Αντίοχος» Ήταν απομεινάρι λατρείας του Ιαω πριν την απαγόρευση των αγαλμάτων από τον Μωυσή.                    

Οι Φοίνικες της Τύρου, που είχαν πολιούχο τον Απόλλωνα, έχτισαν, μαζί με τον Σολομώντα, το Ναό του Ιεχωβά στην Ιερουσαλήμ.[135] Π. Διαθήκη, Παραλεπομένων Β΄, β, 3 - Διόδωρος Σικελιώτης, 17. 41, 7-8.

ΠΑΝΤΩΣ ΣΤΗΝ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΤΟΥ ΔΙΟΔΩΡΟΥ ΣΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΒΡΗΚΑΜΕ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ  ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΟΙ ΤΥΡΙΟΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΑΝ ΝΑ ΣΩΣΟΥΝ ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ ΤΟΥ ΑΠΟΛΛΩΝΑ...!!!...ΜΑΛΛΟΝ ΤΥΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΛΑΘΟΣ ΘΑ ΚΑΝΕΙ....ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΡΩΤΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΝΕΝΑ ΡΑΒΙΝΟ ΝΑ ΤΟ  ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ.....ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ ΙΕΡΟΝ ΓΡΑΦΕΙ ΕΚΕΙ ....ΠΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΞΕ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ....ΕΛΑ ΒΡΕ ΣΥ ΕΙΧΑΝ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ  ....ΕΔΩ ...ΛΕΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΜΟΝΟ ΓΙΑΧΒΕ.... ΜΟΝΟ ΓΙΑΧΒΕ ..ΓΙΑΧΒΕ ΕΔΩ... ΓΙΑΧΒΕ ΕΚΕΙ ....ΓΙΑΧΒΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΕΡΑ.....!!ΜΗΝ ΣΚΥΡΤΑΤΕ ΩΡΕ..ΤΟΝ ΕΧΕΙ ΒΟΛΕΨΕΙ ΩΣ ΕΒΡΑΙΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΗΡΑΚΛΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΑΥΤΗ.....ΤΙ ΝΟΜΙΖΑΤΕ ΩΡΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΕΤΣΙ ΘΑ ΞΕΦΕΥΓΕ....

 

ΔΙΟΔΩΡΟΣ . 17.41.7

7] ἐγίνετο δὲ καὶ ἄλλα σημεῖα παράδοξα, δυνάμενα διατροπὴν καὶ φόβον τοῖς ὄχλοις παρασχέσθαι. κατὰ γὰρ τὰς τροφὰς παρὰ τοῖς Μακεδόσιν οἱ διακλώμενοι τῶν ἄρτων αἱματοειδῆ τὴν πρόσοψιν εἶχον. ἑωρακέναι δέ τις ἔφησεν ὄψιν καθ᾽ ἣν ὁ Ἀπόλλων ἔλεγε μέλλειν ἑαυτὸν ἐκλιπεῖν τὴν πόλιν.

Diod. 17.41.8

[8] τοῦ δὲ πλήθους ὑπονοήσαντος ὅτι πεπλακὼς εἴη τὸν λόγον χαριζόμενος Ἀλεξάνδρῳ καὶ διὰ τοῦτο τῶν νεωτέρων ὁρμησάντων ἐπὶ τὸ λιθοβολῆσαι τὸν ἄνθρωπον οὗτος μὲν διὰ τῶν ἀρχόντων ἐκκλαπεὶς καὶ καταφυγὼν εἰς τὸ τοῦ Ἡρακλέους ἱερὸν διέφυγε τὴν τιμωρίαν διὰ τὴν ἱκεσίαν, οἱ δὲ Τύριοι δεισιδαιμονήσαντες χρυσαῖς σειραῖς προσέδησαν τὸ τοῦ Ἀπόλλωνος ξόανον τῇ βάσει, ἐμποδίζοντες, ὡς ᾤοντο, τοῦ θεοῦ τὸν ἐκ τῆς πόλεως χωρισμόν.

ΚΑΙ Η ΑΣΕΡΑ;

Με το όνομα Ασερά εννοείται η θηλυκή θεότητα των αρχαίων Ισραηλιτών, αυτή που ο Φίλων ταυτίζει με τη Γη. Οι Ισραηλίτισσες και οι Καναανίτισσες (κατ' άλλους Χαναναίες) έφτιαχναν καρβέλια με τη μορφή της, που ευλογούντο και τρώγονταν τελετουργικά, ένας πρόδρομος δηλαδή του άρτου της κοινωνίας. Τα είδωλά της βρίσκονταν κάτω από κάθε πράσινο δέντρο, χαράζονταν σε ζωντανά δέντρα ή σκαλίζονταν ως πάσσαλοι σε βωμούς κατά μήκος των δρόμων. Οι ακατέργαστες, γκροτέσκες πήλινες απεικονίσεις της ως δέντρο της ζωής εξελίχθηκαν αργότερα στην εξευγενισμένη μορφή της σύριας Αρτέμιδας. Οι αρχαίες ιεροτελεστίες της γονιμότητας (υποτιμημένες σήμερα ως πορνικές λατρείες) που συνδέονταν με τη λατρεία της Ασερά, εξασφάλιζαν τη συνέχεια των μητρογραμικών προτύπων διαδοχής. Το εβραϊκό εικονοκλαστικό ιερατείο τελικά ξερρίζωσε την Ασερά, αντικαθιστώντας τον μητροκεντρικό πολιτισμό με την πατριαρχία. Η Ιουδαιοχριστιανική κληρονομιά του νόμου των Λευιτών θεωρείται σήμερα πηγή της παρούσας ανισότητας των δύο φύλων.

Η Ασερά ήταν η αγαπημένη θεά των αρχαίων Ισραηλιτών, παρά το κάλεσμα των ιερέων τους να παραμείνουν πιστοί στον Γιαχβέ. Οι βιβλικοί προφήτες την καταδικάζουν επανειλημμένα με το όνομα Αστορέθ, καθώς η κατάληξη –ορέθ συνδέεται με εβραϊκά σύμβολα που προστέθηκαν για να συσχετίσουν το όνομα με τη λέξη μποσέθ, που σημαίνει ντροπή. Η χρήση αυτού του ονόματος, πιθανός συνδυασμός του Ασερά και του Αστάρτη, φαίνεται πως προκάλεσε αρκετή σύγχυση στους σύγχρονους λόγιους. Ήταν, επίσης, η οικιακή θεά των Εβραίων και των Καναανιτών (δηλ. των Παλαιστινίων). Αυτός ο τύπος της Ασερά φθάνει στο χρονικό βάθος των 4.000 χρόνων. Είναι η θεά που λατρεύτηκε από τον βασιλιά Σολομώντα, και ήταν γνωστή ως «Κανιγιάτου Ελιμά», δηλαδή «εκείνη που δίνει ζωή στους θεούς».

Η Ασερά (από το εβραϊκό אשרה) θεωρείται γενικά ταυτόσημη με την ουγγαριτική θεότητα Αθιράτ, μια μείζονα σημιτική μητέρα θεά που εμφανίζεται περιστασιακά στις Ακκαδικές πηγές ως Ασράτουμ/Ασράτου και στις ανάλογες χιττιτικές ως Ασερτού ή Ασερντού. Στα ουγγαριτικά κείμενα (πριν το 1200 Π.Κ.Ε.) η Ατιράτ ονομάζεται τρεις φορές ατρτ υμ και ατιράτ γιαμμί, η «Ατιράτ της Θάλασσας» ή πληρέστερα 'Εκείνη που περπατά στη θάλασσα'. Διάφοροι σχολιαστές θεωρούν πως προέρχεται από την Ουγγαριτική ρίζα -ατρ 'δρασκελίζω', συνώνυμη με την εβραϊκή ρίζα 'σρ με το ίδιο νόημα.

Στα συγκεκριμένα κείμενα η Ατιράτ είναι η σύζυγος του θεού Ελ και υπάρχει μια αναφορά στους εβδομήντα γιους της Ατιράτ, πιθανώς οι ίδιοι με τους εβδομήντα γιους του Ελ. Ωστόσο, η Ατιράτ διακρίνεται ξεκάθαρα από την Αστάρτ (τη γνωστή μας Αστάρτη), με την οποία συνήθως συγχέεται. Ένα άλλο όνομά της είναι Ελάτ (θηλυκό του Ελ) και Κοντές (Αγιότης). Ανάμεσα στους Χιττίτες τούτη η θεότητα εμφανίζεται ως Ασερντού ή Ασερτού, η σύζυγος του Ελκουνίρσα και μητέρα 77 ή 88 γιων. Στην Αίγυπτο, από τη 18η δυναστεία αρχίζει να εμφανίζεται μια θεά σημιτική που ονομάζεται Κονσού ('Αγιότης'), εξισωμένη με την τοπική αιγυπτιακή θεά Άθωρ. Ορισμένοι ερευνητές πιστεύουν ότι πρόκειται για την Ατιράτ/Ασρατού, με το ουγγαριτικό της όνομα Κοντές. Η Κονσού δεν φαίνεται να είναι ούτε η Αστάρτ ούτε η Ανάτ, καθώς και οι δύο αυτές θεότητες εμφανίζονται εικονογραφικά διαφορετικές και εμφανίζονται επίσης σε μία τουλάχιστον απεικόνιση μαζί με την Κονσού.

Δύο επιγραφές «Ο Γιαχβέ της Σαμάρειας/ο φύλακας και η Ασερά του» σε όστρακα πίθου βρέθηκαν στον αρχαιολογικό τόπο ενός καραβανσεράι του 8ου αιώνα Π.Κ.Ε. στο Κουντιλλέτ Αζρούντ (Εβρ.Χορβάτ Τεμάν) στο Νεγκέβ. Από έναν αρχαιολογικό τόπο δυτικά της Χεβρώνας, που ταυτίζεται με τη βιβλική Μακεντά σε μια επιγραφή –προΐόν λαθρανασκαφής- διαβάζουμε: «Ευλογημένος να είναι ο Ουριγιάχου από τον Γιαχβέ και την Ασερά του, από τους εχθρούς του Εκείνος τον έσωσε!». Αν και απαγορευμένη από τους Εβραίους, η λατρεία των θεαινών συνεχίστηκε κατά τη διάρκεια της ρωμαϊκής κατοχής στο Ισραήλ στην κρυμμένη μορφή της ιερής πορνείας, έως ότου ο αυτοκράτορας Κωνσταντίνος ο Μέγας έκλεισε τους οίκους μετά τη μεταστροφή του στον Χριστιανισμό.

Η Ασερά ήταν κεντρική θεότητα

Η Ασερά ήταν κεντρική θεότητα, στην οποία όφειλαν λατρεία τόσο οι γυναίκες όσο και οι άνδρες. Οι εβραϊκές καββαλιστικές γραφές επιβεβαιώνουν την ύπαρξη μιας πρώιμης θεάς, της Σεκινά, και πιστοποιούν την ιερή πράξη της σεξουαλικής ένωσης της Σεκινά και του Γιαχβέ αρκετά περιγραφικά. Φυσικά, η ύπαρξη μιας μητριαρχίας, προηγούμενης χρονικά των πατριαρχικών θεοτήτων σε πολλούς αρχαίους πολιτισμούς γίνεται συνήθως αποδεκτή, ενώ ορισμένοι υποστηρίζουν τη μια Μεγάλη Μητέρα ως αρχική θεότητα όλων των υπόλοιπων. Το νέο, ωστόσο, είναι η ανακάλυψη ότι η μητριαρχία ήταν τόσο σταθερά εδραιωμένη στη γη των τριων μεγάλων μονοθεϊστικών θρησκειών του κόσμου. Ο αναφέρει στοιχεία της λαϊκής θρησκείας της θεάς σε λατρευτικά ιερά σε όλη την Παλαιστίνη, και τη λατρεία της θεάς σε ειδώλια τερακότας, σε τυποποιημένα εμβλήματα της θηλυκής λατρείας και στις πολλές καλυμμένες βιβλικές αναφορές στην Ασερά.

Τα ειδώλια απεικονίζουν μια θηλυκή μορφή με τα μεγάλα στήθη και τυποποιημένο εικονιστικά ηβικό τρίγωνο. Η Βίβλος αναφέρεται στα ιερά της ως «υψηλοί τόποι» χαρακτηρισμένοι από την Ασερά –που μεταφράζονται χαρακτηριστικά ως «άλση» ή ξύλινοι πόλοι, αλλά θεωρούνται πλέον σύμβολα της θεάς. Η Ασερά ταυτιζόταν πλήρως με τα δέντρα -ενσωμάτωση της σοφίας στην αρχαία Καναανιτική θρησκεία- και πολλές απεικονίσεις την παρουσιάζουν να αναπτύσσεται από έναν κορμό δέντρου.

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ

Αυτό που προκαλεί περισσότερο την ιουδαιοχριστιανική πίστη είναι ο ισχυρισμός του Ντέβερ ότι τα ιερά κείμενά τους είναι προϊόν μιας μικρής, αλλά αυξανόμενης λογοτεχνικής και θεολογικής ελίτ της Ιερουσαλήμ. Ο μονοθεϊσμός βάσει αυτής της υπόθεσης είναι μεταγενέστερη ανάπτυξη, πιθανώς της ύστερης Περσικής ή Ελληνιστικής περιόδου, αρκετά μετά τη βαβυλώνια αιχμαλωσία και συνεπώς προβολή των συγγραφέων και συντακτών της Βίβλου. Κάτι τέτοιο βέβαια έρχεται σε αντίθεση με τη συμβατική κατανόηση των βιβλικών κειμένων, τα οποία περιγράφουν την ιστορία της γένεσης της ανθρωπότητας από έναν αρσενικό Θεό, τον Γιαχβέ, την αποκλειστική καθοδήγηση ενός εκλεκτού λαού στη δημιουργία ενός έθνους και του κοινού πεπρωμένου ενός νομαδικού αγροτικού λαού που έγινε γνωστός με το όνομα Ισραηλίτες.

Dever W. G., Did God Have a Wife? Archeology and Folk Religion in Ancient Israel , William B Eerdman Publishing Company, (2005)

......ΛΟΙΠΟΝ ;

 

Το ίδιο έκανε και ο Ιουλιανός ο Παραβάτης, ξαναχτίζοντας αυτόν τον γκρεμισμένο Ναό των Εβραίων.[136] Γιάννη Κορδάτου, Ακμή και παρακμή του Βυζαντίου, σελ 71.  Μας ξεκαθάρισε κι’ όλας, πως: «Οι Ιουδαίοι, εκτός του ότι έχουν μόνο ένα θεό»… «τα υπόλοιπα τα έχουμε κοινά: τους ναούς, τα τεμένη, τα θυσιαστήρια, τους εξαγνισμούς, κάποιους κανόνες, όπου δεν έχουμε παρά λίγες ή καθόλου διαφορές» [137] Ιουλιανός, Κατά Χριστιανών σελ 228-229

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΚΟΡΔΑΤΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ....... Λιλή Ζωγράφου, Ευγένιος Ουίτγουερθ, John Allegro, Ζεράλ Μεσαντιέ, Γιάννης Κορδάτος, Robert Ambelain, Θωμάς Μάρας. Συγγραφείς που 20 και 30 χρόνια πριν, αναμάσησαν κάθε είδους πεπαλαιωμένη, αβάσιμη και μυθιστορηματική επιχειρηματολογία είχε εμφανιστεί από τον 19ο αιώνα και μετά. Και παρ’ όλ’ αυτά, τους συναντάμε και σήμερα μπροστά μας… Απορούμε λοιπόν για τους δήθεν «ορθολογιστές»: υπάρχει μεγαλύτερος ανορθολογισμός από την αναβίωση στον 21ο αιώνα, όλης αυτής της ανιστόρητης παραφιλολογίας; ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ; ΑΠΟ ΕΝΑ ΑΚΡΑΙΦΝΩΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΜΕ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ..........ΕΔΩ ........http://www.oodegr.com/oode/sygrafeis/skoteinoi_syggrafeis_1.htm

ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΙΟΥΛΙΑΝΟΥ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ,ΟΜΟΙΑΖΩΝ  ΕΘΙΜΟΤΥΠΙΚΟ ...ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ; ΟΤΙ ΤΙ; ΟΤΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΒΟΣΚΟΥΣ ΝΟΜΑΔΕΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΤΟ ΕΘΙΜΟΤΥΠΙΚΟ; ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΑΝΕΠΤΥΞΑΝ ΤΟΝ ΥΨΗΛΟΤΕΡΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ ; ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΥΚΗΝΑΙΚΗ ΕΠΟΧΗ ΕΧΟΥΜΕ  ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟ ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΚΟ ΣΤΟΝ ΠΟΣΕΙΔΩΝΑ ; ΕΑΝ ΕΧΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΝΑ ΑΝΑΔΕΙΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ...  ΑΛΛΑ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΝΝΟΕΙ....ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ ΣΥΝΤΟΜΟΤΕΡΟ ΑΝΕΚΔΟΤΟ...... «ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ»....ΤΕΛΟΣ ΠΑΝΤΩΝ .... ΔΗΛΑΔΗ Ο ΙΟΥΛΙΑΝΟΣ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΥΘΕΪΣΜΟ.....ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΑΥΤΟ ΔΙΑΦΕΡΟΥΜΕ....ΑΡΑ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ  ΕΝΑΝ ΘΕΟ Ο  ΡΩΜΑΙΟΣ ...!!! ΤΟΤΕ ΤΙ ΜΑΣ ΛΕΕΙ Η ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΣΗ ΩΡΑ...!!!  ΤΕΛΙΚΑ  ΟΙ ΒΟΣΚΟΙ ΕΜΑΘΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΚΟ ΣΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ ....ΣΩΣΤΑ;

Και για τους Φοίνικες έγραψε: «είναι σοφοί και γνώστες περί τα θεία…»[138]  Ιουλιανού «Εις τον βασιλέα Ήλιον προς Σαλούστιον», 7   

 

ΔΕΣ ΑΣΕΡΑ .... ΩΠΑ......(ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ  ..ΑΥΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΟ  Ή ΕΙΝΑΙ ; ..) ΠΕΡΝΑΜΕ ΣΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ.... ΔΗΛΑΔΗ ....ΑΛΛΟΥΣ .....ΔΗΛΑΔΗ Ο ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ ΙΟΥΛΙΑΝΟΣ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ..!! .ΚΑΛΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ; ΔΗΛΑΔΗ ΜΙΑ  ΕΓΓΡΑΦΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ...!!!!  ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ .....ΜΑΛΙΣΤΑ...!!   ΠΕΡΙΕΡΓΟ ....ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΕΣ....ΠΕΡΙΕΡΓΟ....       

 Περνάμε στη Ρώμη, που μέσω των Τυρρηνών δέχτηκε μεγάλη Μικρασιατική –Ιουδαιοφοινικική επιρροή. Το όνομα του μεγαλύτερου θεού των Ρωμαίων, πριν τον ταυτίσουν με το Δία, ήταν «Ιανός», (=Ιαουε-Ιεχωβάς) δηλ. Γιοχανάν, και στα Ελληνικά… Ιωάννης.(=πιστός του Ιωα – Ιαω - Γιεχωβά) Χριστιανοί θεολόγοι ισχυρίζονται, επίσης, πως το«Ιωάννης» (εφτά γράμματα) έχει μυστική σημασία, που, λένε, είναι ικανοί να αναλύσουν μόνο επιφανειακά![139] «Μέγας Συναξαριστής», τομ. «Ιούνιος», σελ. 336-339  Για τα υπόλοιπα, στο… Τελεστήριο της Ελευσίνας.

 

ΑΛΛΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΘΕΣΦΑΤΟ ....  ΟΙ ΤΥΡΡΗΝΟΙ (ΕΤΡΟΥΣΚΟΙ) ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΑΣΙΑΤΕΣ ΚΑΙ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΜΙΚΡΑΣΙΑΤΕΣ ΤΟΤΕ ΕΙΝΑΙ .... ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΕΣ....!!!! ΕΝΝΟΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΗΝ «ΣΤΗΛΗ ΤΗΣ ΛΗΜΝΟΥ » ΟΤΙ ΜΟΙΑΖΕΙ Η ΑΓΝΩΣΤΗ ΓΡΑΦΗ ΜΕ ΕΛΛΗΝΚΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ... ΜΕ ΕΤΡΟΥΣΚΙΚΑ....ΜΟΙΑΖΕΙ ...ΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ....ΤΟ ΚΑΝΑΜΕ ΘΕΣΦΑΤΟ ΔΗΛΑΔΗ ...ΟΠΟΤΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΗΜΝΟ...ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΥΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΣΥΝΑΓΩΓΕΣ ΤΥΡΡΗΝΩΝ ΛΕΜΕ .....ΝΑΙ ΣΤΗΝ ΛΗΜΝΟ......ΟΙ ΤΥΡΡΗΝΟΙ ΚΑΙ ΑΦΗΣΑΝ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ΤΟΥΣ ....ΕΝ ΤΩ ΜΕΤΑΞΥ ΤΑ ΤΥΡΡΗΝΙΚΑ ΞΕΡΟΥΜΕ  ΤΙ ΓΡΑΦΟΥΝ ...ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ ΑΥΤΟ......ΜΑΛΙΣΤΑ .... ΚΑΙ Ο ΙΑΝΟΣ ΛΕΝΕ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΘΕΟΛΟΓΟΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ...ΜΑΛΙΣΤΑ....ΚΑΙ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ....ΠΙΣΤΟΣ ΣΤΟΝ ΓΙΕΧΩΒΑ.....ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ  ΠΕΣ ΜΑΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ ......ΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙ ΤΑ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ..!!! ΜΗΠΩΣ Ο ΣΚΥΛΟΣ ΣΟΥ ...ΜΗΠΩΣ Η ΓΑΤΑ ΣΟΥ; ΤΟ ΚΑΝΑΡΙΝΙ ΣΟΥ ; ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ...ΚΑΠΟΙΟ ΟΙΚΟΣΙΤΟ  ΖΩΟ ΘΑ ΕΧΕΙ ΤΟΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙΣΜΟ....ΤΕΛΙΚΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΕΣ  ΠΟΤΕ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΣΕ ΤΟΥΤΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΘΑ ΜΑΣ ΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕΙ.....ΟΤΙ ΟΙ ΕΤΡΟΥΣΚΟΙ ...ΕΙΝΑΙ ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΕΣ ...ΤΟ «ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΕ»....ΒΛΕΠΟΥΜΕ  ΣΤΑ ΜΟΥΣΕΙΑ ΤΑ ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ  ΤΩΝ ΕΤΡΟΥΡΩΝ ΕΤΡΟΥΣΚΩΝ ΤΥΡΡΗΝΩΝ.... ΓΕΜΑΤΟ ΕΤΡΟΥΣΚΙΚΑ ΤΑΛΜΟΥΔ  ΕΙΝΑΙ... ΚΑΛΑ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΓΕΝΝΗΤΟΡΑΣ ΤΟΥΣ Ο ΑΙΝΕΙΑΣ.. ΠΟΥ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΟΙ ΤΡΩΕΣ ... ΤΟΤΕ ΤΙ ΕΠΗΡΕΑΣΑΝ ΟΙ ΙΟΥΔΑΙΟΦΟΙΝΙΚΕΣ ΕΤΡΟΥΣΚΟΙ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ΑΦΟΥ ΕΒΡΑΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ.....ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΤΑΙ ΣΤΑ ΕΡΕΙΠΙΑ ΟΛΟ ΣΥΝΑΓΩΓΕΣ ΒΡΙΣΚΟΥΝ....ΚΑΙ ΓΕΜΑΤΟ ΕΒΡΑΪΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ  .....ΣΤΟΥΣ ΠΑΠΥΡΟΥΣ ......  ΣΑΛΩΜ ΚΑΙΣΑΡ...!!!

ΚΑΙ ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

Ο Ιανός είχε δύο πρόσωπα, για να απεικονιστεί η σύνθετη φύση του από πολλούς θεούς. Η ταύτιση δεν είναι δική μου,[140] Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια ηλιολατρεία» σελ. 58-59  απλά την επέκτεινα λίγο.

 

Ιανός

«Διός άγαλμα τετραπρόσωπον έστησεν»[141] Γεώργιος Σύγγελος, Χρονογραφία, σελ. 404.  και ο βασιλιάς του Ισραήλ Μανασσής στο Ναό του Σολομώντα, «κα ποίησεν λση κα προσεκύνησεν πάσ τ στρατι το ορανο κα δούλευσεν ατος.  κα κοδόμησεν θυσιαστήρια ν οκ κυρίου ο επεν κύριος ν Ιερουσαλημ σται τ νομά μου ες τν αἰῶνα.  κα κοδόμησεν θυσιαστήρια πάσ τ στρατι το ορανο ν τας δυσν αλας οκου κυρίου» «κα θηκεν τ γλυπτν κα τ χωνευτόν εκόνα ν ποίησεν ν οκ θεο»[142] Παλαιά Διαθήκη, Παραλειπομένων Β΄, 33, 3 κ. έ Έτσιεφάρμοζε την ίδια αρχή των πολλών θεοτήτων (πάσα η στρατιά του ουρανού) που ενώνονται σε μία.

ΔΕΣ ΑΣΕΡΑ .... ΚΑΙ  ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΕΙ ΟΜΩΣ Ο Γ. ΣΥΓΓΕΛΟΣ

ΟΠΩΣ ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΑΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΟΜΩΣ ΣΕΛΙΔΑ ΘΑ ΔΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΑΝΑΣΣΗΣ ΠΡΟΣΚΥΝΗΣΕ ΤΟΝ ΤΕΤΡΑΠΡΩΣΟΠΟ ΔΙΑ ΩΣ ΕΙΔΩΛΟΛΑΤΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ...!!ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΕΤΑΝΙΩΣΕ ΚΑΙ ΠΕΤΑΞΕ  ΤΟ ΑΓΑΛΜΑ ΤΟΥ ΔΙΟΣ ΟΞΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΙΚΟ ΚΥΡΙΟΥ...!!!.

ΚΑΙ ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ ΚΑΙ ΚΑΤΙ

 ΤΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑ ΟΜΟΤΥΠΑ ΑΓΑΛΜΑΤΑ ΤΑ ΚΑΝΑΝΕ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΞΟΥΝ ΤΟΝ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟ  ΘΕΟΛΟΓΙΚΟ ΘΕΩΡΗΜΑ ΤΩΝ ΟΡΦΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΠΟΥ ΚΟΥΒΑΛΟΥΣΑΝ ΜΕΣΑ ΤΟΥΣ ...ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΤΑΝ ΑΙΩΝΕΣ ΜΑΛΙΣΤΑ...!!  ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΑΥΤΟ ΑΠΟ ΜΙΑ ΟΙΚΙΑ ΘΕΩΡΕΙΑ ΠΟΥ ΠΟΙΟΥΣΕ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ ΓΙΑ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥΣ ΠΟΛΥ ΝΕΩΤΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΥΣ ΛΑΟΥΣ  ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΠΟΤΕ ΚΙΟΛΑΣ  ,ΓΙΑΤΙ  ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΗΜΕΙΟ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΕΙΧΑΝ ΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΙΠΑΜΕ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΕΣ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ,ΜΑ ΚΑΜΙΑ, ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ....ΤΟΥΣ ΓΙΑΧΧΧΒΕΧ ΓΙΑΧ ΒΑΧ......ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕ ΟΤΙ ΣΥΝΑΝΤΟΥΝΤΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΕΩΣ ΤΗΝ ΡΩΜΑΪΚΗ ΕΠΟΧΗ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ  ; ΠΟΤΕ !!!!  ΓΙΑΤΙ  ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΙΟΣ ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΚΟΥΒΑΛΑΕΙ....ΧΕΤΤΑΙΟΥΣ ΑΣΣΥΡΙΟΥΣ ΠΕΡΣΕΣ....ΑΙΓΥΠΤΙΟΥΣ...ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΛΑΟΥΣ  ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΗΝ  ΑΡΧΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ Η ΛΕΞΗ ΠΟΥ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ...ΕΣΤΩ ΤΟ 400 ΠΧ.... ΜΟΝΟ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΠΟΥΘΕΝΑ ΕΒΡΑΙΟΙ....!! ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΕΒΡΑΙΟΙ ...!! ΓΙΑΤΙ  ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΕΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΤΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ  ΣΥΝΤΟΜΟΤΕΡΟ ΑΝΕΚΔΟΤΟ «ΕΒΡΑΪΚΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ» ΝΑ ΕΣΤΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΜΟΓΓΟΛΟΙ ΣΤΙΣ ΣΤΕΠΕΣ .

 

 

 

ΠΑΝΤΩΣ ΕΔΩ 3 ΠΡΟΣΩΠΑΤΑ ΒΛΕΠΟΥΜΕ 2 ΠΡΟΣΩΠΑΤΑ  ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΕΛΙΚΑ ΤΙ ΕΓΙΝΕ  ΔΥΟ  ΤΡΙΑ Η ΤΕΣΣΕΡΑ ΠΡΟΣΩΠΑΤΑ  ΕΙΧΕ Ο ΠΟΛΥ-ΘΕΟΣ.. ΣΑΝ ΝΑ ΛΕΜΕ ΠΟΛΥΔΥΝΑΜΟ -ΠΟΛΥΚΑΤΑΣΤΗΜΑ- ΠΟΛΥΚΛΙΝΙΚΗ ....ΕΒΡΑΪΚΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΑ.....ΜΗΝ   ΤΡΕΛΑΙΝΟΜΑΣΤΕ  ....Η ΦΤΩΧΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΚΑΛΟΠΕΡΑΣΗ Η ΔΕ ......ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΦΤΩΧΕΙΑ ...ΘΕΛΕΙ ΚΑΙ ΧΙΟΥΜΟΡ.....

Πολυπρόσωποι θεοί από κάθε πολιτισμό, 

ενσαρκώσεις του Ενός Θεού. 

Πλήρης επιβεβαίωση των ισχυρισμών της Βίβλου, 

ότι ο Ιεχωβάς λατρεύονταν από όλους τους λαούς.

 

Λέτε να επηρεάστηκε από τους Ρωμαίους, βλέποντας το άγαλμα του... Ιανού σε τουριστικό πόστερ, ή μήπως η παράδοση ότι τους δίδαξε ο Μωυσής, έχει μια αμυδρή βάση; Εδώ εμείς ισχυριζόμαστε και πιστεύουμε πως είμαστε ομόφυλοι και έχουμε κοινό πολιτισμό με τους Ρωμαίους, που μας κατάκτησαν, εξόντωσαν τεράστιο μέρος του πληθυσμού μας, και θυσίαζαν Έλληνες θάβοντάς τους ζωντανούς ή πνίγοντάς τους στον Τίβερη, και δεν θα πιστέψω τις αφηγήσεις για τον Μωυσή και το Νουμά; (δες παρακάτω)

ΕΠΕΙΔΗ ΜΑΣ ΣΦΑΞΑΝ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΕΓΩ ΘΑ ΠΙΣΤΕΨΩ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΜΩΥΣΗ...!!!!

ΕΔΩ ΑΔΥΝΑΤΕΙ  Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΟΤΕ (ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ) ,ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΠΟΛΗ-ΚΡΑΤΟΣ, ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ  ,ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ ΤΙΣ ΣΥΜΜΑΧΙΕΣ ΤΩΝ ΚΑΙΡΩΝ ΕΚΕΙΝΩΝ ....ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΤΙ  ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ «ΣΦΑΖΟΝΤΟΥΣΑΝ»  ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ; ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟΝ  ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΙΑΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΞΕΡΕΙ.... ΠΕΡΙΜΕΝΑΝ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΣΦΑΞΟΥΝ ;  ΤΟΥ ΑΠΑΝΤΑΜΕ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΜΕΛΕΤΗΤΟΣ ....ΟΤΙ ΚΑΝΑΝΕ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΣΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ΚΑΝΑΝΕ ΚΑΙ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΣΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ  ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΑ .ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΝΑΝΕ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΜΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΜΑΖΙ ΣΕ ΑΛΛΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ  ΓΙΝΟΤΑΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ .....ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΓΡΑΨΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΘΕΜΑΤΑ ΟΠΩΣ... ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΕΒΡΑΪΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΕΥΣΕΒΕΙΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΑ ΕΠΗΡΕΑΖΟΤΑΝ  Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ  ΤΟΥΣ ... ΚΑΙ  ΠΑΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΑΜΕ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ...... ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ  ΚΑΤΑΝΟΕΙ ΤΑ.... ΒΑΣΙΚΑ ...!

                     Η απεικόνιση του μήνα Ιανουάριου (όνομα και θεότητα παρόμοια με τον Ιανό)ήταν επίσης τετράμορφη. Άλλοι λέγαν πως συμβόλιζε τις Εποχές, αλλά «Λογγίνος Αιωνοάριον αυτόν ερμηνεύσαι βιάζεται, ωσανεί  αιώνος πατέρα…».[143] Σούδα,λήμμα «Ιαννουάριος» 

 

ΑΛΗΘΕΙΑ;  ...Ο ΣΟΥΪΔΑΣ ΕΞΗΓΕΙ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ 4 ΕΠΟΧΕΣ  ΣΑΦΩΣ ,ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΚΑΙ ΕΞΗΓΕΙ ΟΤΙ Ο ΛΟΓΓΙΝΟΣ ΒΙΑΣΤΗΚΕ ΝΑ ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΙ ΛΑΘΟΣ ....ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΟ ΘΕΤΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΕΔΩ

Αυτός οΑιώνας (=Αιώνιος) είχε και απόρρητο (κρυφό) άγαλμα, εκτός από όνομα, τουλάχιστο στην Αλεξάνδρεια.[144] Σούδα, λήμμα «Διαγνώμων» Αλλά και ο Δίας στα Λατινικά (Jupiter) δεν προέρχεται από το «Ζευς» αλλά από το Ιαουε, όπως το Julius προέρχεται από το Ίλος. Διασώθηκε ο τύπος: «Ιόβις: παρά τοις Ιταλοίς ο Ζευς»[145] Σούδα, λήμμα «Ιόβις» .

 

 

ΣΤΟΝ ΣΟΥΪΔΑ ΙΟΒΙΣ ΔΗΛΑΔΗ Η ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΛΑΤΙΝΙΚΟΥ  ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ JOVIS  ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙ ΤΗΝ ΛΑΤΙΝΙΚΗ ΡΙΖΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΕΙ ΙΑΟΥΕ ΑΛΛΑ ΕΦΟΣΩΝ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΪΚΟ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ(Χ)ΟΥΕ -ΔΗΛΑΔΗ -ΙΑΟΥΕ = ΓΙΑ(ΧΧ)ΟΥΕ - ΙΑΒΕ = ΓΙΑ(ΧΧ)ΒΕ   -ΙΕΧΩΒΑΣ = ΓΙΑΧΧΒΕ .............ΛΕΜΕ ΤΩΡΑ ΕΤΣΙ ΓΙΑ ΠΛΑΚΑ......ΤΩΡΑ ΝΑ ΜΑΣ ΑΝΑΛΥΣΕΙ ΟΧΙ ΜΕ ΗΧΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΟΦΕΡΕΙ ΚΑΘΕ ΛΑΟΣ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΑ ΕΒΡΑΙΚΑ -ΕΛΛΗΝΙΚΑ- ΛΑΤΙΝΙΚΑ (ΧΑΛΚΙΔΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟ)

ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΚΑΤΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ .... From medieval times, Jove has been used in English as a poetical way of referring to Jupiter. It has also been linked to Jehovah, a form of the Hebrew name of God used in some translations of the Bible. By Jove was a mild oath, an exclamation that indicated surprise or gave emphasis to some comment, which dates from the sixteenth century. It was originally a neat way of calling on a higher power without using the blasphemous by God.

ΑΛΛΑ ΤΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΟΞΦΟΡΔΗΣ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΡΙΖΑ from Latin Jov-, stem of Old Latin Jovis, replaced later by Jupiter. The exclamation by Jove dates from the late 16th century

 

ΤΩΡΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΠΩΣ ΣΤΗ ΓΡΑΜΜΙΚΗ Α ...ΟΧΙ Ή  Β... Η ΓΡΑΜΜΙΚΗ Α.....ΜΟΙΑΖΟΥΝ ΤΑ  ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΣΥΜΒΟΛΑ ΤΗΣ ΝΕΩΤΕΡΗΣ  ΠΡΩΤΟΣΙΝΑΪΤΙΚΗΣ ΜΟΙΑΖΟΥΝ ΜΕ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΙΚΗΣ Α ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑ  ΧΙΛΙΑ ΧΡΟΝΙΑ...!!! ΜΕ ΑΥΤΗΣ  .... ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΧΙΛΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΗ ΤΟ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΠΡΟΣ ΕΜΠΕΔΩΣΗ

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΔΩ

Υπήρχε και το Φοινικικό όνομα Ιόβας.[146] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Γ΄, 25, σελ. 62.Το Ιαουε  -Ιαβέ - Ιεχωβάς -Ιόβις έγινεJovis+pater =Jupiter.

 

 ΤΩΡΑ ΤΙ ΕΓΙΝΕ  ΞΑΦΝΙΚΑ ΠΕΤΑΧΤΗΚΑΝ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ...ΑΑΑ ΝΑΙ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΟΙ ΦΟΙΝΙΚΕΣ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΙΟΙ

ΑΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΛΙΓΗ ΠΛΑΚΑ  ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΜΕ ΜΕΡΙΚΕΣ «ΑΝΑΚΡΙΒΙΕΣ».....

ΕΝΑΣ ΦΙΛΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΑΚΡΙΝΗ ΞΕΝΙΤΕΙΑ ΓΡΑΦΕΙ...

Πρώτα απ’ όλα Εβραίοι και Φοίνικες δεν είναι ο ίδιος λαός, ούτε η γλώσσα τους είναι ίδια, ως εκ τούτου οι δύο λέξεις δεν μπορούν να χρησιμοποιούνται σαν συνώνυμες. Το λέμε αυτό γιατί υπάρχει μια τάση σύγχυσης των όρων Δυτικοί Σημίτες, Φοίνικες, Εβραίοι. Δυτικοί Σημίτες ήταν και άλλοι Χαναανίτες με παρόμοιες σφηνοειδείς γραφές όπως: Μωαβίτες, Εδωμίτες, Εμμωνίτες και αργότερα όλοι οι Άραβες. Εν πάση περιπτώσει, οι Φοίνικες ήταν λαός πολυθεϊστικός, ναυτικός και θυσίαζαν στις θεότητές τους όλα τα πρωτογενή, συμπεριλαμβανομένων και των παιδιών τους. Η εβραϊκή γλώσσα ανήκει στην ίδια Χαμιτο-Σημιτική οικογένεια γλωσσών με τα φοινικικά. Δεν είναι όμως ίδια με εκείνη. Τα εβραϊκά ήταν η θρησκευτική γλώσσα των Εβραίων και μερικά πιθανά γραπτά δείγματά της πάνε πίσω ίσαμε τον 10ο αιώνα π.Χ.Το αρχαιότερο γνωστό γραπτό έργο σε αυτήν, όμως, είναι το αρχαιότερο βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης: το Δευτερονόμιο, που χρονολογείται γύρω στο 600-625 π.Χ. ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΙΕΣ ΣΑΝ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΡΑΦΗ ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΕ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ 1650 π.Χ. ΤΙ ΛΕΣ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ......ΚΑΛΑ ΤΙ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΤΟΣΗ ΩΡΑ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΜΑΣ...........ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ .......ΜΕΤΑΓΓΙΣΗ ΑΙΜΑΤΟΣ.....Ή ΜΗΠΩΣ ....ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ;

Επίσης, κατά την Νέα Εγκυκλοπαίδεια του Πανεπιστημίου Κολούμπια, ήταν οι Βόρειοι Σημίτες που επηρέασαν τους Εβραίους περισσότερο παρά οι Δυτικοί. Η Ιλιάδα, η Οδύσσεια και η Θεογονία του Ησίοδου είχαν ήδη γραφτεί, τον 9-8ο αιώνα π.Χ. Έτσι το μόνο κοινό μεταξύ εβραϊκής και ελληνικής γλώσσας είναι ότι μοιράζονται μερικά γράμματα του αλφαβήτου τους, όπως π.χ., το Α και το Π, τα οποία κατά μερικούς ιστορικούς και γλωσσολόγους προέρχονται από τα φοινικικά. Όχι από τα εβραϊκά.

Σε ό,τι αφορά το ελληνικό αλφάβητο, πρόκειται για τα φωνήεντα και τα σύμφωνα μαζί. Τα 7 φωνήεντα του ελληνικού αλφαβήτου αποτελούν ελληνική επινόηση και όλοι συμφωνούν ως προς αυτό. Το εβραϊκό αλφάβητο έχει 22 σύμφωνα και κανένα φωνήεν. Είναι δε τα φωνήεντα που δίνουν εκφραστική δύναμη και συλλαβική συνοχή στην Ελληνική γλώσσα, όχι τα σύμφωνα. Σε ό,τι αφορά τα 17 σύμφωνα του Ελληνικού αλφαβήτου, οι γνώμες των ειδικών διαφέρουν. Μερκοί λένε ότι τα δανείστηκαν από τους Φοίνικες ενώ άλλοι, όπως ο Σερ Άρθουρ Εβανς, στο “Scrypta Minoa” ή ο Κόλιν Ρένφριου, στην “Ιστορία της Ανθρωπότητας” της UNESCO, διαφωνούν.

Αυτό που συμβαίνει είναι ότι ίσαμε το 1952, η συλλαβική γραφή της Γραμμικής Β΄ δεν είχε αποκρυπτογραφηθεί ακόμα, και λόγω της ομοιότητας των συλλαβογραμμάτων της με τα φοινικικά, πιστευόταν ότι είχαν την ίδια προέλευση με αυτά. Εκείνη τη χρονιά όμως, η Γραμμική γραφή Β΄ αποκρυπτογραφήθηκε από τον Μίκαελ Βέντρις, και αποδείχτηκε μία πέρα για πέρα ελληνική γραφή. Έτσι τόσο ο ομηρικός κόσμος, για να το πούμε έτσι, όσο και ένα μεγάλο κομμάτι του γνωστού σ΄ εμάς κόσμου της Εποχής του Χαλκού, αποδείχτηκαν ξαφνικά ελληνικοί, αρχίζοντας από τη Μινωϊκή Κρήτη, τις Μυκήνες, την Μικρά Ασία, κλπ.

Πινακίδες με την Γραμμική γραφή Β΄ βρέθηκαν λίγο-πολύ παντού στην Ελλάδα:

Κρήτη, Μυκήνες, Θήβα, Κέα και σε μέρη της Κύπρου χρησιμοποιείτο επιμόνως ίσαμε τους Αλεξανδρινούς χρόνους, τόσο που οι Σελευκίδες χρειάστηκε να την απαγορεύσουν με νόμο, για να εισάγουν το νέο ομηρικό αλφάβητο. Το αρχαιότερο δείγμα της Γραμμικής γραφής Β΄ βρέθηκε σ΄ ένα βότσαλο, γραμμένο κι από τις δυο μεριές, μέσα σ΄ ένα ρέμα κοντά στην Ολυμπία, το 1965. Με τον ραδιενεργό άνθρακα 14 μέτρησε περίπου 1650 π.Χ.

ΓΙΑ ΡΙΞΤΕ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΜΙΑ ΜΑΤΙΑ ΕΔΩ

Λόγω του αποικισμού μερών της Παλαιστίνης της Εποχής του Χαλκού από Μυκηναίους, Μινωΐτες και Αιγαιΐτες Έλληνες (Άζωτος, Ασκάλων, Ευρών, Γόμορα, Γάζα, κλπ, είναι ελληνικά ονόματα), μερικοί μελετητές πιστεύουν ότι ήταν αυτοί που εισήγαγαν το αλφάβητο της συλλαβικής Γραμμικής γραφής Β΄ στην περιοχή, και ότι οι Φοίνικες πήραν το αλφάβητό τους από αυτούς. Ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι το πήραν οι Φοίνικες, το επεξεργάστηκαν και μετά οι Έλληνες πήραν ξανά τα 17 σύμφωνά τους σαν αντιδάνειο.

Λογικά, γιατί οι Φοίνικες, που σαν λαός δεν άφησαν ούτε ένα βιβλίο, ούτε ένα ποίημα γραμμένο με την περίφημη γραφή τους, να φτιάξουν ένα διαφορετικό αλφάβητο για τους Έλληνες; Στην μυθολογία ο Φοίνικας ήταν γιος του Αγήνορος, που ήταν γιος του Ποσειδώνα και εγγονός του Έπαφου, γιου του Διός και της Ιούς, θυγατέρας του βασιλέως του Άργους, Ινάχου. Οι Έλληνες τους έβλεπαν δηλαδή σαν λαό ελληνικής καταγωγής. Η λέξη φοίνικας είναι ελληνική και σημαίνει πορφύρα, από την ομώνυμη πορφυρή βαφή που χρησιμοποιούσαν οι Φοίνικες για να βάφουν τα περίφημα γνωστά υφαντά τους με αυτό το χρώμα. Αυτή η βαφή έχει να κάμει με τον Ηρακλή και με μία από τις ερωμένες του, από την Φοινίκη, που ενώ έβλεπε το σκύλο της να γλείφεται, αφού έφαγε ένα σαλιγκάρι, παρατηρώντας το πορφυρό χρώμα της μουσούδας του, ζήτησε από τον Ηρακλή νας της φέρει μία εσθήτα με αυτό το χρώμα ή θα τον εγκατέλειπε. Ο Ηρακλής της την πήγε. Με άλλα λόγια δεν ξέρουμε πώς αυτοκαθορίζονταν οι Φοίνικες. Το ίδιο συμβαίνει με τους Αιγύπτιους, τα ονόματα Αίγυπτος, Αιγύπτιος, Νείλος είναι ελληνικά.

Με την ευκαιρία, η έκδοση του 2001 του λεξικού του Αριστείδη Κωνσταντινίδη “Η Οικουμενική Διάσταση της Ελληνικής Γλώσσας”, αποτελούμενο από 1800 σελίδες μεγάλου σχήματος, περιλαμβάνει 135.000 ολόκληρες ελληνικές λέξεις (όχι μισές ελληνικές μισές λατινικές), που η Αγγλική γλώσσα έχει δανειστεί από την ελληνική.

Σε ό,τι αφορά τα “Ρωμαϊκά”, το Λατινικό αλφάβητο δηλαδή, αυτό έχει βασιστεί στο Χαλκιδικό, από την νήσο Εύβοια, από μία από τις αποικίες της, την λατινική Cumae (Κύμη, 750 π.Χ.) στη Νότιο Ιταλία

ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΙΝ ΟΙ ΛΑΤΙΝΟΙ ΥΙΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΟ ΧΑΛΚΙΔΙΚΟ  ...ΔΕΝ  ΕΙΧΑΝ ΤΟΣΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ  ΕΚΕΙ ΓΥΡΩ ΝΑ ΜΑΘΟΥΝ ΝΑ ΓΡΑΦΟΥΝ ΤΟΥΣ ΤΥΡΡΗΝΟΥΣ ΑΣ ΠΟΥΜΕ ..... ΕΒΡΑΙΟΙ ΔΕΝ ΛΕΕΙ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ  ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΠΗΡΕΑΣΑΝ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ..................ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΠΗΡΕΑΣΑΝ ; ΣΤΗΝ ΑΓΓΕΙΟΓΡΑΦΙΑ ; ΣΤΗΝ ΣΙΔΗΡΟΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΑ; ΣΤΗΝ ΓΡΑΦΗ ; ΣΤΙΣ ΚΑΛΕΣ ΤΕΧΝΕΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΑ; .....ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΕΠΗΡΕΑΣΑΝ ..................ΠΟΥΘΕΝΑ....!!! ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ  ΗΤΑΝ ΜΟΝΑΔΙΚΟΙ ΠΗΓΗ ΕΜΠΝΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΥΡΡΗΝΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ...........ΜΟΛΙΣ ΣΥΝΑΝΤΗΘΗΚΑΝ ΟΙ ΛΑΟΙ ΑΥΤΟΙ ΑΝΑΨΑΝ ΤΑ ΑΙΜΑΤΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΧΑΝ ΤΟ  ΙΔΙΟ ΑΙΜΑ  ΑΠΛΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ .ΑΡΧΙΣΕ Η ΙΔΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΟΥ ΕΞΕΛΙΣΣΟΤΑΝ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΣΜΟ........ΙΔΙΑ ΜΕΤΡΑ ΙΔΙΑ ΣΤΑΘΜΑ ....ΕΑΝ ΠΑΣ ΣΕ ΕΝΑ ΜΟΥΣΕΙΟ ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ  ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥΣ ΘΑ ΔΕΙΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΡΩΜΑΙΟΙ ΕΤΡΟΥΣΚΟΙ (ΤΥΡΡΗΝΟΙ) ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΠΑΝΕ ΜΑΖΙ..............!!! ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΕΛΑΣΓΙΚΟΙ ΙΤΑΛΩΤΕΣ ΑΔΕΛΦΟΙ ΛΑΟΙ

                   Ο Μωυσής, λένε, δίδαξε τον βασιλιά της Ρώμης Νουμά.[147] Κλήμης Αλεξανδρείας, Στρωματείς, XV, σελ. 263 . Οι Ορφικοί μίλαγαν για κάποιον «υδογενή» (γεννημένο από τα / στα νερά) που δέχτηκε τη γνώση από τον Θεό σε δυο πλάκες.[148] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 4, σελ 76Δεν είναι δύσκολο να αναγνωρίσουμε εδώ τον Μωυσή, που βρέθηκε να επιπλέει στο ποτάμι, και το όνομά του σημαίνει «εκ του ύδατος αυτόν ανειλόμην».[149] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Β΄, 10Το νερό λέγονταν «μώυ» στα Αιγυπτιακά.[150] Αυτός άκουσε και το όνομα «Ιεχωβάς - Ιαουε»,από το στόμα του ίδιου του Θεού. Η ερμηνεία του ονόματος (και η προφορά του) έγινε με διαφορετικό πνεύμα σε κάθε λαό, αλλά ακόμη και από τις παραλλαγές του νοήματος, φανερώνεται η κοινή του καταγωγή.

 «Ο Μωυσής, όταν ανδρώθηκε, ονομάστηκε από τους Έλληνες Μουσαίος. Αυτός ο Μωυσής έγινε δάσκαλος του Ορφέα και όταν κι αυτός ανδρώθηκε, παρέδωσε πολλά και χρήσιμα στους ανθρώπους»[151] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 2, σελ 187 Η Σούδα, στο λήμμα «Μουσαίος», λέει πως ήταν μαθητής του Ορφέα, αλλά ήταν «μάλλον δε πρεσβύτερος» 

 

Σιωνιστικές ψευτιές; 

ΝΑΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΤΙΕΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟ  ΔΕΣ ΑΣΕΡΑ ....ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ  ΤΟ ΛΕΞΙΚΟ ΣΟΥΔΑ (ΣΟΥΪΔΑ) ΛΕΕΙ ΟΤΙ Ο ΜΟΥΣΑΙΟΣ…. Ο ΜΩΥΣΗΣ ΓΙΑ ΕΣΕΝΑ …!!!...ΗΤΑΝ ΜΑΘΗΤΗΣ ΤΟΥ ΟΡΦΕΑ ΚΑΙ ΕΣΥ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΛΕΣ ΟΧΙ; ΓΙΑΤΙ ΕΒΑΛΕΣ ΤΟΤΕ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ;

 

ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΩΡΑ …ΠΟΣΑ ΘΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΙΣ ;

 

Αναρωτιόμαστε ακόμα, πως και πότε επιβλήθηκε ο Χριστιανισμός στην Ελλάδα; Ο σημερινός Έλληνας πρέπει να αισθάνεται εξαπατημένος, ακούγοντας τους αυτοαποκαλούμενους«θαυμαστές της αρχαιότητας» να κατηγορούν για την καταστροφή της αρχαίας Ελλάδας τον Σιωνισμό και τον Ιουδαιοχριστιανισμό, των οποίων φορέας και εισαγωγεύς ήταν η θρησκεία του Δωδεκάθεου, που μας ήρθε από την Αίγυπτο και την Φοινίκη -τους Άγιους Τόπους, δηλαδή, και ειδικά ο Απόλλων – Ηλίας – Απαλιούνας:                                                                                                                                                      

«μόνο στους Χαλδαίους και στους Εβραίους έτυχε να είναι σοφοί,

 γιατί σέβονται τον αυτογέννητο βασιλιά, τον θεό, με αγνότητα»[152]  Ευσέβιος Καισαρείας, ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, ι΄ «Μούνοι Χαλδαίοι σοφίην λάχον ήδ΄αρ Εβραίοι, αυτογένεθλον άνακτα σεβαζόμενοι θεόν αγνώς»                                                                              

                                                                (χρησμός του Απόλλωνα)

 

ΤΩΡΑ Ο ΑΠΟΛΛΩΝΑΣ ΤΟ ΕΙΠΕ; ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΑΚΟΥΣΑΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ ....ΜΑΛΛΟΝ ΔΕΝ ΑΚΟΥΜΕ ....ΚΑΛΑ... ΕΦΟΣΟΝ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΟΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ ; ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΤΑ ΓΡΑΠΤΑ ΜΕ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΡΧΙΖΟΥΝ ΤΟ 1650 π.Χ. ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΑΡΧΙΖΟΥΝ ΜΕ ΕΒΡΑΪΚΗ ΠΑΝΤΑ ΑΡΧΑΙΟ ΜΕΤΡΗΣΗ ΤΟ 625 π.Χ ΕΣΥ ΤΙ ΛΕΣ ΑΝΑΝΑΓΩΣΤΗ ΦΤΑΝΕΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΑΥΤΗ Η ΟΧΙ ;

ΑΛΛΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΣΑΝ ΠΗΓΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ Η ΜΕΛΕΤΗ ΑΣ ΔΟΥΜΕ ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ Ο TITUS FLAVIUS CLEMENS  .....ΤΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ;    ΠΩΩΩΩΣ ΤΟΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΜΕ ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΜΕΝΟ ΟΝΟΜΑ  ΚΛΗΜΗΣ Ο ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΥΣ.

Ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς ή Κλήμης ο Αλεξανδρινός (Titus Flavius Clemens) ήταν φιλόσοφος στα τέλη του 2ου και αρχές 3ου αιώνα. Γεννήθηκε γύρω στο 150 και πέθανε μεταξύ του 211 και 216 μ.Χ. Δίδαξε ως δάσκαλος στην Αλεξάνδρεια, αφού πρώτα μεταστράφηκε στον Χριστιανισμό Γεννήθηκε πιθανώς στην Αθήνα, ενώ για την νεανική ηλικία του δε γνωρίζουμε πολλά. Είναι γνωστό πως ήταν κάτοχος ιδιαίτερης φιλοσοφικής μορφώσεως και πως ήταν σταθερά προσκολλημένος στην εκκλησιαστική παράδοση. Περιόδευσε όλη την Ελλάδα, Καλαβρία, Μικρά Ασία και στην Αίγυπτο. Υπήρξε μαθητής του στωικού φιλοσόφου και μετέπειτα Χριστιανού Πανταίνου. Ο Πανταίνος θεωρείται ιδρυτής της θεολογικής σχολής της Αλεξάνδρειας, την οποία ανύψωσε από κατηχητική σχολή στα τέλη του 2ου αιώνα, τον οποίο και διαδέχθηκε ο μαθητής του Κλήμης. Θεμελιώδεις αρχές της σχολής αυτής υπήρξαν "η ελευθερία στην έρευνα, η αναγωγή της πίστης σε γνώση με τη βοήθεια της φιλοσοφίας και η χρήση της αλληγορικής μεθόδου στην ερμηνεία των Γραφών". έχοντας πάντα ως επίκεντρο τη χριστιανική πίστη και θεωρώντας ότι «νήπιοι ουν και οι φιλόσοφοι, εάν μη υπό του Χριστού απανδρωθώσιν».

Ο Κλήμης έλαβε στην Αλεξάνδρεια μεγαλύτερη θεολογική μόρφωση και χειροτονήθηκε πρεσβύτερος της τοπικής εκκλησίας. Το έργο το οποίο ανέλαβε να φέρει σε πέρας ήταν αρκετά δύσκολο, καθώς προσπάθησε να αποδείξει την εναρμόνιση Χριστιανισμού και φιλοσοφίας των Ελλήνων. Οι συνθήκες της εποχής όμως δυσχέραναν το έργο του, καίτοι δεν είχαν ακόμα διαμορφωθεί οι συνθήκες, ώστε να έχει την αναγκαία δύναμη να συνθέσει ένα πλήρες έργο.

Υπήρξε ένας από τους μεγαλύτερους και αποτελεσματικότερους πολέμιους του Γνωστικού κινήματος, όπως αυτό διαμορφώθηκε στην Αλεξάνδρεια. Στην προσπάθειά του να αντιμετωπιστεί το γνωστικό κίνημα, του οποίου οι ρίζες βρίσκονταν στην αρχαία Ελληνική παράδοση και ιδίως στις πλατωνικές απόψεις περί Θεού και κόσμου, επιχείρησε την σύζευξη Ελληνισμού και Χριστιανισμού, με την εκλεκτική χρήση κειμένων τις ελληνικής ποιήσεως και μυθολογίας. Εντούτοις, φαίνεται ότι σε ορισμένες απόψεις είχε επηρεαστεί από τους Γνωστικούς, ιδιαίτερα όσον αφορά τη θέση του για έναν θεϊκό Λόγο που καθοδηγεί τον πνευματικό άνθρωπο μέσα από διαδοχικές φωτίσεις στην τελείωση, μια διαδικασία που δεν σταματάει με τον θάνατο. Ο Κλήμης είχε δεχτεί έντονες επιδράσεις τόσο από τον Στωικισμό όσο και από την πλατωνική μεταφυσική.

Στο αξιολογότερο έργο του Στρωματείς υποστήριξε πως η ορθή φιλοσοφία σε άρρηκτη ενότητα με τη Χριστιανική πίστη πρέπει να θεωρείται η Τρίτη Διαθήκη. Συνολικά στο έργο του θεωρεί πως «αληθινός γνωστικός» είναι όποιος συνδυάζει την πίστη με την φιλοσοφική κατανόηση, έτσι μόνο με τη ορθή φιλοσοφία μπορεί ο πιστός να καταστεί αληθινός Χριστιανός γνωστικός. Αληθινή πηγή γνώσεως πρέπει να θεωρείται η πίστη, χωρίς να παραγνωρίζεται η γνώση.

Η ερμηνεία των Γραφών με κατά βάση αλληγορικό τρόπο από τον Κλήμη ήταν παρόμοια με εκείνη του Φίλωνα. Ορισμένες δογματικές θέσεις του θεωρήθηκαν αργότερα ως ύποπτες, αν όχι εσφαλμένες. Ο Πατριάρχης Φώτιος Α΄, με ιδιαίτερη επιθετικότητα, υποστήριξε ότι ο Κλήμης, ή κάποιος που τον πλαστογράφησε, είχε αιρετικές θέσεις, όπως για παράδειγμα το ότι πίστευε στη μετεμψύχωση και πως ο Υιός του Θεού είναι κτίσμα και ότι ο Λόγος δεν έγινε σάρκα.

ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΝΗ ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ

Cristescu, Gr., «Κλήμης ὁ Ἀλεξανδρεύς . [Εἷς ἀντιπρόσωπος τῆς Αἰγυπτιακῆς Κατηχητικῆς Σχολῆς]» , Ἐκκλησιαστικὸς Φάρος, 27 (1928), σσ. 248-252

Καθολική Εγκυκλοπαίδεια, λήμμα "Clement of Alexandria" (αγγλικά).

 

                                                                Σαλώμ, πατριώτες … 

 ΓΕΙΑ ΧΑΡΑ  ΔΕΣ ΚΑΙ.... ΑΣΕΡΑ ....

 

 

 

 

 

 

ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣΕ Ο ΜΕΛΕΤΗΤΗΣ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΤΟΥ  ΑΣ ΒΑΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΩΡΑΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ  ΕΤΣΙ ΓΙΑ....ΑΠΟΘΕΡΑΠΕΙΑ

Ορφικοί και προϊστορία των Ελλήνων!

Χιλιάδες χρόνια πριν εμφανιστούν οι Αιγύπτιοι, οι Χαλδαίοι, οι Βαβυλώνιοι, οι Φοίνικες και οι άλλοι λαοί της Ανατολής, οι Ορφικοί, όπως αποδεικνύεται από τα κείμενα που μας κληροδότησαν, είχαν διατυπώσει τις θεωρίες τους περί Σύμπαντος, περί Φύσης, περί Ζωής, περί μονοθεΐας κ.λ.π.

Τις θεωρίες αυτές ούτε τις γνώριζαν, ούτε ήταν σε θέση να τις διατυπώσουν οι άλλοι αρχαίοι λαοί, όπως έχει εξακριβωθεί από τους ύμνους του Ορφέως. Όπως αναφέρει ο διαπρεπής Έλληνας αστρονόμος Κωνσταντίνος Χασάπης, πρώτα οι Ορφικοί είχαν συλλάβει και διατυπώσει την έννοια του ηλιοκεντρικού συστήματος. Πρώτοι αυτοί διατύπωσαν ότι ο ήλιος βρισκόταν κατά την εαρινή ισημερία στην περιοχή του Ταύρου από το 3620 π.Χ μέχρι το 1841 π.Χ, και από το 5000 π.Χ είχαν καθορίσει και καταγράψει τις διαδοχικές θέσεις του βορείου πόλου, ενώ από το 11860 π.Χ είχαν προηγμένες γνώσεις και μελετούσαν τα φαινόμενα του σύμπαντος, όταν καμία άλλη φυλή προοδευμένων ανθρώπων δεν υπήρχε στο προσκήνιο της ιστορίας.
Από τους Ορφικούς προήλθαν οι πρώτες αρχές της Φυσιολογίας, της Κοσμογονίας, της Θεογονίας και της Φιλοσοφίας, που αργότερα διατυπώθηκαν από τους προσωκρατικούς και από τους μετέπειτα μεγάλους Έλληνες φιλοσόφους και διανοητές.
Από την εποχή των Ορφικών είχαν τεθεί οι βάσεις της σημερινής επιστήμης, η οποία παρέλαβε τα πάντα εν σπέρματι ή σαν πλήρη θεωρεία ή διατύπωση και εδιδάχθη από τους αρχαίους Έλληνες σοφούς.

Ως εκ τούτου είναι φανερό ότι οι Ορφικοί είχαν διεισδύσει πολύ βαθιά στα φυσικά φαινόμενα, και κυρίως στην έρευνα του Ουρανού, αλλά και στη μελέτη των πνευματικών εκδηλώσεων των ανθρώπων και των κοινωνιών.

Εφ’ όσον οι Ορφικοί γνώριζαν και κατέγραφαν φυσικά φαινόμενα του 3600, 5000 και 11860 π.Χ όπως αποδεικνύουν οι αστρονομικές έρευνες των παρατηρήσεων και των απόψεών τους, θα πρέπει να κατείχαν αυτές τις γνώσεις μερικές χιλιάδες χρόνια πριν για να καθορίζουν και να ερμηνεύουν στην εποχή τους, δηλαδή το 5000 ή 11860 π.Χ, τα φυσικά φαινόμενα που αναφέραμε πριν.

Αν δεν υπήρχαν οι αρχαίοι Έλληνες σοφοί και ερευνητές, ασφαλώς η επιστήμη θα ήταν αδύνατο να προοδεύσει στην εποχή μας, χωρίς την αφετηρία και τις βάσεις που έθεσαν εκείνοι, αφού κατά γενική παραδοχή «η αρχή είναι το ήμισυ του παντός».
Σύμφωνα με τα παραπάνω είναι φανερό ότι αν ο Σλήμαν με τις ανασκαφές που έκανε στην Τροία, στην Τίρυνθα, τον Ορχομενό και τις Μυκήνες και ο΄Εβανς στην Κνωσό, μετέθεσαν την Ελληνική ιστορία, παρά τις αντιδράσεις των ξένων, 1000 τουλάχιστον χρόνια πιο πριν, τότε ο Κ.Χασάπης με τη μελέτη του πάνω στους ύμνους του Ορφέως και την ερμηνεία τους αστρονομικώς, εξαπέστειλε την Ελληνική προϊστορία στο απώτατο παρελθόν και κατέστησε αναμφισβήτητο ότι το γένος των Ελλήνων προϋπήρχε του κατακλυσμού του Ωγύγου και την καταβύθιση της Αιγηίδος, δηλαδή ανέκαθεν.

Επίσης, καθίσταται σαφές ότι από την εποχή που εμφανίστηκε ο άνθρωπος έζησε και ζει χωρίς  να εκριζωθεί ή να αλλοιωθεί στον ίδιο χώρο στον οποίο υπάρχει και σήμερα.
Μετά από αυτό το τεράστιο άλμα στην προϊστορία σε ένα απροσδιόριστο χρονολογικά παρελθόν, προκύπτει η αναδιάρθρωση και τοποθέτηση, όχι μόνο της Ελληνικής προϊστορίας αλλά και του χώρου της Μεσογείου και της Μεσοποταμίας. Όπως αναφέρει και ο Κ.Χασάπης στο βιβλίο του «Ή αληθινή προϊστορία», φαίνεται ότι στο χώρο του Αιγαίου πριν την καταβύθιση της Αιγηίδος σημειώθηκε και ξεκίνησε η εξημέρωση και ο εκπολιτισμός του ανθρώπου, και η πνευματική ανάπτυξη εκείνων που δημιούργησαν τον πολιτισμό. Σύμφωνα με διάφορους επιστήμονες ανθρωπολόγους και άλλα ανθρώπινα όντα είχαν εμφανισθεί σε άλλες περιοχές της γης (ανατολή, νότο & δύση) - πριν, συγχρόνως ή και αργότερα από τους Αιγαίους, Αρχαιοέλληνες, εν τούτοις κανένα από αυτά δεν επέδειξε ίχνη πολιτισμού.

Από τις ανασκαφές των αρχαιολόγων (1960-1984) και κυρίως από την ερμηνεία των «Ύμνων του Ορφέως», το έργο του εκπολιτισμού της ανθρωπότητας υπήρξε και είναι αποτέλεσμα των συνεχών προσπαθειών των Ελλήνων, των πανάρχαιων Αιγαίων των «Αρχαιοελλήνων» και όχι των «Ινδοευρωπαίων», όπως αποκαλούν τους Αρχαιοέλληνες διάφοροι αμαθείς.
Άλλωστε, από τις πανάρχαιες Ελληνικές παραδόσεις και τα κείμενα των Ελλήνων συγγραφέων αποδεικνύεται ότι οι Αιγαίοι, οι Αρχαιοέλληνες και οι απόγονοί τους, όχι μόνο δεν είχαν έρθει από άλλους τόπους στην Ελλάδα, αλλά αντιθέτως ξεκίνησαν από το χώρο του Αιγαίου. Εκτάθηκαν και εισχώρησαν σε όλες τις κατευθύνσεις του γνωστού και άγνωστου κόσμου της εποχής τους, από την απώτερη αρχαιότητα, αφυπνίζοντας, διαφωτίζοντας και εξημερώνοντας τις πρωτόγονες νομάδες φυλές όλων αυτών των περιοχών, από την ανατολή στη δύση και από τον βορρά στο νότο. Συνεπώς ήταν γηγενείς και αυτόχθονες στο χώρο.
Θεωρίες ορισμένων ανθρωπολόγων υποστηρίζουν ότι η Αφρική και οι ακτές της Μαύρης θάλασσας (Εύξεινος Πόντος) είναι ο χώρος που γεννήθηκε ο Homo Sapiens (ο εχέφρων άνθρωπος). Σφάλουν όμως, διότι οι ακτές της Μαύρης θάλασσας δεν ήταν κατάλληλες για την ανάπτυξη και εξέλιξη του ανθρώπου, αφού πριν από 15.000 ή 12.000 έτη, σύμφωνα με αρμόδιους επιστήμονες, καλύπτονταν από πάγους και συνεπώς ήταν αδύνατον να επιζήσει και να αναπτυχθεί άνθρωπος. Κατά τον ίδιον τρόπο οι φλεγόμενες περιοχές της Αφρικής δεν ήταν κατάλληλες για την εμφάνιση του έμφρονου ανθρώπου. Γενικά, οι περιοχές του βορρά και του νότου δεν ανέδειξαν προηγμένους ανθρώπους (Η αληθινή προϊστορία – Κ.Χασάπης).
Συνεπώς ο πολιτισμένος άνθρωπος είναι δημιούργημα της ευκράτου ζώνης και εμφανώς της περιοχής της Μεσογείου, και κυρίως της Ανατολικής. Εκεί εμφανίστηκε και αναπτύχθηκε πριν την καταβύθιση της Αιγηίδος, όπου εξελίχθηκε με την πάροδο των ετών και έφθασε στην ανώτατη βαθμίδα ανάπτυξης του το γένος των Ελλήνων.
Συνεπώς, αποδεικνύεται από τους Ορφικούς, όχι μόνον η πανάρχαια καταγωγή των Ελλήνων, αλλά και η αδιάσπαστη συνέχεια και συγγένεια του πνεύματος και των γνώσεων των Αρχαιοελλήνων με τους διανοητές και σοφούς της ιστορικής περιόδου.

Πηγές:
Ιωάννης Δ. Πασσάς, Τα Ορφικά», Εκδόσεις «Εγκυκλοπαίδεια του ΗΛΙΟΥ», Αθήνα

http://ellinonpaligenesia.blogspot.gr

http://agnostesistories.blogspot.gr/
http://ypogeia-drasi.blogspot.gr/2013/03/blog-post_31.html

 

ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΤΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΕΔΩ ΚΑΤΩ ΤΙΣ ΒΑΛΑΜΕ ΕΠΙ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΑΛΛΑ ...ΓΙΑ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ

[1]«Λαοί και φυλές της Μικράς Ασίας», Γεωργίου Κλεάνθους Σκαλιέρη, σελ 421. 

[2] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Ι΄, 79, σελ. 219. Το «Ε» το πρόφεραν «Ει»

[3] Ιδού οι άλλες ερμηνείες: α) οι επτά σοφοί ήταν πέντε στην πραγματικότητα β)Ταύτιση με τον ήλιο που τότε πίστευαν πως είναι ο δεύτερος πλανήτης, σαν δεύτερο φωνήεν του αλφαβήτου. γ) σαν ο αριθμός πέντε που ήταν σημαντικός στην πυθαγόρεια φιλοσοφία δ) σαν οι πολλές σημασίες του «Ει» : αν, είθε, εφ’ όσον, δηλαδή σαν αρχή της Μαντικής αλλά και της λογικής σκέψης.

[4] Πλούταρχος, περι του Ε του εν Δελφοίς, 20. «αλλ’ εις ων» [ο θεός] «ενί τω νυν το αεί πεπλήρωκε, και μόνον εστί το κατά τουτ’ όντως ον, ου γεγονός ουδ’ εσόμενον ουδ’ αρξάμενον ουδέ παυσόμενον, ούτως ουν αυτό δει σεβομένους ασπάζεσθαι και προσεθίζειν «ει» και νη Δία, ως ένιοι των παλαιών, «ει εν», ου γαρ πολλά το θείον εστιν»    

[5] «εις έστ’ αυτογενής, ενός έκγονα πάντα τέτυκται…» Κάκτου,  Ορφικά, τομ. 4, σελ 67

[6] Κάκτου, Ορφικά, τομ 4 σελ 69

[7] Κλήμης Αλεξανδρείας, Προτρεπτικός προς Έλληνας ΙV, σελ 49 στ. 5  Κατά τα άλλα, η «επιστήμη» διαψεύδει τον τελευταίο χρησμό των Δελφών, που αναγνώριζε το τέλος του πολυθεϊσμού…

[8] Κλήμης Αλεξανδρείας, «Στρωματείς» Α΄, XXIV,

[9] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Γ 14 σελ. 300.

[10] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «Ιαβέ»

[11] Ι. Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια Ηλιολατρεία» σελ 69

[12] Τα σύμφωνα του ονόματος είναι  Γ-Χ-Β-Η  (JHVH). Υποθέτουν πως τα φωνήεντα ήταν αυτά του άλλου ονόματος του Θεού, «Αντονάι», οπότε έχουμε το Γ(ι)-α-Χ-ο-Β-α. Περισσεύει όμως ένα Χ και ένα ι…

[13] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος,  Κ, 7

[14] Θωμά Μαρά, «Οι αντιφάσεις της Καινής Διαθήκης» σελ. 332-333 και υποσημ. 207

[15] Ίσως εννοεί πως το όνομα ήταν γραμμένο κάπου μέσα στο άδυτο.

[16] Κλήμη Αλεξανδρείας Στρωματείς, Ε΄VI σελ. 125 «το τετραγράμματον όνομα το μυστικόν ό περιέκειντο οις μόνοις το άδυτον βάσιμον ην, λέγεται δε Ιαουε ό μεθερμηνεύεται ο ών και ο εσόμενος, και μην και καθ’ Έλληνας θεός το όνομα τετράδα περιέχει γραμμάτων.»

[17] Ι. Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια ηλιολατρεία» σελ. 58-59 Επίσης υποσημείωση «Κάκτου» στα Ορφικά, τομ. 4 αρ. 37

[18] Διόδωρος Σικελιώτης, Α΄, β΄, 94

[19] Κλήμη Αλεξανδρείας, Στρωματείς, ΣΤ΄, V, σελ. 192.

[20] Παλαιά Διαθήκη, Μαλαχίας, Α΄, 11 -14. «…διότι από ανατολών ηλίου έως δυσμών το όνομά μου δεδόξασθαι εν τοις έθνεσι, και εν παντί τόπω θυμίαμα προσάγεται τω ονόματί μου και θυσία καθαρά, διότι μέγα το όνομά μου εν τοις έθνεσι, λέγει Κύριος παντοκράτωρ» /…/ «διότι βασιλεύς μέγας εγώ ειμί, λέγει Κύριος παντοκράτωρ, και το όνομά μου επιφανές εν τοις έθνεσι»

[21] «Αν την γνώριζαν, δεν θα σταύρωναν τον Χριστό» συνεχίζει. Έτσι, έμμεσα αναγνωρίζει πως οι «άρχοντες» γνώριζαν, αλλά δεν κατάλαβαν το νόημα του Ιαώ, και πως ο Ιησούς ήταν ο γιός Του.

[22] Προς Κορινθίους, Α΄, β΄, 7-8

[23] Αποκάλυψις Ιωάννου, Α΄, 7.

[24] Αποκάλυψις Ιωάννου, Κ΄, 6.

[25] Κάκτου, Ορφικά, τομ Β΄, Σωκράτους και Διονυσίου, περί λίθων. σελ. 128.

[26] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «σίδηρος» και Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Γ΄, Ζ΄, 1,2 

[27] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία,  Γ΄,VII, 9

[28] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, ΚΗ΄, 15 κ. έ.

[29] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία,  Γ΄,VII, 9

[30] Ορφέως, «Λιθικά». Το ότι ο Θειοδάμας ήταν γιος του Πριάμου είναι μεταγενέστερο σχόλιο. Στη λιθομαντεία του, όμως, εντάσσονται και οι διδασκαλίες του γιου του Πριάμου Έλενου, τις οποίες μεταφέρει ο Θειοδάμας. Έτσι, η Τρωική προέλευση της Ορφικής Λιθομαντείας είναι αναμφισβήτητη.  

[31]  Πλούταρχος, «Περι του Ει του εν Δελφοίς», 17 και Ντεσάρμ. Μυθολογία, τομ Α σελ. 161.

[32] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 4 σελ.186.

[33] Δημοσθένη, «Περί του στεφάνου», 259, Κάκτου Ορφικά, σελ. 327, τομ. Β «τις ημέρες, πάλι, οδηγούσες τις λατρευτικές πομπές [«καλούς θιάσους»] μέσα στους δρόμους, [με τους πιστούς] στεφανωμένους με μάραθο και λεύκα, σφίγγοντας κόκκινα φίδια και κουνώντας τα πάνω από το κεφάλι σου, φωνάζοντας ‘ευοί σαβοί’ και ‘υης άττης άττης υής’ και οι γριούλες έλεγαν πια πως είσαι κορυφαίος του χορού, πρωτοστάτης, κισσοφόρος, λικνοφόρος»

[34] Κλήμη Αλεξανδρείας, Προτρεπτικός προς Έλληνας, ΙΙ, σελ 24

[35] Διόδωρος Σικελιώτης, Γ΄, 67, 2-4, Κάκτου, Ορφικά, τομ 2, σελ 185

[36] Ιλιάς,  Υ 74 και Ξ 291. Υπάρχουν πολλά ανάλογα παραδείγματα στα ομηρικά Έπη.

[37] Σούδα, λήμμα «Θυωρός»

[38] Προς Κορινθίους, Α΄, ΙΓ΄, 1

[39] Ιώσηπος, Λόγος Α΄, 14.

[40] Κάκτου, Ορφικά τομ 4 σελ.172.

[41] Shekinah, Shechinah, Shekina, Shechina, Schechinah, שכינה. Η λέξη σημαίνει «διαμονή», «φωλιά», «παρουσία». Αν πιστέψουμε τον Εβραίο ηθοποιό Λέοναρντ Νιμόι, τον γνωστό «Σπόκ», ο γνωστός χαιρετισμός των εξωγήινων στο «Σταρ Τρεκ»λέει,  είναι εμπνευσμένος από την μυστική ιερατική χειρονομία που Τον/Την συμβολίζει.

[42] Ορφέως, Αργοναυτικά,  στ. 14    

[43] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ. 308.

[44] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ. 63

[45] Κάκτος, Ορφικά, τομ. 3 σελ.136 - 137: «Η αρχή των πάντων ήταν το νερό, και από το νερό κατακάθισε η λάσπη, και απ’ τα δυο γεννήθηκε ένα ζωντανό πλάσμα, φίδι που είχε και κεφάλι λιονταριού [ζώον δράκων προσπεφυκυίαν έχων κεφαλή λέοντοςκαι ανάμεσά τους ένα πρόσωπο θεού, που το όνομά του ήταν Ηρακλής και Χρόνος. Αυτός ο Ηρακλής γέννησε ένα τεράστιο αβγό…»

[46] Π. Διαθήκη, Γένεσις Α΄, 27

[47] Παλαιά Διαθήκη, Ιερεμίας, Β΄, 28 και ΙΑ΄, 13

[48] Προς Γαλάτας Επιστολή, Γ΄, 28

[49] Ταφικό Μνημείο με επιγραφή «Χαρίξενος Χαριξένου Μιλησίου» στο Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο, και τάφος του Ραβίνου Μεσουλά στην Ιερουσαλήμ.

[50] Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 13-14

[51] Λουκιανού, Αλέξανδρος ή Ψευδομάντις, 39

[52] Ιωάννη Μαλάλα, Χρονογραφία, σελ. 61

[53] Κάκτου,  Ορφικά, τομ. 4, σελ 54

[54] Ιουλιανού, «Εις τον βασιλέα ήλιον προς Σαλούστιον» 10 (136 b)

[55] Ορφικός ύμνος, Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Γ΄, θ΄, σελ.90: «πυρ και ύδωρ και γαία και αιθήρ νυξ τε και ήμαρ και Μήτις, πρώτος γενέτωρ και Έρως πολυτερπής Πάντα γαρ εν μεγάλω Ζηνός τάδε σώματι κείται»

[56]«Καθό δε απαλεξίκακος εστί των επιγείων ο ήλιος, Ηρακλέα αυτόν προσείπον εκ του κλάσθαι προς τον αέρα απ΄ ανατολής εις δύσιν ιόντα, δώδεκα δ’ άθλους εκμοχθείν εμυθολόγησαν, της κατά τον ουρανόν διαιρέσεως των ζωδίων το σύμβολον επιφημίσαντες» και αλλού: «γινέσθω τε αυτοίς ο ήλιος ποτέ μεν Απόλλων και πάλιν Ώρος και Όσιρις πάλιν ο αυτός…» Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή,  Γ΄, ι΄ σελ. 87 και Γ΄, στ΄ σελ 98

[57] «…τον Ήλιον αυτόν είναι τον Απόλλω και πάλιν τον Ηρακλέα και αύθις τον Διόνυσον και τον Ασκληπιόν ομοίως αποφαινομένους»  Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Γ΄, ι΄, σελ.103

[58] Κάκτου, Ορφικά, τομ. Γ΄, σελ. 335. Πρόκλος.

[59] Σούδα, λήμματα «Πρίαπος»

[60] Λεξικό Δημητράκου, Σούδα, λήμμα «Φερεκύδης». Η λέξη σημαίνει και «ένωση με τον θεό».

[61] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Δ΄, 76, σελ. 218

[62] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Β΄, 15, σελ. 49, Η΄, 18, σελ. 43

[63] Παριστάνεται κρατώντας σταυρό σε Στήλη του 4ου αι. Μ.Χ. από την Αντινοόπολη στην Αίγυπτο. (Staatliche MuseenBerlin)

[64] Παυσανίας, Φωκικά, 12, 10

[65] Κάκτου, Ορφικά, τόμ. Γ΄, σελ. 61

[66] Κάκτου, Ορφικά, τόμ. Γ΄, σελ. 63

[67] Η διαπίστωση στον Παπαρρηγόπουλο, Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τομ. Α σελ 370-371

[68] «Ζεύς μεν ουν φαίνεται ωνομάσθαι από του πάσι δεδωκέναι το ζην» Κάκτου, Ορφικά, τομ. Δ΄, σελ. 171

[69] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Α΄, ια΄, σελ.38 κ. έ.

[70] Ηρόδοτος, Κλειώ, 181

[71] Παπαρρηγόπουλος, «Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» τομ. 1, σελ. 370

[72] Πορφύριος, πολυθεϊστής φιλόσοφος: («Κατά Χριστιανών» σελ 124-126)  «γιατί, αν εσείς {οι Χριστιανοί} λέτε πως οι άγγελοι παραστέκονται στο θεό και είναι χωρίς πάθη, αθάνατοι και άφθαρτοι στη φύση τους, αυτούς εμείς τους λέμε θεούς, γιατί είναι τόσο κοντά στην θεότητα, τότε τι διαφωνία έχουμε για την ονομασία τους, παρά μόνο για τον τρόπο που τους αποκαλούμε;»

[73] Παγκόσμια ιστορία ΕΣΣΔ τομ. Α1 σελ. 355 και Α2 σελ. 635

[74] Σούδα, λήμμα «Λάμπων όμνυσι τον χήν’ όταν εξαπατά τινά»

[75] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα «Όνομα»

[76] «επηρώτησε δε αυτόν ο Ιησούς λέγων. τι σοι εστί το όνομα; ο δε είπε. λεγεών. ότι δαιμόνια πολλά εισήλθεν εις αυτόν» (σιγά που θα το έλεγε) Καινή Διαθήκη, Κατά Λουκάν, Η 30

[77] «και είπε Μανωέ προς τον άγγελον Κυρίου. τι το όνομά σοι; και είπεν αυτώ άγγελος Κυρίου. εις τι τούτο ερωτάς το όνομά μου; και αυτό εστί θαυμαστόν».Παλαιά Διαθήκη, Κριταί ΙΓ΄, 17-18.

[78] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, γ΄, σελ. 321 «μηδενί μεν μεταδούναι των δογμάτων ετέρως ή ως αυτός παρέλαβεν, αφέξεσθαι δε ληστείας και συντηρήσειν ομοίως τα τε της αιρέσεως αυτών βιβλία και τα των αγγέλων ονόματα»

[79] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 4, σελ 236

[80] Ηρόδοτος,  2.53

[81] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος ΣΤ΄, 20 και Αριθμοί, ΚΣΤ¨, 59. Μου θυμίζεις τη μάνα μου, άδει ένας αρχαίος Νεοέλλην…

[82] Πράξεις των Αποστόλων, Ζ΄, 22.

[83] Διόδωρος Σικελιώτης, Α 96, 2-3, στα Ορφικά, τομ 4  σελ. 163

[84] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Γ΄, Ε΄, 10 και Β΄, 35β

[85] Παλαιά Διαθήκη, (α) παραλλαγή των Εβδομήκοντα, Αμώς, Η΄, 7«Ουχ ως υιοί Αιθιόπων υμείς εστέ εμοί, υιοί Ισραήλ; λέγει Κύριος. ου τον Ισραήλ ανήγαγον εκ γης Αιγύπτου  και τους αλλόφυλους εκ Καππαδοκίας και τους Σύρους εκ βόθρου;» Και (β), Παλαιά Διαθήκη, Αμώς, 9, 7, Εβραϊκή παραλλαγή, σε μετάφραση της Ελληνικής Βιβλικής Εταιρείας.

[86] Παλαιά Διαθήκη, Έσδρας Α΄, Α΄, 24 κ. έ. «και διεπέμψατο προς αυτόν βασιλεύς Αιγύπτου λέγων. τι εμοί και σοι βασιλεύ της Ιουδαίας; ουχί προς σε εξαπέσταλμαι υπό Κυρίου του Θεού. επί γαρ του Ευφράτου ο πόλεμός μου εστί, και Κύριος μετ’ εμού επισπεύδων εστίν. απόστηθι και μη εναντιού τω Κυρίω.»

[87]Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, λβ΄, σελ. 352

[88] Ιωάννης Μαλάλας, Χρονογραφία, σελ.66.

[89] Παλαιά Διαθήκη,  Έξοδος, Ι΄, 16-20 και Ζ΄, 5

[90] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος,ΙΒ΄, 35: «οἱ δὲ υἱοὶ Ισραηλ ἐποίησαν καθὰ συνέταξεν αὐτοῖς Μωυσῆς καὶ ᾔτησαν παρὰ τῶν Αἰγυπτίων σκεύη ἀργυρᾶ καὶ χρυσᾶ καὶ ἱματισμόν. καὶ Κύριος ἔδωκεν τὴν χάριν τῷ λαῷ αὐτοῦ ἐναντίον τῶν Αἰγυπτίων καὶ ἔχρησαν αὐτοῖς καὶ ἐσκύλευσαν τοὺς Αἰγυπτίους»

[91] Παλαιά Διαθήκη,  Έξοδος, Ζ΄, 16  «Εξαπόστειλον τον λαόν μου ίνα μοι λατρεύση εν τη ερήμω»

[92] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Β΄, Ζ΄, 6«ου κατώκηκα εν οίκω αφ’ ης ημέρας ανήγαγον τους υιούς Ισραήλ εξ Αιγύπτου έως της ημέρας ταύτης»

[93] Παλαιά Διαθήκη, Παραλειπομένων Α΄, ΙΖ΄, 5

[94] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, κγ΄, σελ. 338.

[95] Παλαιά Διαθήκη,  Ησαΐας, ΙΘ΄,  18-21 «Τη ημέρα εκείνη έσονται πέντε πόλεις εν τη Αιγύπτω λαλούσαι τη γλώσση τη Χανανίτιδι» [Φοινικικά] «και ομνύοντες τω ονόματι Κυρίου σαβαώθ» /…/ «και γνωστός έσται Κύριος τοις Αιγυπτίοις, και γνώσονται οι Αιγύπτιοι τον Κύριον εν τη ημέρα εκείνη και ποιήσουσι θυσίας και εύξονται ευχάς τω Κυρίω και αποδώσουσι.»

[96] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΚΘ΄, 1, ΚΔ΄, 15, ΛΑ΄ (ολόκληρο)

[97] Παλαιά Διαθήκη, Ιωνάς, Γ΄, 5-8 και αντίστοιχη μτφρ. του Εβραϊκού κειμένου από την Ελληνική Βιβλική Εταιρεία.

          [98] Παλαιά Διαθήκη, Εσδρας Β΄, α΄, 2 και Έσδρας Α΄, β΄,  2-3

[99] Παλαιά Διαθήκη, Αριθμοί, ΚΒ΄, 5

[100] Ιώσηπος, Ιουδαϊκή αρχαιολογία, Δ΄, VI, 2, κ. έ.

[101] Παλαιά Διαθήκη, Αριθμοί, ΚΓ΄, 27

[102] Παλαιά Διαθήκη, Κριταί, ΙΘ΄, 10 - 11

[103]Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Β΄, 6

[104] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ι΄, ιγ΄, σελ. 394, σύμφωνα με τον Ιώσηπο.

[105] Σύγγελος, χρονογραφία, σελ. 118, 119.

[106] Παλαιά Διαθήκη, Ιεζεκιήλ, ΙΣΤ΄, 3.

[107] Παλαιά Διαθήκη, Ψαλμοί, 82, 10

[108] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, Κ΄, 3 κ. έ., και ΚΑ΄, 23-24

[109] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΚΓ΄, 6.

[110] Παλαιά Διαθήκη, Βασιλειών Α΄ , Ε΄-ΣΤ΄.

[111] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Β΄, 16 και ΙΗ΄, 11 «νυν έγνων ότι μέγας Κύριος παρά πάντας θεούς».

[112] Ιωάννης Μαλάλας, Χρονογραφία, σελ. 64

[113] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, ΙΗ΄, 12.

[114] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις,  ΙΔ΄, 18-20.

[115] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ζ΄, θ΄, σελ. 248.

[116] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, ιζ΄, σελ 330. «ξενισθήναι τε αυτόν  υπό πόλεως ιερόν Αργαριζίν ό είναι μεθερμηνευόμενον όρος υψίστου»

[117] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμματα «Γαριζίν», «Σαμαρείτης» «Σαμάρεια».

[118] Ιώσηππος, Ιουδαίκοί πόλεμοι, Α΄, ΙΙ, 63

[119]  Όπως αναφέρεται, «εις Σαλήμ πόλιν Σικίμων». Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΓ΄, 18.

[120] Σούδα, λήμμα «Ιησούς ο Χριστός και θεός ημών»

[121] «εις δε τις εξ αυτών Καϊάφας, αρχιερεύς ων του ενιαυτού εκείνου, είπεν αυτοίς. υμείς ουκ οίδατε ουδέν ουδέ διαλογίζεσθε ότι συμφέρει ημίν ίνα εις άνθρωπος αποθάνη υπέρ του λαού και μη όλον το έθνος απόληται. τούτο δε αφ’ εαυτού ουκ είπεν, αλλά αρχιερεύς ων του ενιαυτού εκείνου προεφήτευσεν ότι ότι έμελλεν ο Ιησούς αποθνήσκειν υπέρ του έθνους, και ουχί υπέρ του έθνους μόνον, αλλ΄ ίνα και τα τέκνα του Θεού τα διεσκορπισμένα συναγάγει εις έν». Κατά Ιωάννην, ΙΑ΄, 49-52

[122] Καινή Διαθήκη, Επιστολή προς Εβραίους, ΣΤ΄,19- 20 και Ζ΄,2- 3

[123] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμμα «Μελχισεδεκίται».

[124] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΓ΄, 18.

[125] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΙΔ΄, 18

[126] Παλαιά Διαθήκη, Γένεσις, ΛΔ΄, 15

[127] Ευσέβιος Καισαρείας, Ευαγγελική προπαρασκευή, Ζ΄, θ΄, σελ. 248.

[128]Φυσικά, οι Εβραίοι σκότωσαν τους Σικίμιους, παρά την αντίθετη γνώμη του Ιακώβ, γιατί τους έκλεψαν την αδελφή, την Δείνα. Ο Θεός, λέει, τους έβαλε αυτή την ιδέα, γιατί οι Σικίμιοι ήταν ασεβείς και δεν τηρούσαν τους νόμους –όχι γιατί δεν τον πίστευαν. 

[129] Παλαιά Διαθήκη, Κριταί, Θ΄, 7

[130] Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη λήμμα «Ωνίας».

[131] Ιώσηππος, Ιουδαϊκοί πόλεμοι, Α΄, Ι,1, 33

[132] Παλαιά Διαθήκη, Μακκαβαίων Α΄, Α΄, 21 κ. έ. Είναι πιθανό πως σύλησε τα αντικείμενα αξίας που δεν είχαν άμεση λατρευτική χρήση.

[133] Σούδα, λήμμα «Βδέλυγμα ερημώσεως»

[134] Σούδα, λήμμα «Αντίοχος»

[135] Π. Διαθήκη, Παραλεπομένων Β΄, β, 3 - Διόδωρος Σικελιώτης, 17. 41, 7-8.

[136] Γιάννη Κορδάτου, Ακμή και παρακμή του Βυζαντίου, σελ 71

[137] Ιουλιανός, Κατά Χριστιανών σελ 228-229

[138] Ιουλιανού «Εις τον βασιλέα Ήλιον προς Σαλούστιον», 7

[139] «Μέγας Συναξαριστής», τομ. «Ιούνιος», σελ. 336-339

[140] Ι. Χαραλαμπόπουλου, «Απολλώνια ηλιολατρεία» σελ. 58-59

[141] Γεώργιος Σύγγελος, Χρονογραφία, σελ. 404.

[142] Παλαιά Διαθήκη, Παραλειπομένων Β΄, 33, 3 κ. έ.

[143] Σούδα, λήμμα «Ιαννουάριος»

[144] Σούδα, λήμμα «Διαγνώμων»

[145] Σούδα, λήμμα «Ιόβις»

[146] Αθήναιος, Δειπνοσοφισταί, Γ΄, 25, σελ. 62.

[147] Κλήμης Αλεξανδρείας, Στρωματείς, XV, σελ. 263

[148] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 4, σελ 76

[149] Παλαιά Διαθήκη, Έξοδος, Β΄, 10

[150] Ιώσηπος, Λόγος Α΄, 31.

[151] Κάκτου, Ορφικά, τομ. 2, σελ 187 Η Σούδα, στο λήμμα «Μουσαίος», λέει πως ήταν μαθητής του Ορφέα, αλλά ήταν «μάλλον δε πρεσβύτερος»

[152] Ευσέβιος Καισαρείας, ευαγγελική προπαρασκευή, Θ΄, ι΄ «Μούνοι Χαλδαίοι σοφίην λάχον ήδ΄αρ Εβραίοι, αυτογένεθλον άνακτα σεβαζόμενοι θεόν αγνώς»

 

ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΕΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΤΕ ΑΛΛΑ ΤΟ ΜΥΘΙΣΤΟΡΗΜΑ ΑΥΤΟ ΗΤΑΝ ΚΑΤΙ ΜΕΤΑΞΥ ΚΑΦΕΤΖΟΥΣ ΚΑΙ ΧΑΡΤΟΡΙΧΤΡΑΣ ...ΔΕΝ ΤΗΡΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΣΤΑΝΤΑΡΤ ΤΟΥ ΑΡΛΕΚΙΝ.....ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΙΣ ΕΓΡΑΨΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ  ΣΥΝΕΛΛΗΝΕΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΧΑΡΗ ΑΥΤΩΝ ΤΟ ΠΗΡΑΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ....ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΒΕΒΑΙΑ ....ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ ΤΟΥ  ΜΕ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΚΑΝΕΙΣ

 

ΣΥΝΕΓΡΑΨΕΝ Ο ΑΓΑΘΑΡΧΙΔΗΣ  ΟΧΙ Ο ΚΝΙΔΙΟΣ Ο ΑΛΛΟΣ .....ΤΟ 2013

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΘΕΡΜΑ ΤΟ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΙΚΤΥΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΕΙΑ

 

ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ ΕΑΝ ΔΕΝ ΑΝΑΓΡΑΦΕΙ Η ΠΗΓΗ

 

ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΙΚΤΥΟ

 

Για να δείτε κάποιες σελίδες πρέπει να έχετε τον flash player που μπορείτε να βρείτε πατώντας στο εικονίδιο δίπλα.

Πνευματικά δικαιώματα © 2009

 Συντελεστές  και επικοινωνία μαζί μας

       SiteLock